Gibt es Mitglieder des Kongresses, die versucht haben, 401.000 Pläne zu beschlagnahmen?

In dem Anspruch werden zwei unterschiedliche Punkte erwähnt, die beide einzeln richtig, aber zusammengenommen falsch sind.

1. Ja, es gab eine Rechnung (eigentlich ein Paar), um PBGC eine vom Steuerzahler abgesicherte Garantie zu gewähren. Das letzte, das ich gefunden habe, war Caseys „Create Jobs & Save Benefits Act of 2010“.

   Obwohl der Gesetzentwurf nicht ausdrücklich die Sprache „Gewerkschaften retten“ verwendet, ist er ganz offensichtlich unverhältnismäßig vorteilhaft für die Gewerkschaften, wenn man bedenkt, dass eines der wichtigsten Dinge, die die Gewerkschaft bietet, ein äußerst großzügiger Leistungsplan (Defined Benefits, DB) ist.

   Der Gesetzentwurf wurde von Casey, nicht von Harkin, eingebracht und vom National Legal and Policy Center detailliert analysiert .

   Anstatt die Arbeitgeberprämien für Sponsorteilnehmer zu erhöhen, was der Kongress vor vier Jahren im Rahmen des Rentenschutzgesetzes tat, würde die neue Gesetzgebung die Steuerzahler auf zwei Arten mit Risiken belasten.

   Erstens würde es einen „fünften Fonds“ innerhalb von PBGC schaffen. Die Sprache des Gesetzentwurfs ist eindeutig: „(O)Verpflichtungen der Gesellschaft, die durch den [fünften Fonds] finanziert werden, sollen Verpflichtungen der Vereinigten Staaten sein.“ Mit anderen Worten, der Gesetzentwurf würde die Last der Zahlung von Ansprüchen aus Waisenfonds vom Sponsor auf die Allgemeinheit verlagern. Und das Leistungsniveau wäre garantiert nicht niedriger als zuvor. Die vorgeschlagene Erhöhung der Obergrenze pro Rentner von 12.870 USD auf 21.000 USD würde einen zusätzlichen Anreiz für einzelne Sponsoren schaffen, ihre Renten zu kündigen und den Ball an PBGC zu übergeben.

   Zweitens würde die Gesetzgebung es den Treuhändern gewerkschaftlich geförderter Pensionskassen mehrerer Arbeitgeber ermöglichen, Allianzen mit den Treuhändern von Plänen in nicht verwandten Branchen einzugehen. Derzeit müssen sich Pläne mehrerer Arbeitgeber in derselben Branchengruppe befinden. Der Zweck hinter der Ermöglichung einer breiteren Bündelung von Ressourcen besteht darin, die Gewerkschaften in die Lage zu versetzen, die „Last Man Standing“-Regel leichter zu umgehen. Diese Verordnung, die auf der Gesetzgebung von 1980 zur Änderung von ERISA basiert, legt fest, dass, wenn ein Sponsor aus einem Plan mehrerer Arbeitgeber aussteigt, alle verbleibenden Unternehmen die Verbindlichkeiten dieses Arbeitgebers decken oder eine hohe Austrittsgebühr zahlen müssen. Gewerkschaften und gewerkschaftsfreundlichen Arbeitgebern gefällt die Regelung, weil sie Arbeitnehmern die Möglichkeit gibt, ihre Renten zu behalten, wenn sie innerhalb derselben Branche den Arbeitsplatz wechseln. Leider hat die Regel unwissentlich zu Planbeendigungen geführt.

   Außerdem zitieren sie die Hauptautorin des Berichts des Hudson Institute, Diana Furchtgott-Roth, die vor einigen Monaten die Rolle der organisierten Arbeiterschaft erläuterte:

   Warum die anhaltende Unterfinanzierung? Einige Gewerkschaftsführer erzielen gerne Lohnerhöhungen und neue Leistungen, wenn sie Tarifverträge verlängern, um ihre Wiederwahl wahrscheinlicher zu machen. Sicherzustellen, dass die Pensionspläne gut finanziert sind, erfordert mehr Arbeit für wenig sichtbare Wirkung – und kann dem Gewinn von mehr Vorteilen entgegenwirken, indem die Kosten für den Arbeitgeber hervorgehoben werden.

   Mit anderen Worten, Gewerkschaftsfunktionäre und Arbeitgeber mit Tarifverträgen ziehen es vor, den Mitgliedern ein allzu rosiges Bild zu vermitteln, als ihr Vertrauen aufs Spiel zu setzen. Die Betonung des Positiven hält die Mitglieder in der Herde und bringt Beiträge ein. In der Zwischenzeit streichen Arbeitgeber ihre Pläne weiter, weil sie es sich nicht leisten können, sie auf lange Sicht aufrechtzuerhalten, insbesondere in der Automobil-, Stahl-, Luftfahrt- und anderen gewerkschaftlich dominierten Branchen Branchen. Da das Rentensicherungsgesetz ab 2008 von den teilnehmenden Arbeitgebern verlangt, innerhalb von sieben Jahren zahlungsfähig zu sein, stehen sie mehr denn je vor der Wahl, Pleite zu gehen oder den Betrieb an PBGC zu übergeben.

   Als zusätzlicher Aspekt, wie dies den Gewerkschaften WEITERE indirekt zugute kommen würde :

   Im vergangenen Herbst schätzte Moody's, dass die Pläne mehrerer Arbeitgeber um mindestens 165 Milliarden US-Dollar unterfinanziert waren , und kam zu dem Schluss, dass "das Aufblähen des Unterfinanzierungsstatus dieser Fonds die implizite Haftung für beitragende Unternehmen in den betroffenen Branchen erheblich erhöht hat". Einige Unternehmen riskieren eine Herabstufung ihrer Ratings, insbesondere wenn schwächere Unternehmen in Konkurs gehen und die Pensionspläne verlassen.

   Zusätzlich zu der allgemeinen Unterstützung der Rentenseite würde dieser Gesetzentwurf also auch stark gewerkschaftlich organisierten Unternehmen Vorteile bieten, indem er es ihnen ermöglicht, das Risiko einer Herabstufung der Kreditwürdigkeit zu vermeiden.