Gibt es Nachteile bei der Verwendung eines FX-Objektivs an einer DX-Kamera? [Duplikat]

Ich habe einen Satz FX-Objektive für meine 35-mm-Spiegelreflexkamera, aber auch eine digitale DX-Spiegelreflexkamera. Die FX-Objektive funktionieren gut, also frage ich mich, ob es Sinn macht, ein DX-Objektiv zu kaufen?

Die DX-Kamera war nur eine Körperkamera, und ich verwende derzeit ein Nikkor 50 mm f/1.8D AF, daher bin ich mir nicht sicher, welchen Unterschied ein echtes DX-Objektiv machen würde?

Es gibt mehrere Fragen zum DX-Objektiv am FX/35-mm-Gehäuse, aber nur wenige zum FX-Objektiv am DX-Gehäuse, bei denen der Konsens darin besteht, dass das Sichtfeld schmaler ist - mein 50-mm-FX-Objektiv ist wie ein ~35-mm-Objektiv in Bezug auf den sichtbaren Raum, aber nicht in Bezug auf die Vergrößerung. So sieht es aus, wenn ich das gleiche Objektiv durch meine Film-SLR vergleiche: Es ist die gleiche Entfernung/Vergrößerung, nur weniger im Bild.

Ist das der einzige Unterschied? Würde mir ein 50 mm DX auf DX bei gleicher Vergrößerung das gleiche Sichtfeld wie ein 50 mm FX auf FX geben?

@Hugo Ich bin mir nicht sicher, ob es wirklich dasselbe ist. In meinem Fall lautet die Frage eher "Ich habe bereits FX-Objektive, gibt es einen Grund, sich für eine DX zu entscheiden", während die beantwortete Frage eher "Ich habe keine Objektive, sollte ich DX oder FX kaufen" lautet und nicht wirklich beantworten, was außer Preis und Größe falsch ist.
Sie sind nicht genau gleich, aber sehr ähnlich. Schauen Sie sich die oberste Antwort auf die andere Frage an: photo.stackexchange.com/a/844/21986 „Der Preis, den Sie für die Verwendung von FX-Objektiven bei DX zahlen, sind größere und schwerere Objektive und weniger geeignete Brennweiten.“ Ich denke das beantwortet deine Frage. Inwiefern greifen die vorhandenen Antworten in Bezug auf Ihre Frage zu kurz?
Der letzte Teil, über das Sichtfeld, ist eindeutig beantwortet . Ich glaube nicht, dass wir das noch einmal durchmachen müssen. Und für FX-Objektive an DX-Gehäusen im Allgemeinen kann die oben verlinkte Frage hilfreich sein.
@MichaelStum Ein 50-mm-Objektiv an einem DX-Gehäuse liefert den gleichen FoV wie ein 75-mm-Objektiv an einem FX-Gehäuse. Sie haben den Umrechnungsfaktor in Ihrer Frage rückwärts.

Antworten (1)

Die FX-Objektive funktionieren gut, also frage ich mich, ob es Sinn macht, ein DX-Objektiv zu kaufen?

Ja, es gibt mehrere Punkte. Da der Bildkreis für ein DX kleiner ist, gibt es DX-Objektive, die keine Gegenstücke in der FX-Reihe haben .

Nur zwei Beispiele:

  • das berühmte Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM (es gibt kein Full Frame Zoom mit f/1.8)
  • das neue Super-Super-Zoom Tamron 16-300MM F/3.5-6.3 Di II VC PZD (entspricht ca. 25-456mm (!) bei Vollformat). Und dieses Biest enthält auch einen Bildstabilisator.

Außerdem sind DX-Objektive kleiner, einfacher und billiger (zum Beispiel kostet Sigma 8-16 mm 650 $, während der FX-Bruder - Sigma 12-24 mm - 950 $ kostet).

Generell empfehle ich Ihnen jedoch, FX-Objektive zu verwenden. Normalerweise (nicht immer, aber im Allgemeinen) sind sie auf DX-Sensoren optisch besser und ermöglichen es Ihnen, in Zukunft auf einen Full Frame (FX)-Sensor aufzurüsten.

Würde mir ein 50 mm DX auf DX bei gleicher Vergrößerung das gleiche Sichtfeld wie ein 50 mm FX auf FX geben?

  1. Bitte stellen Sie nur eine Frage pro Frage. :) Danke schön.
  2. Nr. 50 mm ist 50 mm. Die Brennweite ist eine Eigenschaft des Objektivs. Es hat nichts mit den Abmessungen des Sensors zu tun, auf dem das "Sichtfeld" (wie Sie sagen) gebildet wird. Das „Sichtfeld“ hängt vom Verhältnis zwischen der Brennweite und den Abmessungen des Sensors ab (vorausgesetzt, die Sensoren haben den gleichen Abstand zum Objektiv). Aus diesem Grund haben wir Brennweiten-Vollformat-Äquivalenzen. Für diese Äquivalenzen finden Sie hier einen Rechner .

Mein 50-mm-FX-Objektiv ist in Bezug auf den sichtbaren Raum wie ein ~ 35-mm-Objektiv

IIUC, Nein (wieder). Da es sich bei Ihrem Sensor um einen Crop-Sensor handelt, ist das Objektiv "länger" (engeres / "beschnittenes" Sichtfeld) und nicht "breiter". Ihr 50-mm-Objektiv ist 50 x 1,52 (der übliche Nikon-Erntefaktor) = 76 mm = kurzes Tele.

+1, aber beachten Sie, dass 1,52x eine übermäßige Genauigkeit ist. Ein Objektiv mit nominell 50 mm kann in Wirklichkeit um einige mm abweichen, daher macht es wirklich keinen Sinn, mit dem Multiplikator genauer als 1,5 zu sein.
@mattdm: Ja, sicher. Das tut mir leid. :)
Es ist ein Haustier ärgern. :)
Gibt es Nachteile bei der Verwendung eines FX-Objektivs an einer DX-Kamera? [Duplikat]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v