Gibt es philosophische Prinzipien, die in der Antike davon überzeugt haben, dass die Erde eine Kugel ist?

Laut Wikipedia gibt es keinen Bericht darüber, wie die Sphärizität der Erde festgestellt wurde. Obwohl es weiter heißt: „Eine plausible Erklärung ist, dass es „die Erfahrung von Reisenden war, die eine solche Erklärung für die Variation der beobachtbaren Höhe und die Änderung der Fläche der zirkumpolaren Sterne nahelegte, eine Änderung, die zwischen griechischen Siedlungen ziemlich drastisch war „ rund um das östliche Mittelmeer, insbesondere zwischen dem Nildelta und der Krim“

Laut demselben Artikel wurde die Sphärizität der Erde von den Griechen im 5. Jahrhundert v. Chr. Weithin akzeptiert. Mit Aristoteles, der mir ziemlich fadenscheinige Argumente im 4. Jahrhundert v. Chr. Vorlegt, und überzeugenderen Beweisen von Aristarchos im 3. v. Chr. Dies ist ein ziemlicher Zeitraffer und deutet darauf hin, dass Aristarch Beweise für eine bereits etablierte Theorie liefert. (Eine zeitgenössische Analogie wäre Eddingtons Expedition, die Beweise für Einsteins Gravitationstheorie liefert – deren zwingende physikalische Idee die Äquivalenz von Trägheits- und Gravitationsmasse war)

Als die Griechen von einer mytho-poetischen Kosmologie zu einer auf rationale Forschung fokussierten übergingen, gab es da allgemeine philosophische Ideen, die aufkamen und die für eine kugelförmige Erde plädiert und überzeugend gemacht hätten?

Der Titel dieser Frage scheint ein historischer zu sein, besser gefragt nach Geschichte . Der Hauptteil dieser Frage sieht aus wie eine Antwort auf eine andere Frage oder vielleicht ein Blogbeitrag. Das heißt, Sie scheinen eher zu argumentieren als eine Frage zu stellen. Wenn dies keine rein historische Frage ist (wie Ihr Titel vermuten lässt), ziehen Sie bitte eine Bearbeitung in Betracht , um deutlicher zu machen, was Ihre spezifische philosophische Frage ist. Gute Fragen enden oft mit einer Zusammenfassung dessen, was gefragt wird.
ok, ich werde es mir überlegen.
"philosophische Ideen"? Ich glaube nicht, dass irgendwelche Philosophen festgestellt haben, dass die Erde rein a priori kugelförmig ist ... wenn Sie "wissenschaftliche Ideen" ( a posteriori ) meinen, dann ist dies wahrscheinlich besser für die Geschichte geeignet, da dies die Geschichte der Wissenschaft abdecken würde .

Antworten (1)

Als die Griechen von einer mytho-poetischen Kosmologie zu einer auf rationale Forschung fokussierten übergingen, gab es da allgemeine philosophische Ideen, die aufkamen und die für eine kugelförmige Erde plädiert und überzeugend gemacht hätten?

Ja: Beobachtung. Der Anblick von Schiffen, die am Horizont auftauchen (Masten zuerst), macht die Krümmung der Erde deutlich. Ich denke, eine bessere Frage wäre, warum eine Kultur, die an einen Ozean oder ein Meer von ausreichender Größe angrenzt, jemals glauben würde, dass die Erde alles andere als gekrümmt ist . Darüber hinaus sind, wie Sie betonen, die himmlischen Beweise für ein seefahrendes Volk (oder ein weit reisendes landgestütztes Volk) sehr aufschlussreich.

"Beobachtungsphilosophie" = Kurven betrachten und nicht flach nennen? XD
Das finde ich nicht überzeugend genug. Könnte man nicht einfach eine gekrümmte flache Erde haben? Schließlich ist die Erde selbst nicht vollkommen flach. Andere kosmologische Systeme hatten eine Schale, warum nicht eine umgekehrte Schale?
Einige Systeme hatten eine umgekehrte Schüssel. In Ermangelung von Beweisen, um die Dinge in die eine oder andere Richtung zu beeinflussen, kam es wohl darauf an, welche Erklärung passender erschien. Der Punkt ist, dass sie, als sie zu einer Kosmologie übergingen, die sich auf rationale Untersuchungen konzentrierte, die Kosmologie an ihre Beobachtungen anpassten.
@dorfman: Ich weiß, dass Aristoteles das gleiche Argument vorgebracht hat, das Sie angegeben haben, aber ich bin skeptisch gegenüber dem Segel eines Bootes, das zuerst am Horizont erscheint. Stellen Sie sich ein Boot mit einem Rahsegel vor, sagen wir 20 Meter hoch, mit einem Rumpf von sagen wir 2 Metern über dem Meer, der zeigt, wie zuverlässig eine Beobachtung sein wird, wenn das Boot 2 km entfernt ist. Das Boot würde dem Auge als cm hoch erscheinen. Die Art von Argumenten, an die ich dachte, sind:
1. Ist die Erde grenzenlos? Angenommen nicht, dann muss es in alle Richtungen enden, auch unter uns. In diesem Fall haben wir die Erde im Weltraum hängen.
2. Die Sonne, der Mond hängen auch im Weltraum. Sie sind rund. Vielleicht ist die Erde dann auch rund.
3. Die Kugel ist die perfekte dreidimensionale Form. Es ist also wahrscheinlicher, dass diese Körper keine Scheiben, sondern Kugeln sind, und das passt immer noch zur Beobachtung.
4. Eine materielle Konzeption der Kosmologie: Wohin geht die Sonne? In der altägyptischen Kosmologie überquerte der Sonnengott Ra den Himmel in einem Boot, nur um zu seinem Ausgangspunkt in der Unterwelt zurückzukehren. Dies zeigt einige Argumentationen: Sie postulieren nicht jeden Tag eine neue Sonne und dass sie zu ihrem Ausgangspunkt zurückkehren muss. Wenn man zu einer vollständig materiellen Kosmologie geht, passt die Sonne, die die Erde umkreist, zu Beobachtung & Punkt 1.
5. Sobald Sie an diesem Punkt angelangt sind, gibt es weitere unterstützende Beweise: die Sonnen-/Mondfinsternis und die Schwerkraft: Alle Materie tendiert zum Zentrum, und aufgrund der Symmetrie wird die Form eine Kugel sein. Ich denke, Aristoteles bringt diese beiden Argumente vor.
6. Dann stellt sich die Frage nach der Größe: Sind die drei Körper Sonne, Erde & Mond gleich groß? Ausgehend von der Mythologie, als der Sonnengott als größer angesehen wurde als die Erdgöttin (die Veränderung des Geschlechts ist signifikant), würde ich vorschlagen, dass einige behauptet hätten, die Sonne sei größer und daher größer. Jetzt sollte der kleinere Körper um den größeren Körper herumgehen: Wir haben also die Erde, die sich um die Erde dreht
Nun, mir ist klar, dass dies alles Vermutungen sind, aber es ist nicht völlig unplausibel, und ich würde behaupten, dass Argumente dieser Art an diesem Punkt vorgebracht worden wären.
@MoziburUllah: Ich lebe am Meer und sehe mehrmals am Tag Boote ankommen. Die Tatsache, dass sie zuerst kommen, ist für jemanden mit normalem Sehvermögen deutlich sichtbar. Ihre anderen Vermutungen erscheinen mir relativ plausibel (mit Ausnahme der sechsten, die mir schwach erscheint).
Ich vertraue auf Ihre Beobachtungsgabe. 6 ist nicht so stark wie die anderen, aber ich halte es für plausibel, dass die Frage der Größe auftauchen würde, und die Idee, dass das Kleinere das Größere umrundet, ist natürlicher. Die einzige Frage ist dann, zu bestimmen, was tatsächlich größer ist, und da bringt mein Argument nicht viel. Aristarch stellte fest, dass die Sonne größer war, und Wikipedia vermutet, dass dies ihn dazu veranlasst haben könnte, das heliozentrische Modell vorzuschlagen.
Gibt es philosophische Prinzipien, die in der Antike davon überzeugt haben, dass die Erde eine Kugel ist?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v