Gibt es Zeitschriftenartikel in der Psychologie, die die reproduzierbare Datenanalyse gefördert und diskutiert haben?

Ich halte eine reproduzierbare Analyse für sehr wichtig. Insbesondere würde ich gerne mehr Forscher in der Psychologie sehen:

  • ihre Daten teilen
  • ihre Zeitschriftenartikel mit literarischen Programmiertechnologien wie Sweave und knitr produzieren , die Datenanalysecode und Text zu einem integrierten Dokument kombinieren.

Ich halte dies angesichts der Besorgnis über Forschungsbetrug (z. B. Datenfälschung) und verschiedene Formen des Datenfischens (z. B. das Testen vieler Hypothesen und das Melden nur der signifikanten) für besonders wichtig.

Gerade in der Statistik wird viel über die Bedeutung reproduzierbarer Analysen diskutiert (siehe zB hier , und hier ). Allerdings habe ich manchmal das Gefühl, dass dies in der Psychologie gerade erst anfängt, durchzusickern.

Somit lautet meine Frage:

  • Gibt es Zeitschriftenartikel in der Psychologie, die eine reproduzierbare Analyse befürworten?

Es gibt viele Aspekte, die solche Artikel einnehmen können: Belohnungsstrukturen, die Open Science und reproduzierbare Analysen verhindern; technische Herausforderungen, die solche Analysen erschweren; Anleitungsartikel, die beschreiben, wie man reproduzierbare Analysen in der Psychologie durchführt. Ich wäre an allen Artikeln interessiert, die sich mit diesen Themen befassen.

Ich besitze selbst keine Kopie des APA-Handbuchs, daher konnte ich dies nicht nachschlagen, aber dies ist ein Zitat aus einem Artikel von Bakker & Wicherts (2011), The (mis)reporting of statistics results in psychological journals : "...da Standard 8.14 der ethischen Standards der American Psychological Association (2010) besagt, dass Daten nach Veröffentlichung von Forschungsergebnissen geteilt werden sollten...". Ich dachte, das könnte Sie interessieren.
Diese im Reproducibility and Robustness Gateway auf F1000Research veröffentlichte Reanalyse verpflichtet sich, einen früher veröffentlichten Bericht (teilweise) zu reproduzieren, um seine Methoden zu kritisieren. (Eine ausführlichere Geschichte ist hier in Blog-Form verfügbar .) Ein besonderer Punkt von Interesse ist, dass die Reproduktion in SAS erfolgen musste! Der gesamte Reanalysecode ist öffentlich verfügbar.

Antworten (1)

Es ist kein Zeitschriftenartikel, sondern ein Projekt namens Reproducibility Project. Sie wiederholen psychologische Studien, um die Reproduzierbarkeit einer Stichprobe von Studien abzuschätzen. Sie versuchen, so nah wie möglich an der ursprünglichen Studie zu bleiben (sie senden dem/den Autor(en) eine E-Mail für die genauen Stimuli usw.). Hier ist die Hauptseite und hier ist der Link zu ihrer Tabelle.

Dies ist ein kurzer Artikel, der den Austausch von Daten in der Psychologie fördert. Eine weitere verwandte Studie (vom selben Autor) wird ebenfalls erwähnt.

Es ist PLoS (Public Library of Science) und keine Zeitschrift, aber es veröffentlicht mehrere Zeitschriften , deren Namen mit PLoS beginnen. Keine dieser Zeitschriften ist psychologisch spezifisch. Außerdem erheben diese Zeitschriften nicht den „Anspruch, ‚frei zugänglich‘ zu sein“. Sie haben im Grunde definiert, was es bedeutet, Open Access zu sein. Ich habe jedoch noch nichts davon gehört, dass sie versuchen, reproduzierbare Datenanalysen zu fördern, insbesondere in der Psychologie (sie konzentrieren sich hauptsächlich auf Bio und Medizin, obwohl PLoS One einige andere Dinge veröffentlicht); Ich sehe nicht, wie relevant Ihr letzter Absatz ist.
Gibt es Zeitschriftenartikel in der Psychologie, die die reproduzierbare Datenanalyse gefördert und diskutiert haben?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v