Gilt ein Mann über 15 Jahren als Kombattant, wenn er durch einen Drohnenangriff getötet wird?

In dem Essay „We have always fight“ von Kameron Hurley stellt sie folgende Behauptung auf:

Wir töten keine „fünfzehnjährigen Jungen“, sondern „feindliche Kämpfer“ (ja, jeder Junge über 15, der bei Drohnenangriffen getötet wird, wird jetzt automatisch als feindlicher Kämpfer aufgeführt. Kein Junge. Kein Kind.).

Ich habe ähnliche Behauptungen von anderen Quellen gehört, die sich stattdessen oft auf Männer im „kampffähigen Alter“ beziehen. Was ist der Beweis für diese Behauptung? Gibt es eine offizielle Erklärung oder Richtlinie, die alle erwachsenen Männer zu Kombattanten erklärt? Gibt es Beispiele für durch Drohnenangriffe getötete erwachsene Männer, die als zivile Opfer gelten?

Warum scheinst du anzunehmen, dass 15-Jährige keine Kombattanten sein können? Viele Beispiele aus der europäischen Geschichte.
Weder ich noch die von mir zitierte Behauptung gehen davon aus. Ich frage, ob Männer ab einem bestimmten Alter standardmäßig als Kombattanten gezählt werden, unabhängig von ihrem tatsächlichen Status
Es ist plausibel, aber nicht ganz sicher. Vielleicht zählen sie einfach jeden als Kämpfer, außer manchmal, wenn sie es nicht sind. Oder vielleicht tun sie es wie vorgeschlagen, sagen aber niemandem, dass sie es tun.
@jamesqf Etwas in Frage zu stellen bedeutet keine Meinungsverschiedenheit.
Ich sehe jetzt zwei weitere Probleme darin: 1.) Wenn Sie sie tatsächlich alle als Kombattanten zählen würden, käme das einem Betrug gleich, weil Sie es nicht wirklich wissen können. Aber wenn Sie schon schummeln, warum brauchen Sie dann noch eine Regel dafür? Mach es einfach so, wie es dir gefällt. Das wäre ein bisschen so, als würde man sich selbst zum Betrug betrügen. 2.) Wie würden sie überhaupt das Alter eines Opfers eines Drohnenangriffs bestimmen? Gültige Ausweise sind schwer zu finden und der Unterschied zwischen 14 und 15 im Aussehen ist nicht so groß. Ich denke, dieses Kriterium kann sowieso nicht genau sein.
Betrifft diese Frage nur Amerikaner und für Amerikaner?

Antworten (3)

Der Anspruch läuft darauf hinaus

... jeder Junge über 15, der bei Drohnenangriffen getötet wird, wird jetzt automatisch als feindlicher Kämpfer aufgeführt ...

Die meisten Drohnenangriffe wurden bisher vom US- oder britischen Militär durchgeführt. Ich denke also, dass sich die Behauptung auf einige davon beziehen könnte.

Auch ist unklar (sogar aus dem Kontext), welche Liste konkret gemeint ist. Es gibt keine vollständige offizielle Liste der Drohnenangriffe des US- oder britischen Militärs. Die meisten Informationen stammen von NGOs wie Dronewars oder Reprieve , die sich wiederum teils auf nicht erschöpfende, zusammenfassende offizielle Berichte von Regierungsbehörden, teils auf lokale Medienberichte nach Drohnenangriffen stützen.

Beispielsweise scheint das britische Verteidigungsministerium in seinen Berichten über Drohnenangriffe die Begriffe „Aufständischer“, „Zivilist“, „Kind“ zu verwenden. Sie geben weder das Alter noch die Rolle der getöteten Personen an, sondern zählen sie einfach als Todesopfer (Zivilisten oder Kombattanten).

Nach Angaben des Bureau of Investigative Journalism werden US-Beamte oder Sprecher zitiert, die über Luftangriffe gegen „Personen, die die Truppe bedrohen“ sprechen, was als Synonym für Kombattanten angesehen werden könnte. Die Möglichkeit, Personen zu treffen, die die Truppe nicht bedrohen, scheint von offizieller Seite nicht sehr oft diskutiert zu werden.

Ein Bericht in der NY Times diskutierte eine Ungleichheit bei der Zahl der zivilen Opfer von Drohnenangriffen und ein anderer Artikel dort erwähnte, dass „alle männlichen Soldaten im Militäralter in einer Angriffszone als Kombattanten gezählt werden, laut mehreren Verwaltungsbeamten“. Der Artikel nennt jedoch keine Namen der Regierungsbeamten, obwohl dies die übliche geringe Zahl gemeldeter ziviler Opfer erklären könnte. Dies ließe sich aber auch durch wirklich präzise Drohnenwaffen, Schwierigkeiten bei der Feststellung des Status von Drohnenangriffsopfern oder gezielte Fehlinformationen erklären.

Der von der Columbia Law School erstellte Bericht „ Counting Deaths from Drone Strikes “ kommt zu dem Schluss, dass „die Ungewissheit über zivile Todesfälle größtenteils auf den Widerstand der US-Regierung zurückzuführen ist, offen Informationen über Streiks bereitzustellen“.

Alles in allem komme ich zu dem Schluss, dass die meisten verfügbaren offiziellen Berichte den Status eines Opfers eines Drohnenangriffs nicht ausdrücklich erwähnen, und obwohl es einen Hinweis darauf gibt, dass die US-Regierung alle männlichen Opfer im "Militäralter" als Kombattanten zählen könnte (was die Behauptung aufstellen würde wahr) ist nicht sicher, da nicht genügend Informationen über die Einzelheiten des Prozesses der offiziellen Ermittlung ziviler und militärischer Opfer sowie über die Gesamtzahl verfügbar sind. Es mag plausibel sein, aber wir wissen es nicht genau.

Die New York Times berichtete im Artikel Secret 'Kill List' Proves a Test of Obama's Principles and Will vom 29. Mai 2012 :

Herr Obama übernahm eine umstrittene Methode zur Zählung ziviler Opfer, die ihn kaum einschränkte. Tatsächlich zählt sie laut mehreren Regierungsbeamten alle Männer im wehrfähigen Alter in einer Angriffszone als Kombattanten, es sei denn, es gibt posthum explizite Geheimdienstinformationen, die ihre Unschuld beweisen .

Ein paar Tage später berichtete Justin Elliot ( in Bezug auf den obigen NYT-Artikel):

Entscheidend ist, dass das Weiße Haus nichts getan hat, um die Geschichte zu Fall zu bringen. Ich gab dem Weißen Haus die Möglichkeit zu antworten, aber es lehnte es ab, sich zu dem Bericht zu äußern. Unter der Bedingung der Anonymität räumte ein Verwaltungsbeamter jedoch ein, dass die Verwaltung nicht immer die Namen oder Identitäten aller an einem für einen Drohnenangriff markierten Ort kenne.

„Im Allgemeinen ist es [der Times-Bericht] nicht falsch, dass, wenn eine Gruppe von Männern im kampffähigen Alter in einem Haus ist, von dem wir wissen, dass sie Sprengstoff bauen oder einen Angriff planen, angenommen wird, dass sie alle an diesen Bemühungen beteiligt sind “, sagte der Beamte. „Wir sprechen über einige der entlegensten Orte der Welt und einige der paranoidesten Organisationen auf dem Planeten. Wenn Sie mit ihnen dort sind, kennen sie Sie, sie vertrauen Ihnen, es gibt einen Grund [Sie sind ] dort."

Gemäß Artikel 38 der UN-Konvention über die Rechte des Kindes , die die Vereinigten Staaten unterzeichnet, aber nicht ratifiziert haben:

Die Vertragsstaaten treffen alle durchführbaren Maßnahmen, um sicherzustellen, dass Personen, die das fünfzehnte Lebensjahr noch nicht vollendet haben, nicht direkt an Feindseligkeiten teilnehmen

Ein Fazit oder ein Kommentar wäre gut. Es ist unklar, ob diese Quelle als Beweis für oder gegen das Originalzitat gilt. Wenn beispielsweise ein Streik schief geht und das falsche Haus zerstört, scheint das von Ihnen bereitgestellte Zitat zu implizieren, dass Männer über 15 als Zivilisten gelten würden, während das fragliche Zitat sie als Kombattanten zählen würde.
@einpoklum Dieser Artikel von 1988 besagt, dass die USA gegen die Anhebung des Mindestalters für Kombattanten von 15 auf 18 sind. nytimes.com/1988/12/01/world/… Ich weiß nicht, ob die Informationen in dem Artikel noch aktuell sind. aber der Teil über die Möglichkeit, mit 17 zum US-Militär zu gehen, ist immer noch wahr.
Erinnerung: Kommentare sollten der Verbesserung der Antwort dienen und nicht Ihre politischen Ansichten teilen.
Vielen Dank, dass Sie diese Quellen gefunden haben. Dieser NYT-Artikel hat wahrscheinlich die Idee verbreitet, dass "alle erwachsenen Männer als Militante gezählt werden". Der vollständige Artikel scheint zu sagen, dass die USA bestimmen, ob Zivilisten angegriffen werden, bevor sie einen Drohnenangriff anordnen, aber auch, dass es oft keine Nachforschungen über die tatsächliche Identität der Opfer im Nachhinein gibt. Ich denke, Ihre Antwort könnte verbessert werden, indem Sie diesen Kontext zusammenfassen.
@DavePhD Da der Artikel, den Sie in den Kommentaren erwähnen, eine gute Quelle für die Altersgrenze von 15 Jahren ist, können Sie dies auch in die Antwort aufnehmen.
@pidan_dan Ich habe eine andere Referenz hinzugefügt, die meiner Meinung nach besser ist als der Artikel von 1988.
@Scott Es scheint, als ob diese Antwort uns alle verfügbaren Informationen liefert und wir unsere eigenen Schlussfolgerungen ziehen können. alles andere wäre im Wesentlichen redaktionell.

Unwahrscheinlich. Der Begriff "Combatant" ist etwas zweideutig und hat in den letzten Jahren in den USA seine Bedeutung geändert. Sie können hier mehr darüber lesen , aber im Wesentlichen:

„Feindlicher Kombattant“ bezeichnet eine Person, die Teil der Taliban- oder Al-Qaida-Streitkräfte oder assoziierter Kräfte war oder diese unterstützte, die an Feindseligkeiten gegen die Vereinigten Staaten oder ihre Koalitionspartner beteiligt sind. Dies schließt jede Person ein, die eine kriegerische Handlung begangen oder Feindseligkeiten zugunsten feindlicher Streitkräfte direkt unterstützt hat.

Diese Definition wurde in den Regeln von 2004 für Combatant Status Review Tribunals und die von einigen US-Gerichten verwendete Definition gegeben ( weitere Informationen ) .

Traditionell ist ein Kombattant jemand, der direkt an einem bewaffneten Konflikt teilnimmt.

Es scheint sehr unwahrscheinlich, dass ein Mann über 15 allein aufgrund seines Geschlechts und Alters automatisch als Kombattant betrachtet wird. Die Behauptung scheint darauf hinzudeuten, dass dies auch dann der Fall ist, wenn zivile Ziele getroffen wurden. Dies würde gegen eine Reihe von US-amerikanischen und internationalen Gesetzen verstoßen, und es gibt keine Beweise dafür.

„Es scheint sehr unwahrscheinlich, dass ein Mann über 15 automatisch als Kombattant betrachtet wird.“ Es ist jeder Mann in der Drohnenangriffszone, und obwohl dies wahrscheinlich immer noch nicht der Fall ist, gibt es einen Anreiz, dies zu tun – die Zahl der zivilen/unbekannten Opfer künstlich niedrig zu halten. Wenn Sie mich fragen, ist es oft nicht sicher, ob jemand ein Kombattant ist oder nicht.
Wahrgenommener Anreiz bedeutet nicht, dass es tatsächlich passiert. Ich habe einen Anreiz, eine Bank auszurauben, aber das bin ich nicht.
Die Praxis bezieht sich insbesondere darauf, ob Opfer nach einem Drohnenangriff als „Kombattant“ oder „Nichtkombattant“ zu zählen sind. Unter diesen Umständen ist es ziemlich schwierig zu sagen, wer "in Feindseligkeiten mit den Vereinigten Staaten verwickelt ist" oder nicht, insbesondere in einem Land, in dem es für normale Menschen üblich ist, AKs zu haben. Also ich glaube nicht, dass du die Frage beantwortest.
In dem unglücklichen Fall, dass der Streik das falsche Haus trifft, oder eine Hochzeit, die sie für eine Terroristenversammlung hielten (wie es mindestens einmal zuvor passiert ist), glauben Sie, dass das Militär sagt: „Leider haben wir das falsche Ziel getroffen, also zählen Sie die Frauen als zivile Opfer und Männer ab 15 als Kombattanten"?
Ist das nicht die Frage? Wie antwortet "das klingt nicht richtig" darauf? Genauer gesagt ist die Frage, ob diese Methode immer angewendet wird, und nicht, ob sie sie nur bei offensichtlichen Fehlern anwendet.
Basierend auf den Beweisen des Posts des anderen Typen mit dem Times-Artikel denke ich, dass das wahrscheinlich ist, was sie tun. Wenn man zwischen den Zeilen liest, bestreitet das andere Zitat in dieser Antwort nicht die Genauigkeit dieses Berichts.
"Wahrgenommener Anreiz bedeutet nicht, dass es tatsächlich passiert. Ich habe einen Anreiz, eine Bank auszurauben, aber ich bin es nicht." Du bist nicht? Aber du könntest. Woher soll ich das wissen? Wenn Sie nicht wissen, ob eine Behauptung wahr ist, sollten Sie einfach schreiben, dass Sie es nicht wissen (und die Suche angeben, die keine Ergebnisse erbracht hat).
Gilt ein Mann über 15 Jahren als Kombattant, wenn er durch einen Drohnenangriff getötet wird?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v