Haben Atheisten ein besseres Religionswissen als Theisten in den Vereinigten Staaten?

Eine Pew-Umfrage aus dem Jahr 2010 scheint darauf hinzudeuten, dass dies der Fall sein könnte, wobei die atheistische/agnostische Gruppe alle anderen bei einem 32-Fragen-Quiz über religiöses Wissen übertrifft.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Offensichtlich stellt diese einsame Umfrage kaum einen endgültigen Beweis dar und könnte verzerrt werden, indem ihre Stichprobe auf die Vereinigten Staaten beschränkt wird. Ich habe versucht, das genauer zu untersuchen, kann aber nicht viel mehr als Anekdoten und Vermutungen finden. Wurden weltweit ähnliche Studien/Erhebungen durchgeführt?

Natürlich wird es wahrscheinlich nie eine endgültige Ja/Nein-Antwort auf eine Frage wie diese geben, aber statistisch gesehen, in der breiten Öffentlichkeit: Haben diejenigen, die sich selbst als Atheisten bezeichnen, gezeigt, dass sie durchweg ein größeres Wissen über Religion zeigen als diese die sich als Gläubige bezeichnen?

Was für eine interessante Studie und Frage! Da die Fragen multitheistisch sind (dh Wissen über Judentum, Mormonismus usw. testen), zeigt die Studie nicht wirklich, dass Menschen mit einem bestimmten Glauben mehr über ihre eigene Religion wissen, sondern eher, was sie über andere Religionen wissen könnten . Die Studie misst nicht die Tiefe einer bestimmten Religion. Ich bin zwar nicht überrascht von der Breite des atheistischen Wissens, die in dieser Studie aufgezeigt wird, aber ich wäre überrascht, wenn die meisten Atheisten die gleiche Wissenstiefe hätten wie die meisten Gläubigen (was die Studie nicht testet oder widerspiegelt).
Die Frage scheint die Antwort zu enthalten.
Sollten Atheisten (die ausdrücklich nicht glauben) und Agnostiker (die so oder so keine Position beziehen) wirklich zusammen gruppiert werden?
@ Randolf (A) Theismus und (A) Gnostizismus sind keine unterschiedlichen Positionen in derselben Frage; sie beziehen sich auf zwei unterschiedliche fragen: glaubst du an gott ja/nein? Das entscheidet darüber, ob man Theist/Atheist ist. Glauben Sie, dass man jemals mit Sicherheit wissen könnte, dass es einen Gott gibt? Das entscheidet, ob Sie ein Agnostiker sind.
@Lagerbaer: Viele der Agnostiker, die ich kenne, sagen mir, dass sie sich nicht sicher sind, ob es einen Gott gibt, und dass sie im Grunde "auf dem Zaun sitzen", während viele der Atheisten, die ich kenne, sicher sind, dass es keinen Gott gibt aus Mangel an überprüfbaren Beweisen. Aufgrund dieser Einstellung frage ich mich, ob eine dieser beiden Gruppen mehr oder weniger geneigt wäre, mehr Wissen über die verschiedenen Religionen zu haben, daher der Grund für meine Kommentarfrage.
@ran das macht nicht viel Sinn: Wenn sie sich nicht sicher sind, fehlt ihnen vernünftigerweise der Glaube (was per Definition bedeutet, etwas ohne Beweis zu akzeptieren). Sowohl Agnostiker als auch Atheisten sind also nicht religiös, weshalb sie zusammen gruppiert werden.
@Sklivvz: Für mich ist Agnostizismus eine Form von „auf dem Zaun sitzen“ oder „unentschieden“, die vage der Stimmenthaltung ähnelt ; Sie können „ Definiere Agnostiker “ in das Suchfeld von Google.com eingeben, um eine Definition zu finden, die „ eine Person, die weder Glauben noch Unglauben an Gott beansprucht “ enthält. (Außerdem offenbart die Eingabe von „ Definiere Atheismus “ „ Die Theorie oder Überzeugung, dass Gott nicht existiert Ich vermute stark, dass die meisten Agnostiker sich enthalten würden.
@ Randolf Ich finde die Wörterbuchdefinitionen von Atheismus und Agnostizismus sehr schlecht und denke, dass sie kulturell zu stark von den Vorurteilen der Menschen beeinflusst werden. Es sollte lauten: One who is without a belief in any god(s). Das ist es. Gnostizismus ist der Stand des Wissens. So können Sie Agnostic Atheistoder sein Gnostic Atheist. Gnostizismus ist NUR eine Aussage über Wissen, man braucht dort ein anderes Wort, um zu definieren, worauf sich der Wissenszustand bezieht.
@Monkey Tuesday, Sie haben die Frage tatsächlich selbst in der Frage beantwortet. Ich wollte nur hinzufügen, dass Anhänger einer bestimmten Religion im Allgemeinen (Bitte beachten Sie die Einschränkung) nicht ermutigt werden, andere Religionen zu studieren. Auch im Allgemeinen versuchen Menschen, die durch Studium und Prüfung zum Atheismus gelangen, sich über andere Religionen zu informieren. Hinweis: ALLGEMEIN! Die eigentliche Frage sollte also lauten, wissen Atheisten mehr über mehr Religionen als ihre Anhänger. Ich würde sagen, grundsätzlich ja.
@Larian LeQuella: Danke für diese Klarstellung, was die Definition sein sollte, insbesondere mit Ihren haarsträubenden Beispielen, die eine interessante Perspektive bieten, um die Notwendigkeit zu rechtfertigen, diese Definitionen zu verbessern. +1
Es macht für mich Sinn, dass Gläubige mit ihrem Glauben zufrieden sind und sich nicht so sehr für die Details anderer Religionen interessieren. Athisten auf der anderen Seite haben wahrscheinlich (manchmal) ein gewisses Interesse daran, die Religionen zu einem oder beiden Zwecken zu untersuchen: - sich selbst davon zu überzeugen, dass der Glaube wirklich nur eine Krücke ist - Bekehrer mit schwierigen Fragen abzuwehren
@Randolf :) Ja, ich werde ziemlich "hochmütig" (ist das wirklich das richtige Wort dafür) bei dieser bestimmten Definition, weil es, wie gesagt, zu viele kulturelle Vorurteile gegenüber Atheisten zu geben scheint.
@Larian LeQuella: Ich kann das nachvollziehen – vor ein paar Jahren hat ein rechter Christ meine Reifen aufgeschlitzt, nachdem er entdeckt hatte, dass ich kein Gläubiger bin (ich bin nicht der militante Typ von Atheist, der versucht, diese Ansicht anderen aufzuzwingen). , und ich musste die Polizei einschalten. Vielleicht wird dieses Bild von Mr. Gruff Sie zumindest zum Lachen bringen, wenn Sie darüber nachdenken, wie besorgt einige der rechten Verrückten sein können: southdacola.com/blog/wp-content/uploads/2009/11/safety.png
@Randolf, mir ist genau so etwas passiert, außer dass es sich um Bibelverse handelte, die in den Lack meines Autos gekratzt waren, und die Polizei sich aufgrund von „Mangel an Beweisen“ (die Ironie verletzte) ziemlich weigerte, dies zu untersuchen. Das war im Südosten der USA ... Ich bin froh, jetzt in Neuengland zu sein.
@Larian Ich würde Ihren Allgemeinheiten zustimmen, da meine anekdotische Erfahrung dazu neigt, das Wissen von Atheisten (mich eingeschlossen, zum Zweck der Offenlegung) gegenüber Theisten zu bestätigen und sogar auf den zeitlichen Aspekt der Frage zu verzichten (wenn x Anzahl Atheisten ehemalige Theisten sind , ihr selbst zugeschriebener Titel würde dann hauptsächlich davon abhängen, wann sie gefragt wurden) Ich müsste noch mehr Daten zu diesem Thema sehen, z. B. ob es kulturübergreifend gilt oder konsistent wiederholbar ist, bevor ich so weit gehen würde sagen, dass sich die Frage von selbst beantwortet.
@Larian auch, vielen Dank, dass Sie ein wenig die Terminologie der Haarspalterei geklärt haben. Ich hatte eine schreckliche Angst, dass bis zu dem Zeitpunkt, an dem ich auf diese Frage zurückkam, 4.000 Kommentare über Atheisten/Agnostiker streiten würden.
Der Titel sollte "Religion s " lauten.
übrigens. ibcsr.org/…
@Larian - In Datenbankbegriffen ist Atheismus "" Wert in der Spalte "an welche(n) Gott(e) glaubst du"; während Agnostizismus NULL-Wert ist. Es ist ein subtiler Unterschied zum Datenbankdesignpunkt, aber ein wichtiger. NULL bedeutet, dass Sie keine Antwort haben.
Die Ergebnisse zeigen, dass sie statistisch gesehen mehr als andere über die gestellten Trivia-Fragen wissen. Das ist alles, was dies gezeigt hat. Diese Umfrage hatte keine Fragen zu Hindu, Buddhismus, Jainismus, die eine bedeutende Anhängerschaft haben. Und ich bin mir nicht sicher, ob die Antworten auf die Fragen alle die beste Wortwahl lieferten.
@DVK, das ist keine Mathematik oder Datenbanken, es ist Sprache. :) Es steht Ihnen frei, anderer Meinung zu sein, aber schauen Sie sich die Grundwörter an. Gnostizismus ist ein Zustand des Wissens. Keine Nullmenge. Atheismus ist die Nullmenge. Wörtlich: A-Theismus. Griechisch: A=Ohne Theismus=Gott(e).
@Larian - Sie verwechseln NULL-Wert und Nullsatz. Zwei Dinge, die nichts miteinander zu tun haben.
@DVK Ich dachte immer, Agnostiker glauben eher nicht an Religion als an Gott. Im Gottesfeld wäre also n/a und im Religionsfeld wäre null.
@Chad - nein. Agnostiker geben an, dass sie nicht WISSEN, was die richtige theistische Antwort ist (sei es "kein Gott" oder so). Menschen, die nicht an Religion glauben, heißen Kevin Smithies :)
Wann werden sie lernen, Standardwerte/Abweichungen, Konfidenzintervalle oder ein beliebiges Maß an Variabilität in diese Tabellen einzutragen? So bedeuten diese Zahlen absolut nichts.
Warum würden Sie erwarten, dass Menschen in einer Religion erzogen werden, der sie nicht folgen?
Die in der Frage zitierte Studie zeigt, dass atheistische Bürger der Vereinigten Staaten ein besseres Wissen über „grundlegende Konzepte verschiedener Religionen“ haben als christliche Bürger der Vereinigten Staaten. Die Studie schließt auch Muslime, Hindus, Buddhisten und viele andere religiöse Gruppen aus. Wir wissen also nicht, welche Gruppe ein besseres Wissen über Religion hat, und wir können es nicht wissen, bis eine genauere und weltweite Studie durchgeführt wird. Die einfache Antwort auf diese Frage lautet: Wir wissen es nicht.
Die Formulierung Ihrer Frage ist mehrdeutig. Es scheint anzudeuten, dass ein durchschnittlicher Atheist mehr über das Christentum weiß als ein durchschnittlicher Christ. Aber das sagt die Studie gar nicht aus. Es besagt, dass ein durchschnittlicher Atheist die grundlegenden Konzepte vieler Religionen besser kennt als ein durchschnittlicher Christ. Zur Verdeutlichung des Wortlauts sollten Sie den Begriff Religion immer mit dem Plural verwenden.
Dieser Kommentar wird wohl untergehen, aber ist der eigentliche Grund dafür nicht der Minoritätseffekt? Die meisten Menschen in den USA sind Christen, was bedeutet, dass nur die Intelligenteren und Interessierten genug Wissen haben, um sich dem Trend zu widersetzen. Das erklärt, warum Mormonen so viel über Religion wissen. In meinem mehrheitlich buddhistischen Land haben Christen höhere Bildungsabschlüsse als jede soziale Gruppe, einschließlich Atheisten.
Es ist möglich, eine Reihe von Fragen zu stellen, die Ungläubige eher kennen als Gläubige. Zum Beispiel wussten ein christlicher Kollege und ich (Atheist) von der Todesstrafe für den Austritt aus dem Islam, während ein muslimischer Kollege nichts davon wusste.
Abgesehen vom "Minderheiteneffekt" und den nicht vertretenen Gruppen, warum stellt niemand die Gültigkeit der Daten in dieser Umfrage in Frage? Nur 3.412 Teilnehmer sind nicht viel. Und dann sind diese Zahlen natürlich nicht gleichmäßig auf die verschiedenen Religionsgruppen verteilt. Wenn man sich beispielsweise die Basisdaten ansieht, gibt es 667 weiße evangelikale Protestanten und nur 212(!) Atheisten/Agnostiker. Es ist eine statistische Tatsache, dass große Zahlen dazu neigen, sich einem Durchschnitt anzunähern, und dass kleine Zahlen eher zu Ausreißern führen. Eine statistische Auswertung erfolgt leider nicht. Wir sehen uns hier ziemlich zufällige Ergebnisse an!
Es überrascht mich nicht, dass Atheisten etwas mehr über Religion wissen als ihre religiösen Kollegen. Eines der häufigeren Argumente, die Atheisten in Gesprächen haben, ist, das, was religiöse Menschen nicht über Religion wissen, gegen sich selbst zu verwenden.
Wenn ich nur die Fragen überfliege, scheint mir, dass es auch einen Effekt geben könnte, dass das, was sie fragen, genau die Dinge sind, die Atheisten über Religionen wissen würden: Hochkarätige Meinungsverschiedenheiten zwischen den Religionen (die zu religiösen Streitigkeiten führen, einer von die Hauptargumente gegen die Religion) und Lehren, die aus materialistischer Sicht am absurdesten erscheinen, wie die Lehre der katholischen Kirche über das Abendmahl. Das heißt, die Fakten, nach denen gefragt wird, sind wahrscheinlich nicht so, dass sie ein tiefgreifendes Wissen über eine Religion erfordern (was in Ordnung ist, aber das Bild verzerrt).

Antworten (1)

Jemand wies darauf hin, dass die Antwort in Ihrer Frage lag. Aber meinst du wirklich: "Haben Atheisten ein besseres Wissen über Religion als Gläubige, wenn alle anderen Faktoren gleich sind ?". Was wäre, wenn Atheisten in vielen Dingen ein besseres Wissen hätten als Gläubige, weil sie tendenziell besser gebildet sind? Ihre Zahlen zeigen auch, dass Mormonen und Juden außergewöhnlich sachkundig sind. Vielleicht sind sie auch tendenziell besser ausgebildet?

Ihre Quelle, die Pew Foundation, stellt das selbst fest

Die Daten aus der Umfrage zeigen, dass der Bildungsstand – wie viel Schulbildung eine Person abgeschlossen hat – der beste Einzelindikator für religiöses Wissen ist.

Und sogar einige Theisten räumen das ein (404).

Atheisten wurden historisch aus höheren sozialen Rängen und höheren Bildungsniveaus angezogen

Entschuldigung, ich musste mein +1 in –1 umwandeln, weil Sie Zitate suchen und damit das Zitat verzerren: Die Theos-Site schließt tatsächlich das Gegenteil von dem, was Ihr Zitat zu sagen scheint, nämlich dass Konvertiten zum Atheismus aus einem niedrigen Bildungshintergrund stammen während Konvertiten zum Theismus aus einem hohen Bildungshintergrund stammen. (Ich persönlich bin davon überzeugt, dass ihre Forschung Blödsinn ist, aber das ist hier irrelevant.)
Ja, sie reden dann weiter über Konvertiten. Aber sie scheinen immer noch zuzugeben, dass Atheisten im Allgemeinen besser ausgebildet sind. Wenn Atheisten im Allgemeinen besser ausgebildet sind als Theisten und die Bekehrung nicht mit dem Bildungsniveau korrelierte, dann sind Konvertiten vom Atheismus zum Theismus natürlich gebildeter als Konvertiten vom Theismus zum Atheismus.
klare +1 für "alle anderen Faktoren sind gleich"
@KonradRudolph musste ich auch machen.
Haben Atheisten ein besseres Religionswissen als Theisten in den Vereinigten Staaten?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v