Haben Nathan und Bathseba einen Eid bezüglich Solomon erfunden?

Einer von Davids Söhnen, Adonija, war älter als Salomo und in der Thronfolge vor Salomo. Aber Gott hatte David versprochen, dass Salomo König werden würde. Adonija hatte schon zu Davids Lebzeiten versucht, sich zum König zu machen; Als David über die Verschwörung informiert wurde, machte er Solomons Königtum schnell offiziell. Der vollständige Bericht befindet sich in 1 Könige 1:1–40 und beschreibt die Ereignisse, die zu Davids Versprechen an Bathseba führten, dass ihr Sohn Solomon herrschen würde und nicht Adonija, der den Thron seines Vaters an sich gerissen hatte, als David „alt und hochbetagt war. ”

Es gab keine Verschwörung zwischen Nathan und Bathseba. Die einzige Verschwörung, die im Gange war, war zwischen Adonija, Joab und Abjathar, dem Priester. Es war Adonija, der erklärte: „Ich werde König sein“ und dies, während sein Vater noch lebte, und ohne Davids Wissen. Zadok, der Priester, Benaja, Nathan, der Prophet, und andere, die David treu ergeben waren, schlossen sich Adonija nicht an. Nathan, der Priester, machte Batseba auf die Verschwörung aufmerksam und sie kam zu David, um ihn darüber zu informieren, was hinter seinem Rücken vor sich ging, und ihn zu bitten (1. Könige 1,1-27).

Lange vor all diesen Ereignissen, als Salomo als Sohn von David und Batseba geboren wurde, informiert uns der Bericht in 2 Samuel 12:24-25, dass „der Herr ihn liebte“. Gott sandte dann durch Nathan, den Propheten, die Nachricht, dass Salomo Jedidiah genannt werden sollte, was „Geliebt von Jahwe“ oder „Geliebter des HERRN“ bedeutet. Die Vergabe dieses Namens legt nahe, dass die besondere Gunst des Herrn von seiner Geburt an auf Salomo ruhte und dass Salomo deshalb König des Vereinigten Königreichs wurde. Es war Gottes Wille.

Bevor David starb, machte er Pläne für den Tempel, den sein Sohn Salomo bauen würde. Er wandte sich an alle Beamten Israels in Jerusalem und sagte Folgendes:

Von all meinen Söhnen – und der Herr hat mir viele gegeben – hat er meinen Sohn Salomo auserwählt, auf dem Thron des Königreichs des Herrn über Israel zu sitzen. Er sagte zu mir: Dein Sohn Salomo wird mein Haus und meine Vorhöfe bauen, denn ich habe ihn zu meinem Sohn erwählt, und ich werde sein Vater sein. Ich werde sein Reich für immer aufrichten, wenn er meine Gebote und Gesetze unerschütterlich ausführt, wie es in dieser Zeit geschieht“ (1 Chronik 28:4-7).

Dieser Bericht bestätigt, was in 1. Könige 1:28-40 aufgezeichnet ist, nämlich dass es Gott war, der David sagte, dass der Thron an Salomo übergehen würde. Durch den Vergleich aller Berichte (in 2. Samuel, 1. Könige und 1. Chronik) ergibt sich das vollständige Bild. Selbst nachdem Salomo König geworden war, unternahm Adonija einen weiteren Versuch, den Thron und die Krone für sich selbst zu stehlen. Mehr Informationen hier: https://www.gotquestions.org/Solomon-Adonija-Abishag.html

Das OP möchte herausfinden, ob 1 Kings die folgenden Hinweise in der Erzählung enthält:

Will der Autor uns verstehen lassen, dass dieser Eid fabriziert ist, so dass Nathan und Bathseba versuchen, David auszutricksen? Wenn ja, ist dies eine Art Aussage über Solomons Herrschaft? Oder lässt der Autor die Tatsache des Eids absichtlich zweideutig für den Leser? Und wenn ja, welchen Zweck hat das? Oder soll der Leser es einfach für bare Münze nehmen, dass David einen solchen Eid geleistet hat?

Ich fand einen Zeitschriftenartikel aus dem Jahr 2014, Reconsidering the Role of Deception in Solomon’s Ascent to the Throne von Matthew Newkirk , veröffentlicht im Journal of Evangelical Theological Society Vol. 57, No.

Der Zweck dieses Artikels ist

diese vorherrschende Ansicht zu überdenken, dass Nathan und Batseba David dazu verleitet haben, Salomo zum König zu ernennen. Dazu wird dieser Artikel in drei Teilen vorgehen. Zuerst werde ich die Episode, die in 1 Könige 1 zu finden ist, kurz zusammenfassen. Zweitens werde ich die Argumente betrachten, die von Gelehrten vorgebracht wurden, dass David getäuscht wurde, Salomo zum König zu ernennen, und versuchen zu zeigen, dass sie nicht überzeugend sind. Drittens werde ich in dieser Passage eine positive Argumentation gegen Täuschung liefern, indem ich Beweise im Text hervorhebe, die darauf hindeuten, dass Adonija als aufrührerisch und Solomon als rechtmäßiger Thronfolger dargestellt wird.

Die Argumente GEGEN basieren auf Hinweisen im deuteronomistischen Text (der 1 & 2 Samuels und 1 & 2 Könige enthält), die Adonija als "aufrührerisch und daher versuchend, den Thron an sich zu reißen", im Gegensatz zu Hinweisen im Text, der Solomon "als den" darstellt rechtmäßiger König" und natürlich der Zeuge der Chroniken.

Einige Auszüge der Hinweise im deuteronomistischen Text:

Erstens wurde Salomo allein von Davids Söhnen nicht zu Adonijas Fest in En Rogel eingeladen (Verse 1:9b-10). Viele führen diesen Ausschluss auf zwei rivalisierende Fraktionen zurück, die am Hof ​​existierten – eine Hebronite und eine Jerusalemite – und so lud Adonija seinen Rivalen einfach nicht ein. Da Salomo jedoch nicht der einzige Sohn Davids war, der in Jerusalem geboren wurde (siehe 2 Sam 5:13–16), erklärt dies nicht, warum Salomo allein von Davids Söhnen ausgeschlossen wurde. Gwilym Jones behauptet, dass nichts im Text darauf hindeutet, dass Adonija von einem Eid an Solomon wusste, aber Adonijas Ausschluss von Solomon allein könnte genau dieser Beweis dafür sein, dass er sich eines solchen Eids bewusst war. Wenn Nathan von dem Eid wusste, ist es plausibel, dass auch andere im Gericht davon gewusst haben könnten.

Der zweite Hinweis kommt von Adonija, als er Bathseba später sagt: „Du weißt, dass das Königreich mir gehörte und ganz Israel für mich als König aussah, aber das Königreich drehte sich um und ging zu meinem Bruder, weil es ihm von JHWH gehörte ( היתה לו כי מיהוה )“ (1 Kön 2,15). Hier gibt Adonija selbst zu, dass Salomo ein göttliches Recht auf den Thron hatte. Halpern erkennt die Bedeutung dieser Aussage für die Legitimierung von Solomons Beitritt an, doch weil er darauf besteht, dass der Text versucht, die Tatsache zu vertuschen, dass Adonija der wahre Erbe war, kommt er zu dem Schluss, dass „dieses Eingeständnis das Werk des Apologeten ist“. Wie bei den oben erwähnten Beobachtungen von Ishida ist dieses Argument rein mutmaßlich und unterstützt die Ansicht, dass die endgültige Form des Textes Solomon als den rechtmäßigen Nachfolger darstellt.

Drittens ist der einzige Kommentar, den der Erzähler vor dieser Episode über Salomo macht, dass „JHWH ihn liebte (ויהוה אהבו )“ (2 Sam 2:24). Diese Bemerkung hebt Salomo früh in der Erzählung als den Empfänger göttlicher Gunst hervor, und daher ist es plausibel, dass das Königtum „sein von JHWH war“, wie Adonija zugab. KL Noll unternimmt große Anstrengungen, um zu argumentieren, dass das Verb אהב hier nicht impliziert, dass JHWH Salomo als Davids Nachfolger gewählt hat. Dennoch ist es nicht notwendig zu folgern, dass אהב an sich Salomo als Nachfolger bezeichnet; es zeigt einfach, dass Solomon von seiner Geburt an als in einer besonderen, begünstigten Beziehung zu JHWH charakterisiert ist, was der Vorstellung Plausibilität verleiht, dass er die Wahl von JHWH war.

Der letzte Hinweis auf Salomos Recht auf den Thron sind die onomastischen Wortspiele in diesem Kapitel. Wie Moshe Garsiel aufschlussreich feststellt, entsprechen Wortspiele mit den Namen der Mütter der beiden Brüder den Taktiken der beiden Männer bei ihren Thronbesteigungen. Obwohl das Wort חג („Fest“) in diesem Kapitel nicht vorkommt, wird einerseits Adonijas Opferversammlung in festlichen Begriffen beschrieben. Dies entspricht dem Namen von Adonijas Mutter, חגית (Haggith), der von der Wurzel חג stammt, mit der er dreimal in Verbindung gebracht wird: „Adonija, der Sohn von Haggith“ (1:5, 11; 2:13). Andererseits wird Bathseba in diesen Kapiteln zweimal als „die Mutter Salomos“ bezeichnet (1:11; 2:13), und es wird zweimal gesagt, dass David „schwor“ (שׁבע), dass Salomo König werden würde (1 :13, 17). Dies entspricht ihrem Namen בתשׁבע („Tochter eines Eids“). Wenn der Erzähler diese Wortspiele verwendet, um „die Handlung zu bereichern und zu intensivieren“, wie Garsiel vorschlägt, könnte dies bedeuten, dass, so wie Adonija tatsächlich ein Fest hatte, durch das er versuchte, den Thron zu erreichen, Salomo tatsächlich einen Eid hatte, durch den er erfolgreich den Thron bestiegen. Wenn dies der Fall ist, dienen diese Wortspiele mit den Namen der Mütter der beiden Rivalen als weitere literarische Indikatoren, die die Richtigkeit des Eids und damit die Gültigkeit von Salomos Königtum untermauern.

Er schließt:

In diesem Artikel habe ich die Argumente betrachtet, dass Nathan und Batseba David dazu verleitet haben, Salomo zum König zu ernennen, und bin zu dem Schluss gekommen, dass sie nicht überzeugend sind. Nichts im Text deutet darauf hin, dass David als senil oder leicht manipulierbar angesehen werden sollte. Vielmehr hängt die erzählerische Betonung von Davids Alter mit seiner politischen Ignoranz zusammen. In Verbindung mit Davids Vorgeschichte, Adonija nicht zurechtzuweisen, erklärt dies, warum Nathan und Batseba ihren Appell an David orchestriert haben, um seinen Eid zu verwirklichen, dass Salomo ihm als König nachfolgt. Ich argumentierte dann, dass die Textbeweise darauf hindeuten, dass Adonija als aufrührerisch dargestellt wird, dass Feinheiten in der Passage darauf hindeuten, dass Salomo der rechtmäßige Thronfolger war, und dass das Buch der Chroniken diese Interpretation verstärkt, indem es David als kenntnisreich darstellt, dass Salomo YHWHs Wahl war, ihm nachzufolgen. Anstatt das Ergebnis menschlicher Doppelzüngigkeit am königlichen Hof zu sein, war Salomos Aufstieg auf Israels Thron die Erfüllung von JHWHs Wort an David im Einklang mit seinen Bundesversprechen.

Nö. Nathan und Bathseba bringen David dies lediglich vor, damit die richtige Aktion stattfinden kann. Zu diesem Zeitpunkt erhob Adonija Anspruch auf den Thron. Die Bitte von Bathseba und Nathan erinnerte David daran, wer der rechtmäßige König war, da David Bathseba zuvor gesagt hatte, dass tatsächlich Solomon – ihr Sohn, nicht Adonija, der einer anderen Frau – sein Nachfolger werden würde.

All dies ist in 1 Kings 1 aufgezeichnet.

WRT 1Chron 28, ich lese das Hebräische und übersetze es adhoc:

• v5: und von allen meinen Söhnen, weil HaShem mir viele Söhne gegeben hat, und dann erwählt Er meinen Sohn Solomon, um auf dem Thron des Königreichs HaShem über Israel zu sitzen .

Die Passage beschreibt weiter, dass HaShem Solomon ausgewählt hat, um den Tempel zu bauen. Und dann beschuldigt David Solomon und erinnert Solomon daran, dass er von HaShem ausgewählt wurde, um den Tempel zu bauen, und an seine Pflichten als König.

Deine Frage muss jetzt umformuliert werden. Ihre Frage sollte sein

Obwohl David Solomon öffentlich zu seinem Nachfolger erklärt, hat er BathSheba das persönlich versprochen?

Was meiner Meinung nach eine strittige Frage wäre. Denn stellen Sie sich vor, dass Präsident Trump öffentlich erklärt, er werde Tillerson zum Außenminister ernennen, dass er danach nicht persönlich mit ihm darüber gesprochen hat? Oder dass Trump öffentlich erklärt, dass Jared Kushner einer seiner persönlichen Berater sein würde, er aber überhaupt nicht mit Ivanka darüber gesprochen hat?

Das wäre irgendwie seltsam, oder?

Zweitens erklärte er ganz Israel im Namen HaSchems, dass Salomo nach ihm König werden würde. Würde BathSheba als Teil der Menge betrachtet werden, die diese Erklärung akzeptierte, so dass sie sagen könnte, dass David ihr als Teil der Menge versprochen hatte, dass Salomo König werden würde?