Haben überparteiliche Wahlen in den Vereinigten Staaten eine geringere Wahlbeteiligung?

Dieser Effekt wurde ziemlich gut untersucht, zum Beispiel von Schaffner, Streb & Wright in ihrem 2001 veröffentlichten Artikel Teams Without Uniforms: The Nonpartisan Ballot in State and Local Elections in Political Research Quarterly. Sie untersuchen eine Reihe von US-Wahlen, darunter die in der Stadt Asheville, North Carolina, als sie in den 1990er Jahren von parteigebundenen zu überparteilichen Wahlen wechselte, und die Parlamentswahlen in Minnesota, als sie in den 1990er Jahren von überparteilichen zu parteipolitischen Wahlen wechselten; Feststellung, dass "Unparteilichkeit die Wahlbeteiligung drückt und dass sich die Wähler bei unparteiischen Wettbewerben bei ihren Wahlentscheidungen weniger auf die Partei und mehr auf die Amtszeit verlassen".

Ihre Hypothese ist, dass das Vorhandensein einer Parteiidentifikation auf dem Stimmzettel weniger informierten Wählern eine Abkürzung für eine fundierte Abstimmung gewährt; Dies, zusammen mit der Tatsache, dass die Positionen der Kandidaten bei Wahlen mit relativ geringem Profil im Vergleich zu landesweiten Wahlen weniger wahrscheinlich öffentlich bekannt gemacht werden, bedeutet, dass die Wähler mehr Zeit und Mühe investieren müssen, um Unterschiede zwischen Kandidaten bei überparteilichen Wahlen zu ermitteln.

Um dies zu untersuchen, betrachten sie Gebiete, in denen gleichzeitig parteiliche und überparteiliche Wahlen stattfanden, aber auch Orte, die von einer parteiischen zu einer überparteilichen Wahl umgestellt haben.

In der folgenden Tabelle werden zwei Analysen gezeigt. In Analyse 1 wird die Differenz zwischen der Wahlbeteiligung in zwei Städten im selben Hausbezirk und der Wahlbeteiligung bei ihren Bürgermeisterwahlen gezeigt. Urbana verwendete eine parteiische Abstimmung, während Champaign eine unparteiische Abstimmung verwendete. Die Ergebnisse zeigen, dass der Rückgang der Wahlbeteiligung bei den Bürgermeisterwahlen in der Stadt bei einer überparteilichen Wahl um 10 Punkte höher war als bei einer parteiischen Wahl – was die Hypothese stützt.

Andererseits zeigt Analyse 2 die Wahlbeteiligung für die Bürgermeisterwahl in Asheville, die zwischen den Wahlen von 1993 und 1995 von einer parteiischen zu einer überparteilichen Wahl wechselte. Es gibt keinen signifikanten Rückgang der Wahlbeteiligung – eine Erklärung, die von den Autoren vorgeschlagen wird, ist, dass die Kandidaten, die für das Bürgermeisteramt kandidierten, bekannte Gesichter waren; Einer war amtierender Bürgermeister und einer Vizebürgermeister, sodass die Wähler bereits ziemlich informiert waren und der Aufwand für eine informierte Stimmabgabe geringer war.

Vielleicht überzeugender betrachtet das Papier dann den Unterschied in der Wahlbeteiligung zwischen parteigebundenen und nicht parteigebundenen Wahlen auf demselben Stimmzettel; Die folgende Tabelle zeigt in Analyse 1 den Unterschied zwischen der Wahlbeteiligung bei den Wahlen zum Repräsentantenhaus und zum Staatssenat in Kansas, wo für beide Rassen eine parteiische Wahl verwendet wurde, und in Nebraska, wo für den Staatssenat eine unparteiische Wahl verwendet wurde. Obwohl sich die Wähler bereits bemüht hatten, zu erscheinen und abzustimmen, entschieden sich deutlich weniger für die Stimmabgabe bei der überparteilichen Abstimmung. Ein ähnlicher Effekt wurde in Analyse 2 festgestellt, wenn auch nicht im gleichen Ausmaß.

Sie schließen:

Die Analyse der Bürgermeister- und Senatswahlen hat zwei Hypothesen (und eine schwächere Unterstützung für eine dritte) über überparteiliche Wahlen stark bestätigt: In einigen Fällen wird die Wahlbeteiligung nach unten gedrückt, und in allen Fällen wird die Stimmabgabe weniger von Parteilichkeit und mehr von der Amtszeit beeinflusst.Die Streichung einer Partei aus dem Stimmzettel entfernt oder schwächt parteiische Überlegungen aus den Entscheidungen der Wähler, sowohl in Situationen, in denen Wahlkampfaktivisten die Parteilichkeit nicht wieder einsetzen, als auch in Situationen, in denen die Parteilichkeit des Kandidaten offensichtlicher ist (wie in Minnesota). Darüber hinaus stellen wir im Einklang mit der Ansicht von Wählern als kognitive Geizhälse fest, dass sich Wähler ohne parteiische Hinweise auf das nächstoffensichtlichste Stichwort zu niedrigen Kosten verlassen – die Amtszeit –, das eine Kombination aus Vertrautheit mit Kandidatennamen, weniger Unsicherheit über den Kandidaten und darstellt Zufriedenheit mit der Leistung im Amt.