Haften Fluggesellschaften nicht für Schäden und Verluste am Gepäckinhalt?

Die genaue Haftung einer Fluggesellschaft für verlorenes oder beschädigtes Gepäck hängt von der Fluggesellschaft (insbesondere ihrem Beförderungsvertrag oder einem gleichwertigen Dokument) und den geltenden Gesetzen des/der beteiligten Landes/Länder ab.

Im Allgemeinen haften Fluggesellschaften tatsächlich sowohl für das Gepäckstück als auch für dessen Inhalt. Für den speziellen Fall von easyJet heißt es in deren Haftungsrichtlinie :

16.5 Schäden am Gepäck

Die folgenden Bedingungen gelten für die gesamte Beförderung von Gepäck durch uns:

16.5.1 In Bezug auf aufgegebenes Gepäck haften wir Ihnen gegenüber für dessen Zerstörung, Verlust oder Beschädigung während der Zeit, in der es sich in unserer Obhut befand, und in dem Umfang, in dem der Schaden nicht aus dem inhärenten Mangel, der Qualität oder dem Mangel des Gepäcks resultiert ;

In ihrer Gepäckrichtlinie heißt es jedoch (Hervorhebung ihrer):

19.4.11 Sie sollten in Ihrem Aufgabegepäck keine zerbrechlichen oder verderblichen Gegenstände, Geld, Schmuck, Edelmetalle, Silberwaren, Computer, elektronische Geräte, begebbare Papiere, Wertpapiere oder andere Wertsachen, Geschäftsdokumente, Pässe und andere Identifikationsdokumente oder Muster und wir mitnehmen übernehmen keine Haftung für sie, außer wie in Artikel 16.5.3 (Gepäck, Gepäckschäden) angegeben.

Seltsamerweise bezieht sich Artikel 16.5.3 ausdrücklich auf Handgepäck, nicht aufgegebenes Gepäck:

16.5.3 Wir haften nicht für Schäden an Ihrem Handgepäck, soweit diese durch Ihre Fahrlässigkeit verursacht oder verursacht wurden;

Ich vermute, sie wollten Artikel 16.5.6 sagen , in dem es heißt (Hervorhebung von mir):

16.5.6 Wir haften in keinem Fall für den Verlust oder die Beschädigung von Gepäck, das gemäß Artikel 20 (Gefahrgut) nicht befördert werden darf, oder für zerbrechliche, wertvolle, verderbliche oder nicht in geeigneten Behältern verpackte Gegenstände entgegen den Anforderungen von Artikel 19.12 (Gepäck, als Gepäck nicht akzeptierte Gegenstände) in Ihr Gepäck gepackt wurden.

Ich würde davon ausgehen, dass Artikel 16.5.6 die „Sonderregeln“ darstellt, auf die sie sich in ihrer Antwort an Sie bezogen haben.

Die Fluggesellschaft haftet definitiv auch für den Inhalt, aber darum geht es in der Antwort, die Sie erhalten haben, nicht. So können Sie zum Beispiel bei vollständigem Verlust Ihres Gepäcks entschädigt werden und das nicht nur für den Preis einer neuen Tasche. Fluggesellschaften müssen jedoch keine Haftung für wertvolle Gegenstände (es sei denn, Sie haben sie als solche deklariert) oder unsachgemäß verpackte, zerbrechliche oder verderbliche Gegenstände übernehmen. Und anscheinend argumentieren sie, dass sie in diesem Fall nicht verantwortlich sind, nur weil Marmelade Lebensmittel sind.

Denn Sie werden vielleicht überrascht sein, was als „normale Behandlung“ für aufgegebenes Gepäck gilt. Es hängt alles davon ab, wie Sie es verpackt haben. Die bloße Tatsache, dass das Glas zerbrochen war, beweist wirklich nicht, dass etwas Außergewöhnliches passiert ist. Wenn Sie das nächste Mal reisen, müssen Sie damit rechnen, dass Ihr Gepäck herumgeworfen wird, mehrmals auf den Kopf gestellt wird, in einiger Entfernung von einem Förderband zum nächsten fällt, andere Gepäckstücke trifft und auf einem Karren mit vier bis fünf schweren Taschen darauf gestapelt wird davon usw.

Darüber hinaus weiß ich nicht, ob die Einzelheiten der Beförderungsbedingungen von easy jet oder deren Anwendung in diesem Fall vor Gericht Bestand haben würden, aber meine persönliche Erfahrung mit Billigfluggesellschaften ist, dass sie Sie mit vorgefertigten Antworten in der Warteschleife halten und sind noch weniger hilfreich als herkömmliche Fluggesellschaften (die Ihnen etwas anbieten könnten, nicht weil sie haftbar sind, sondern einfach als kommerzielle Geste). Das Problem ist, dass es wahrscheinlich zu kostspielig ist, Dinge über eine E-Mail hinaus zu eskalieren (z. B. die Beauftragung eines Anwalts), um sinnvoll zu sein, selbst wenn Sie einen starken Fall hatten, was Sie nicht tun.

Eine letzte Möglichkeit besteht darin, sich den sozialen Medien zuzuwenden. Fluggesellschaften reagieren auf diese Weise manchmal reaktionsschneller, um eine öffentliche Blamage zu vermeiden.

Übrigens, und ohne manchen schlecht übersetzten Textbausteinen zu viel Bedeutung beizumessen, bezieht sich „ unabhängig von den Umständen “ vermutlich auf die im ersten Satz aufgeführten Dinge, also Wertgegenstände, nicht auf alles, was man in der Tasche haben könnte.

Ich weiß nicht, wie die Dinge in Deutschland oder Großbritannien sind, aber in den Vereinigten Staaten würde man das in einer Million Jahren vor Gericht nie wiedergutmachen können, weil der Gegenstand aus Glas war. Sie können Glaseinhörner im Wert von Millionen nicht einfach in ein Gepäckstück stecken, es einem Gepäckabfertiger übergeben und erwarten, dass Sie es bei Bruch einsammeln, da das Objekt zerbrechlich ist. Im englischen Common Law begründet eine Kaution nur eine Haftung für vorhersehbare Schäden. Eine Art versteckter Schwachstelle in der Ware liegt ausschließlich in der Schuld und Verantwortung des Verwahrers.

Natürlich sprechen wir hier von Deutschland (?), das andere Gesetze anwendet, die wohlwollend als "was auch immer der Richter will"-Gesetze bezeichnet werden könnte. In Ländern mit napoleonischem Kodex wie Frankreich und Deutschland gibt es kein geschriebenes Recht, sondern alles ist der Laune der Richter überlassen. Richter in solchen Ländern neigen dazu, Klägern gegenüber sehr feindselig zu sein.