Hat das Universum ein Zentrum? [Duplikat]

Wenn der Urknall die Geburt von allem war und der Urknall ein Ereignis in dem Sinne war, dass es einen Ort und eine Zeit hatte (Zeit 0), würde das nicht bedeuten, dass unser Universum ein Zentrum hat?

Wo war der Urknall? Was gibt es jetzt? Entfernen wir uns immer noch vom Zentrum? Sind das überhaupt berechtigte Fragen?

Ähnliche Frage zu Astro.SE: astronomy.stackexchange.com/q/669/476
Dies ist wohl kein Duplikat; Das Universum, das an einem Punkt beginnt, würde uns nicht unbedingt zu der Annahme führen, dass es ein Zentrum hat (vielleicht genau das Gegenteil).

Antworten (4)

Der Urknall war überall, weil davor keine Entfernung existierte (oder wie @forest genauer kommentierte: "Das Messen von Entfernungen war bedeutungslos, da die Entfernung zwischen zwei beliebigen diskreten Punkten Null war"). Aus einer Perspektive kann es also überall sein Zentrum (besonders wie einige Theoretiker denken, das Universum hat keinen Rand)

Das eigentliche Problem ist, dass die Frage keine Rolle spielen sollte, da wir nur Informationen aus Entfernungen innerhalb unseres sichtbaren Radius gewinnen können und sobald wir diese Grenze erreicht haben, nähert sich das, was wir sehen, dem Urknall, sodass alles näher am Zentrum erscheint.

Heikel, eh

„Entfernung ... war Null“ Diese Aussage beinhaltet eine Extrapolation der Physik in ein Energie- und Dichteregime, das weit von dem entfernt ist, wo das Modell, auf dem die Aussage basiert (GR; Friedman-Gleichung usw.), genau ist. Besser zu sagen, dass die Natur der Raumzeit in ihrem frühesten Zustand uns unbekannt ist, aber vielleicht könnten die Stringtheorie oder andere Versionen der Quantengravitation Licht ins Dunkel bringen.

Wenn Sie denken, dass das Universum endlich groß ist, dann ist die zu verwendende Analogie ein sich aufblasender Ballon. Zeichne einige Punkte auf den Ballon und blase ihn auf. Beachten Sie, wie jeder Punkt alle anderen wegziehen sieht, und keiner von ihnen kann behaupten, das universelle Zentrum der Expansion zu sein. Wenn es überhaupt ein Zentrum gibt, befindet es sich innerhalb der Oberfläche des Ballons. In dieser Analogie ist jedoch das gesamte Universum die Oberfläche – ein zweidimensionales Wesen auf der Oberfläche könnte nur über das Zentrum sprechen, das wir in 3D durch abstrakte Mathematik wahrnehmen, da es eigentlich kein Punkt in ihrem Universum ist.

Das galt natürlich für ein endliches, "geschlossenes" Universum. Vielleicht ist das Universum unendlich und im Allgemeinen "flach" (wie es immer mehr der Fall zu sein scheint). Dann ist die richtige Analogie eine unendliche flache Gummiebene mit darauf markierten Punkten. Sie könnten den Gummi symmetrisch um einen bestimmten ausgewählten Punkt A spannen und diesen Mittelpunkt nennen. Diese Wahl ist jedoch willkürlich . Um dies zu sehen, wechseln Sie in den Rahmen eines der "sich bewegenden" Punkte - nennen Sie ihn B. Aus der Perspektive von B sieht alles so aus, als würde es sich von B wegbewegen.

Kurz gesagt, es gibt keinen klar definierten Punkt, auf den sich alle einigen können, der das Zentrum der Expansion des Universums ist.

Wenn sich das Universum von einem Punkt aus ausdehnt und wir darüber sprechen wollen, wo dieser Punkt jetzt ist, wäre die Antwort überall. In dieser Analogie sollte man meines Erachtens den Ort des Urknalls durch den gesamten nicht aufgeblasenen und zusammengeknüllten Ballon darstellen. Dann sprengen Sie es. Es ist, als würde man fragen, wohin der vorherige Zustand des Ballons gegangen ist.
In einem Kommentar zu einer Antwort auf diese Frage, zu der diese ein Duplikat ist, weist Gerold Broser hervorragend darauf hin, dass in der Ballonanalogie der Radius des sich aufblasenden Ballons die Zeitkoordinaten darstellt. GR schreibt nicht vor, ob die Raumzeitkrümmung mehr im Raum oder mehr in der Zeit liegt, aber Beobachtungen zufolge scheint sie zeitlich viel ausgeprägter zu sein, was tatsächlich die Vorhersagbarkeit erklären würde.

Sie werden es deutlich in diesen beiden Bildern sehen:Bild 1


Bild 2

Wie Sie sehen können, habe ich nur eine Ebene verschoben, während die andere statisch bleibt.

Dies ist ein klares Beispiel dafür, was im Universum passiert.

Überall ist das „Zentrum des Universums“.

Was meinst du mit "Ich habe nur eine Ebene verschoben"?
Ich habe dies in Photoshop gemacht und es gibt Ebenen (siehe Info). Die Bilder sind wie bewegt. Aber wie gesagt, einige der "Sterne" bleiben statisch. Ich bin mir nicht sicher, ob ich es gut erklärt habe ... :S
@MaxMackie Ich habe versucht, es als .gif zu machen, aber ich weiß nicht, wie ich es machen soll.
Sie könnten vielleicht die Ebenen in verschiedenen Farben gestalten.
Kennen Sie jemanden, der die Idee erforscht hat, dass es tatsächlich einen Anfangspunkt gibt und dass sich alle Galaxien aus dem gleichen Grund voneinander entfernen, aus dem sich die Kugeln einer Schrotflinte alle voneinander entfernen, nachdem sie den Lauf verlassen haben?

Hängt vom System ab. Im Laufe der Geschichte hatte der Begriff des Universums ein Zentrum. Manchmal war die Erde im Zentrum und später war die Sonne dort. Die aktuelle Theorie besagt, dass sich das Universum in alle Richtungen ausdehnt, sodass das Zentrum ziemlich schwer zu berechnen und wahrscheinlich ein sehr leerer Raum sein wird.

Es sei denn, es gibt doch einen strahlenden Punkt und er speit immer noch Materie und Energie aus. Wir würden es sowieso nicht sehen können.
das Zentrum wird ziemlich schwierig zu berechnen sein und wahrscheinlich ein sehr leerer Raum . Nein, es ist nicht so, dass es schwierig zu berechnen ist, es ist so, dass es keinen solchen Punkt gibt.