Hat der Krieg gegen Drogen Minderheitengemeinschaften überproportional getroffen?

Die Prämisse von Eugene Jareckis Dokumentarfilm The House I Live In ist, dass der US -Drogenkrieg nicht nur eine größtenteils gescheiterte Kampagne war, sondern auch Minderheitengemeinschaften überproportional getroffen hat. Eine Zusammenfassung der Prämisse des Films wird auf seiner Website präsentiert :

Während der Film die Schwere des Drogenmissbrauchs als eine Angelegenheit der öffentlichen Gesundheit anerkennt, untersucht er die tragischen Fehler und Mängel, die dazu geführt haben, dass er häufiger als eine Angelegenheit der Strafverfolgung behandelt wird, wodurch eine riesige Maschinerie geschaffen wird, die sich hauptsächlich von den Armen Amerikas ernährt, und insbesondere auf Minderheitengemeinschaften. Jenseits einfacher fehlgeleiteter Politik untersucht THE HOUSE I LIVE IN, wie politische und wirtschaftliche Korruption den Krieg vierzig Jahre lang angeheizt haben, trotz anhaltender Beweise für sein moralisches, wirtschaftliches und praktisches Versagen.

Der Filmemacher wiederholt die Behauptung in einem kürzlichen Interview mit Bill Maher, in dem er (0:30 des Videos) eine Frage darüber beantwortet, ob die Kampagne ein Krieg gegen Minderheiten ist, wie folgt:

Es war ein Krieg gegen Menschen, und es war besonders ein Krieg gegen Farbige in Amerika; aber das ist nichts Neues, wir hatten rassistische Drogengesetze in diesem Land schon seit den Anfängen im 19. Jahrhundert...

Michelle Alexander behauptet in ihrem Buch The New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of Colorblindness :

Im Zeitalter der Farbenblindheit ist es gesellschaftlich nicht mehr zulässig, Rasse explizit als Rechtfertigung für Diskriminierung, Ausgrenzung und soziale Verachtung heranzuziehen. Also wir nicht. Anstatt uns auf die Rasse zu verlassen, nutzen wir unser Strafjustizsystem, um Farbige als „Kriminelle“ zu bezeichnen und uns dann an all den Praktiken zu beteiligen, die wir angeblich hinter uns gelassen haben. Heute ist es völlig legal, Kriminelle auf fast alle Arten zu diskriminieren, auf die es früher legal war, Afroamerikaner zu diskriminieren.

...

Ich beeilte mich, den Bus zu erwischen, und bemerkte ein an einen Telefonmast geheftetes Schild, auf dem in großen Fettdrucken zu lesen war: Der Drogenkrieg ist der neue Jim Crow.

Gibt es Studien, vorzugsweise überparteiliche, um die Behauptung zu untermauern, dass der War on Drugs Minderheitengemeinschaften überproportional getroffen oder sogar ins Visier genommen hat?

Verwandte Artikel:

Der Krieg gegen Drogen ist ein Gesprächsthema, keine Aktion. Alles, was mit der Bekämpfung von Drogen zu tun hat, wird einfach in einen Topf geworfen, nachdem es passiert ist. Sie müssen diese Frage auf eine tatsächliche Behauptung konzentrieren, um dies konstruktiv zu machen. IE 60 % der Drogenverhaftungen betreffen Minderheiten mit niedrigem Einkommen, obwohl die Minderheiten mit niedrigem Einkommen nur 15 % der Gesamtbevölkerung ausmachen. (HINWEIS: Diese Behauptung ist ein erfundenes Beispiel, keine tatsächliche Behauptung)

Antworten (1)

Wikipedia hat eine ziemlich lange Liste solcher Studien. Interessanter sind diejenigen, die versuchen, Störfaktoren zu eliminieren , indem sie typischerweise als erklärende Variable in ein Regressionsmodell eingefügt werden. Zum Beispiel:

Eine Studie aus dem Jahr 2015 kam zu dem Schluss, dass Minderheiten überproportional wegen Drogendelikten verhaftet wurden und dass dieser Unterschied „nicht durch Unterschiede bei Drogendelikten, Nicht-Drogendelikten oder dem Wohnen in der Art von Nachbarschaften erklärt werden kann, in denen Drogendelikte wahrscheinlich einen starken polizeilichen Schwerpunkt haben. "

Und das Model & Fit der eigentlichen Studie :

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Der Grund für das Quadrat des Alters im Modell ist, dass sehr alte und sehr junge Menschen nicht so häufig verhaftet werden wie Menschen mittleren Alters. Die obige Variable „Alter“ ist ebenfalls auf das Alter von 16 Jahren zentriert, dh Alter = 0 bedeutet 16 Jahre alt. Die Tatsache, dass der frühere Konsum von Marihuana, aber nicht der von "harten Drogen", signifikant war, erklären die Autoren damit, dass die (früheren) Verhaftungen hauptsächlich wegen des Besitzes von Marihuana erfolgten. Und sie merken weiter an, dass dies eine Absicht des „War on Drugs“ ist, der beabsichtigte, alle Drogensünder zur Rechenschaft zu ziehen … von denen sich die Mehrheit als Marihuana-Besitzer herausstellte. Das wichtigste Ergebnis, das die Autoren der Studie zitiert, ist jedoch das

Einfach gesagt, etwa 85 % der höheren Wahrscheinlichkeit einer Drogenverhaftung bei Afroamerikanern sind nicht auf Unterschiede im Drogenkonsum, im Drogenverkauf, in nicht drogenabhängigen Straftaten oder im Nachbarschaftskontext zurückzuführen. Stattdessen stimmen unsere Ergebnisse mit der Erklärung von Beckett et al. überein, die die höhere Wahrscheinlichkeit einer Drogenverhaftung bei Afroamerikanern auf rassistische Vorurteile bei der Strafverfolgung zurückführt. Um es klar zu sagen, diese Ergebnisse beweisen nicht, dass die erhöhten Raten von Drogenverhaftungen bei Schwarzen auf rassistische Vorurteile bei der Strafverfolgung zurückzuführen sind – diese Ergebnisse stimmen einfach mit einer solchen Erklärung überein.

(Hervorhebung im Original.)

Dies steht im Einklang mit anderer/früherer Forschung, die möglicherweise nicht so viele potenzielle Störvariablen kontrolliert hat, aber normalerweise einfacher zu präsentieren ist, z. B. auch aus Wikipedia zitieren:

Eine Studie der American Civil Liberties Union aus dem Jahr 2013 ergab , dass eine schwarze Person in den Vereinigten Staaten 3,73-mal häufiger wegen Marihuanabesitzes verhaftet wurde als eine weiße Person, obwohl beide Rassen ähnliche Raten des Marihuanakonsums aufweisen.

Unabhängig davon, ob der Krieg gegen Drogen auf Minderheiten abzielen sollte (oder nicht), hat er sicherlich als Verstärker für die rassistische Voreingenommenheit in der Polizei gewirkt.

Aus einem anderen Artikel über jugendliche Straftäter:

Eine höhere Inzidenz von frühen Risikofaktoren erklärte Rassenunterschiede im Zusammenhang mit Verhaftungen von Jugendlichen sowie Unterschiede bei Verhaftungen im Zusammenhang mit Gewalt und Diebstahl. Eine erhöhte Exposition gegenüber frühen Risikofaktoren erklärte jedoch keine Rassenunterschiede bei drogenbedingten Festnahmen.

Immer nach Diskriminierung suchen und die anderen Möglichkeiten ignorieren! Beachten Sie, dass das Diagramm nichts über den sozioökonomischen Status enthält. Die Cops setzen auf die niedrig hängende Frucht: Straßenhandel. Ob es darüber hinaus eine rassistische Komponente gibt, ist unbekannt, aber AFIAK gibt es keine Beweise dafür.
@LorenPechtel: Ich denke, SES korreliert mit "Leben in Gang-Nachbarschaft". Ich kann nicht sagen, wie gut es mir geht.
Ich bin mir sicher, dass es einen Zusammenhang gibt. Das ändert nichts an der grundlegenden Frage – ob die Rasse tatsächlich ein Faktor ist oder ob sie nur ein Stellvertreter für SES- und Gang-Nachbarschaften ist.
@LorenPechtel Sobald Sie einen potenziell verwirrenden Faktor (wie SES) in ein Regressionsmodell eingeben, wenn die ursprünglich angenommene erklärende Variable (wie Rasse) immer noch erklärend/signifikant ist, bedeutet dies, dass Sie nicht gezeigt haben, dass es (Rasse) einfach ein Proxy ist für SES. Ein Beispiel, wo so etwas gezeigt wurde, sehen Sie sich meine Antwort zu ADHS an . Die Eingabe der Methodik als eine Reihe von Variablen erklärt den Einfluss der geografischen Region (meistens).
Die Frage hier ist, ob sie überhaupt versucht haben zu prüfen, ob Rasse immer noch relevant ist, wenn Sie SES in Betracht ziehen.
@LorenPechtel: Schauen Sie sich insbesondere ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2981137 Abb. 2 an; Die Antwort ist, dass SES nur Diebstahl betrifft/erklärt.
Aus Ihrem Link: „Insbesondere wurden die Pfade von der Rasse zu jedem der Risikofaktoren sowie die Pfade von jedem der Risikofaktoren und der Rasse zur Festnahme gleichzeitig geschätzt. In diesem Modell war die Rasse kein signifikanter Prädiktor für die Verhaftung von Jugendlichen mehr "
@LorenPechtel: Sie haben diesen Teil verpasst "Bei individueller Untersuchung wurden keine Risikofaktoren gefunden, die den Zusammenhang zwischen Rasse und drogenbedingter Verhaftung signifikant erklären."
Was nicht bedeutet, dass sie es nicht in Kombination berücksichtigt haben.