Hat die Auflösung von AT&T im Jahr 1984 zu technologischen Innovationen geführt?

Frage:
Gibt es Beispiele für seit 1984 entwickelte Technologien, die wahrscheinlich nicht entwickelt worden wären, wenn das Bell-System intakt geblieben wäre, anstatt von der US-Regierung zerschlagen worden zu sein?

AT&T war in den letzten Jahrzehnten als bundesstaatliches Monopol bei der Entwicklung von Technologien für den Markt nicht sehr erfolgreich. Sie waren Weltklasse in der Entwicklung innovativer Technologien, der Neid der Welt, die fast nutzlos in einem Regal saßen, weil AT&T außerhalb des freien Marktes operierte und nie das Bedürfnis oder den Instinkt entwickelt hatte, solche Technologien einzuführen, die ihre Weltklasse-Forschungseinrichtungen produziert.

AT&T war ein bundesstaatliches Monopol, das Schubkarren voller Geld herstellte und exorbitante Preise verlangte, die unabhängig von Marktkräften und Wettbewerb waren. AT&T war es gewohnt, 2-4-10 $ pro Minute für Ferngespräche zu berechnen, die so kurz sein konnten wie in einem angrenzenden Bundesstaat. In einer Zeit, in der die Technologie die Effizienz von Glasfaserleitungen jedes Jahr verdoppelte und den Bedarf an kostspieligen neuen Glasfaserleitungen verringerte, erhöhte AT&T die Preise weiter. Nach der Trennung bestand das Geschäftsmodell neuer Unternehmen wie MCI darin, bestehende Schaltungen von AT&T zu leasen, von denen 95 % aufgrund von Nichtbenutzung dunkel waren, und Ferngespräche für 0,02 USD pro Minute anzubieten, für die AT&T Tage zuvor 4,00 USD berechnete.

AT&T hatte weder Marktdruck noch musste es innovativ sein, Risiken eingehen oder Technologien fördern, die es ihm oder anderen ermöglichen würden, effizienter zu sein und auf Marktkräfte zu reagieren.

Angesichts dessen hatte AT&T jahrzehntelang das Geld, um in erstklassige Forschungseinrichtungen wie Bell Labs zu investieren, die Pionierarbeit für viele wichtige Entdeckungen in den Bereichen Computer, Informatik und Telekommunikation leisteten. Aber unter AT&T lagen die meisten dieser Entdeckungen träge da und konnten ihr Potenzial nicht ausschöpfen, da AT&T keine Notwendigkeit sah, sie als unabhängige Technologien einzuführen, die der Markt konsumieren könnte.

Unix (1971), C (1972), C++ (Anfang 1979).

AT&T entwickelte Unix im Jahr 1971, und es und später seine Varianten wurden weithin als der Goldstandard der Betriebssysteme angesehen. Aber AT&T hat es nie zu einem Preis kommerziell auf den Markt gebracht, der für die meisten Menschen erschwinglich wäre. AT&T verbrachte seine Zeit damit, Leute zu verklagen, die versuchten, es unabhängig zu vermarkten. Erst Jahrzehnte später, als andere (SCO, Berkeley, AUX und schließlich Linux) die Codebasis von AT&T nachbauten und die Konzepte von Unix unabhängig von AT&T einführten, erschloss die Technologie ihr Potenzial. AT&T hat die Markteinführung der Technologie jahrzehntelang stark behindert.

Dasselbe gilt für C, das 15 Jahre brauchte, um den kommerziellen Markt wirklich zu durchdringen, und dann nicht AT&T zu verdanken war, sondern Unternehmen wie Borland, Microsoft und IBM, die ihre eigenen Compiler vermarkteten. Schon damals gab es auf den populärsten Computerplattformen für C oder C++ keinen Konkurrenten von AT&T.

Wikipedia und Timeline geben einen Hinweis auf die vielen Entdeckungen, an denen Bell Labs während der Trennung gearbeitet hat. Eine unvollständige Liste von Antworten umfasst optische Router, Signalisierung, Laser, HDTV, optische Digitalprozessoren und dergleichen.

Das Problem, das zur Auflösung von AT & T führte, war, dass es 1) regionale Telekommunikation, 2) Fernkommunikation und 3) Telekommunikationsausrüstung (Western Electric, Bell Labs) usw. unter einem Dach kontrollierte. Dadurch konnte ein Unternehmen "zu viel" des gesamten Sektors kontrollieren.

Die Aufsichtsbehörden gaben A T& T die Wahl, entweder die regionalen Telekommunikationsunternehmen oder den Gerätebetrieb (später als A T& T Technologies bezeichnet, zu dem Bell Labs und Wester Union gehörten) zu veräußern, sodass das Geräteunternehmen stattdessen um Gerätebestellungen konkurrieren müsste einen "gefangenen" Markt zu haben. Zur Überraschung vieler entschied sich AT&T dafür, den Gerätebetrieb beizubehalten und die regionalen Bell Operating Companies (RBOCs) zu veräußern. Die Ausgliederung des Gerätebetriebs wäre viel einfacher gewesen.

Die Veräußerung der RBOCs schuf gleiche Wettbewerbsbedingungen, indem AT & T daran gehindert wurde, minderwertige Fern- und Satellitendienste zu verkaufen, indem sie diese mit lokalen Telefondiensten „verpackt“ wurden. Und es zwang das verkleinerte A T&T, "echte" Preise für diese Dienste zu verlangen, was das Wachstum von MCI (später MCI/Worldcom), Quest und Sprint im Fernverkehr sowie einer Reihe kleinerer Satellitenrundfunkunternehmen ermöglichte. Zusammengenommen führten diese Unternehmen ein oder zwei Jahrzehnte später zur Popularisierung des Internets, der 3- und 4G-Telekommunikation und der weit verbreiteten Verbreitung von Medien. Es wäre nicht so schnell gegangen, wenn AT&T den gesamten Sektor zu Lasten der "Konkurrenz" im Würgegriff behalten hätte.