US-Außenminister Kissinger unterstützte mit Unterstützung der Exekutive aktiv den Sturz des chilenischen Präsidenten Allende zugunsten der Militärdiktatur Pinochets. Nach der Tat gab es politische Gegenreaktionen in verschiedenen Formen – und später, als Dokumente nicht mehr klassifiziert wurden.
Haben der Kongress, die Justiz oder andere politische Gremien, die in den USA regieren, versucht, die US-Finanzierung und strategische Unterstützung in Chile zu stoppen, rückgängig zu machen oder öffentlich gegen sie vorzugehen, während dies geschah? Meine Frage bezieht sich auf spezifische Kontrollen von Exekutivverordnungen, während dies geschah.
Es gibt ein Buch, das mit dem Titel „ Die Pinochet-Akte “ von dem investigativen Reporter Peter Kornbluth geschrieben wurde. In diesem Buch verwendet er tatsächliche Audioaufnahmen und freigegebene Dateien, um zu bestätigen, dass die USA tatsächlich verschiedene Gruppen in Chile finanziert haben, um den Putsch vom 11. September 1973 zu unterstützen.
Es gibt jedoch keinen Hinweis darauf, dass die US-Regierung auf irgendeiner Ebene unterhalb der Präsidentschaft irgendetwas unternommen hat, um diese Aktionen zu verhindern oder ihnen entgegenzuwirken. Tatsächlich deutet dies darauf hin, dass sie erst im Nachhinein etwas über die US-Beteiligung wussten. Hier ist ein direktes Zitat, das dies unterstützt:
„Es ist eine feste und fortwährende Politik, dass Allende durch einen Putsch gestürzt wird“, heißt es in einem CIA-Dokument vom Oktober 1970. „Es ist zwingend erforderlich, dass diese Aktionen heimlich und sicher durchgeführt werden, damit die USG [US-Regierung] und die amerikanische Hand gut verborgen sind ."
Die meisten dieser Treffen fanden zwischen dem Präsidenten (Nixon) und dem Nationalen Sicherheitsrat statt, weshalb die Sitzungsprotokolle als geheim galten. Das Buch enthält Hunderte von CIA-Dokumenten, die die Aktivitäten und die Beteiligung der CIA beschreiben, die den Putsch entweder direkt oder indirekt unterstützt hat.
Das einzige, was einer „Kontrolle“ der Pro-Pinochet-Aktivitäten in Chile ähnelte, war eine Untersuchung der US-Geheimdienstaktivitäten in den 1960er und 1970er Jahren durch das überparteiliche (aber von Demokraten geführte) Kirchenkomitee. Dazu gehörten die Aktivitäten in Chile, aber auch demokratische Initiativen (unter Kennedy und Johnson) in den 1960er Jahren. Treibende Kraft waren nicht die Außenbeziehungen, sondern die Angst vor einer "imperialen Präsidentschaft" nach Watergate. Daher schienen selbst Demokraten wie die UN-Botschafterin Jeanne Kirkpatrick nicht der Meinung zu sein, dass die USA übermäßig interventionistisch seien.
http://en.wikipedia.org/wiki/Church_Committee
Dies führte zu einigen Gesetzen gegen "Auslandsüberwachung", hatte aber ansonsten wenig Wirkung.
Sowohl Steven Drennon als auch Tom Au haben hervorragende Antworten gegeben, aber ich wollte sie ergänzen. Das Wichtigste scheint zu sein, dass die anderen Zweige der Regierung wahrscheinlich nicht wussten, was vor sich ging. Vielleicht hatten einige einen Verdacht, aber nichts, was ihnen erlaubte, eine Art Überprüfung der Aktivitäten durchzuführen. Der Grund dafür ist, dass die CIA über extrem weitreichende Befugnisse verfügt, um Aktivitäten nach eigenem Ermessen durchzuführen:
(d) Verantwortlichkeiten Der Direktor der Central Intelligence Agency soll –
(1) Informationen durch menschliche Quellen und andere geeignete Mittel zu sammeln, mit der Ausnahme, dass der Direktor der Central Intelligence Agency keine Polizei-, Vorladungs- oder Strafverfolgungsbefugnisse oder Funktionen der inneren Sicherheit hat;
(2) Informationen im Zusammenhang mit der nationalen Sicherheit zu korrelieren und auszuwerten und für eine angemessene Verbreitung dieser Informationen zu sorgen;
(3) Gesamtleitung und Koordinierung der Sammlung nationaler Geheimdienstinformationen außerhalb der Vereinigten Staaten durch menschliche Quellen durch Elemente der Geheimdienstgemeinschaft, die zur Durchführung einer solchen Sammlung befugt sind, und in Abstimmung mit anderen Abteilungen, Behörden oder Elementen der Regierung der Vereinigten Staaten die zu einer solchen Erhebung befugt sind, sicherzustellen, dass die Ressourcen so effektiv wie möglich genutzt werden und dass die Risiken für die Vereinigten Staaten und die an einer solchen Erhebung Beteiligten angemessen berücksichtigt werden; Und
(4) andere Funktionen und Pflichten im Zusammenhang mit Geheimdiensten, die die nationale Sicherheit betreffen, ausüben, wie der Präsident oder der Direktor des Nationalen Geheimdienstes es anordnen kann.
Die Formulierung dieser Verantwortlichkeiten ist sehr vage und wohl absichtlich so. Der Umgang mit dem Sammeln von Informationen in fremden Ländern ist höchst unvorhersehbar, und es scheint ein erheblicher Spielraum in das Paket eingearbeitet zu sein. So jedenfalls liest sich für mich die Sprache der Verantwortlichkeiten. Der Punkt ist, dass das Budget für die CIA geheim ist und ihre täglichen Aktivitäten weitgehend selbstreguliert sind. Das ist sowohl gut als auch schlecht.
Lennart Regebro
Seth Rogers
Lennart Regebro
MCW