Welche Art des Telefonierens war beliebter: von Station zu Station oder von Person zu Person?

Meine Frage bezieht sich auf meine früher gestellte Frage zu den Kosten eines Telefongesprächs in den 1920er Jahren in den Vereinigten Staaten von Amerika.

Jetzt interessiere ich mich für den gesamten Zeitraum von 1920 bis 1960 und würde gerne wissen, welche Art des Telefonierens damals beliebter war: Station-zu-Station-Telefonie oder Person-zu-Person-Telefonie?

Soweit ich weiß, war das Telefonieren von Station zu Station billiger, aber man lief Gefahr, für einen Anruf Gebühren zu zahlen, wenn der Anruf von jemand anderem als der gewünschten Person angenommen worden wäre. Anrufe von Person zu Person hingegen wurden von einem Operator unterstützt und stellten sicher, dass der anrufenden Person keine Gebühren berechnet wurden, es sei denn, der Anruf erreichte die gewünschte Person am anderen Ende.

In einer sehr informellen Quelle habe ich gelesen, dass Gespräche von Person zu Person beliebter waren, wenn Anrufe insgesamt teurer waren (und die Leute nicht an die Technologie gewöhnt waren). Dies wäre sinnvoll, da die Menschen nicht riskieren möchten, eine teure Summe für einen Anruf zu zahlen, der von der falschen Person angenommen wird.

Ich schätze alle anekdotischen Beweise (wenn Sie dies irgendwann persönlich erlebt haben) und alle Quellen oder Statistiken, die mich glaubhaft machen können, welche Methode in einem der Jahrzehnte zwischen 1920 und 1960 (oder sogar später) häufiger war.

Ein weiterer Faktor könnte die Notwendigkeit sein, die Telefonauskunft zu nutzen, um herauszufinden, ob der gewünschte Teilnehmer überhaupt ein Telefon hat.
WAHR. So wie ich es derzeit verstehe, ist es jedoch so, dass sowohl Anrufe von Station zu Station als auch von Person zu Person von einem Operator unterstützt wurden, der (nehme ich an) auch Auskunft geben könnte. Der Unterschied zwischen beiden Methoden lag also nicht in der Höhe der Unterstützung, sondern darin, was dem Dialer in Rechnung gestellt wurde, wie ich oben beschrieben habe. Ich finde. Vielleicht ist es nicht richtig, was denkst du?
@bgwiehle In der guten alten Zeit war die Auskunft kostenlos.
@bgwiehle Wie in "Ferngesprächsinformationen, geben Sie mir Memphis, Tennessee. Helfen Sie mir, den Teilnehmer zu finden, der versucht, mit mir in Kontakt zu treten. Sie konnte ihre Nummer nicht hinterlassen, aber ich weiß, wer den Anruf getätigt hat. Weil mein Onkel die Nachricht entgegengenommen und geschrieben hat an der Wand Hilf mir, Informationen, nimm Kontakt mit meiner Marie auf Sie ist die einzige, die mich hierher aus Memphis, Tennessee anrufen würde..."
Die clevere Problemumgehung bestand darin, sich im Voraus mit der anderen Partei zu verständigen. Wenn einer von Ihnen den anderen von Person zu Person anruft, würden Sie leugnen, diese Person zu sein, um zu vermeiden, dass Ihnen eine Rechnung in Rechnung gestellt wird, und sie dann von Station zu Station zurückrufen.

Antworten (2)

Ihre Frage verfehlt den entscheidenden Punkt, dass die verschiedenen Bell-Unternehmen in den gesamten USA und Kanada alle Ferngespräche in drei verschiedene Tarifklassen sortiert haben, basierend auf der Startzeit der Verbindung in der Zeitzone des Anrufers . In der Gerichtsbarkeit von Bell Canada (die meisten von Ontario und Quebec) waren diese Tarifklassen, soweit ich mich erinnere, die folgenden:

  • Öffnungszeiten:

    • 9.00 bis 17.59 Uhr, Montag bis Freitag (außer an gesetzlichen Feiertagen);

  • Außerhalb der Geschäftszeiten – in der Regel 30 % bis 50 % Rabatt:

    • 7:00 bis 8:59 Uhr Montag bis Freitag & Sonntag und Feiertage;
    • 18:00 bis 22:59 Uhr Montag bis Freitag & Sonntag und an Feiertagen;
    • 7:00 bis 10:59 Uhr Samstag (außer gesetzliche Feiertage);

  • Familienstunden – in der Regel 70 % Rabatt:

    • 9.00 bis 18.59 Uhr Sonn- und Feiertage;
    • Täglich von 23:00 bis 6:59 Uhr.

Darüber hinaus mieteten die meisten mittleren oder größeren Unternehmen ihre eigenen WATS-Leitungen (Wide Area Telephone Service) zwischen bestimmten Städten für unternehmensinterne und unternehmensübergreifende Anrufe zu einem ermäßigten Preis.

Das Anrufmuster wäre je nach Zweck des Anrufs in jeder Tarifklasse sehr unterschiedlich gewesen.

Wer während der Geschäftszeiten zum vollen Tarif telefoniert, muss oft mit einer bestimmten Person sprechen – also von Person zu Person telefonieren. Aber wenn Sie nur mit der Empfangsdame oder dem Angestellten sprechen müssen, der am Telefon Dienst hatte, haben Sie den Anruf von Station zu Station getätigt.

Wenn der Anruf warten könnte – man würde bis zur Tarifzeit außerhalb der Geschäftszeiten oder Familienzeiten warten und von Station zu Station anrufen – es sei denn, es wäre notwendig, mit einer bestimmten Person zu sprechen.

Bei längeren Gesprächen hatte man auch die Möglichkeit, zuerst einen Anruf von Person zu Person zu tätigen, um die Anwesenheit zu bestätigen - wobei die Mindestzeit berechnet wurde, die meiner Meinung nach 5 Minuten betrug - und bei Erfolg einen Anruf von Station zu Station unter der günstigere Tarif.

Schließlich gab es noch den bekannten Betrug – der für immer berühmt wurde in einem Gespräch zwischen Archie und Meathead in der Episode „All in the Family“ –, einen persönlichen Anruf für den falschen Namen zu tätigen. Dies wurde üblicherweise für binäre Bestätigungen wie "Ich habe es sicher nach Hause geschafft"-Nachrichten gemacht - wo keine andere Nachricht benötigt wurde.

Und schließlich könnte man in einer höheren Tarifklasse abgehend telefonieren und einen Rückruf vom Ziel erbitten, wenn man zum Zeitpunkt des Anrufs in einer niedrigeren Tarifklasse sitzt.

Erwähnenswert ist vielleicht, dass WATS-Leitungen auch in Zonen unterteilt wurden, die sich nach der Entfernung von der ursprünglichen Nummer richteten und entsprechend höhere Gebühren hatten. Grundsätzlich gilt, je weiter die Entfernung, desto höher der Preis der WATS-Linie.
@CareyGregory: Um ehrlich zu sein, hatte ich nie die Gelegenheit, viel über WATS zu lernen - aber alle Ferngespräche wurden basierend auf der Stationsentfernung abgerechnet, wahrscheinlich in denselben Zonen. Nichts anderes hier über WATS.

In meiner Erinnerung an Telefone in den späten 1950er Jahren: Erstens hat kaum jemand versucht, Ferngespräche zu führen, genau wegen der verschiedenen Probleme, die in der Frage erwähnt wurden.

Das Haus meiner Eltern hatte eine "Partyschlange", und unser "Ring" war "zwei kurze und ein langer".

Um Anrufe „vor Ort“ zu tätigen, mussten wir in allen Fällen mit einem Operator sprechen.

Angesichts der Unzuverlässigkeit und der Kosten von "Ferngesprächen" (oder eigentlich Ortsgesprächen) haben wir uns selten damit beschäftigt.

Ja, um Geld zu sparen, aber im Notfall würde man "von Station zu Station" telefonieren ... aber das könnte fehlschlagen. "Person-zu-Person" war eine weitere Kostenstufe und nur als letzter Ausweg ... und könnte sowieso scheitern ...

Ja, "Parteilinie".
Welche Art des Telefonierens war beliebter: von Station zu Station oder von Person zu Person?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v