Anscheinend wurde eine andere Technologie, Kinemacolor , zuerst in Großbritannien erfunden, aber sie hat sich in Hollywood nie durchgesetzt. Kinemacolor war teuer und hatte einige andere Störungen, aber die Tatsache, dass es zuerst in der Farbfilmszene war, scheint es nicht gerettet zu haben. Was sind einige der Unterschiede zwischen den beiden, die dazu beigetragen haben könnten, dass sich Technicolor gegenüber Kinemacolor durchgesetzt hat? War Technicolor so viel besser und einfacher zu verwenden?
Die beiden Technologien konkurrierten nie direkt (wie die Frage impliziert). Der letzte Kinemacolor-Film wurde 1914 gedreht, während der erste Technicolor-Film erst 1917 gedreht wurde und anscheinend erst in den 1920er Jahren ernsthaft genutzt wurde.
Die eigentliche Frage, die uns bleibt, ist also, warum Technicolor erfolgreich war, wo die frühere Technologie versagt hat.
Der Haupthinweis, den ich auf der Wiki-Seite von Kinemacolor sehe, war, dass das Unternehmen nie Geld verdient hat (trotz der Installation von Projektoren in mehreren hundert Kinos) und einige Erwähnungen, dass die Projektoren teuer sind:
Das Unternehmen war jedoch nie erfolgreich, was teilweise auf die Kosten für die Installation spezieller Kinemacolor-Projektoren in Kinos zurückzuführen war. Außerdem litt der Prozess unter "Rändern" und "Lichthöfen" der Bilder, ein unlösbares Problem, solange Kinemacolor ein sukzessiver Frame-Prozess blieb.
Die Technicolor-Leute, die ein Jahrzehnt später auftauchten, wären in der Lage gewesen, aus den finanziellen Fehlern ihrer Vorgänger zu lernen. Insbesondere scheint es ihnen wichtig zu sein, ein System zu entwickeln, das nicht all diese teuren Projektoren benötigt:
Der Unterschied bestand darin, dass das Zweikomponentennegativ nun zur Herstellung eines subtraktiven Farbdrucks verwendet wurde. Da die Farben physisch im Druck vorhanden waren, war keine spezielle Projektionsausrüstung erforderlich, und die korrekte Registrierung der beiden Bilder hing nicht von den Fähigkeiten des Filmvorführers ab.