Galileis Schriften beschreiben zwei Experimente mit Schiffen. Diese sind im Wikipedia-Artikel Galileos Schiff zusammengefasst . (Ein Großteil des Textes in dem Artikel stammt von mir, und wenn es Dinge gibt, die ich falsch verstehe, erscheinen sie wahrscheinlich auch im Artikel.) In einem dieser Experimente wird eine Kanonenkugel vom Mast eines fahrenden Schiffes abgeworfen und es wird beobachtet, dass er am Fuß des Mastes landet und nicht dahinter. In seinem Brief an Ingoli besteht er nachdrücklich darauf, dass er das Experiment wirklich durchgeführt hat, und auf das Ergebnis.
Dieses Experiment ist im Wesentlichen identisch mit dem, das im klassischen PSSC-Film „Frames of Reference“ gezeigt wird . Seit 20 Jahren zeige ich Studenten diesen Film und begleite ihn mit einer Beschreibung von Galileos Version und einer Anekdote, die ich irgendwo über eine Wette gehört habe. Die Geschichte besagt, dass Galileo mit zwei Adligen über das Ergebnis des Experiments gewettet hat, aber nachdem die Adligen der Wette zugestimmt hatten, konnte Galileo sein Geld nicht einsammeln, weil sie ihm nicht zustimmten, dass ein Experiment der richtige Weg sei zu klären, wer Recht hatte. Da ich in den letzten Jahren mehr über die Geschichte erfahren habe, konnte ich keine Informationen finden, die die Anekdote über die Wette stützen könnten. Ist es total falsch?
Als Indizienbeweis dagegen verwenden Sekundärquellen wie Drake beträchtliche Energie darauf, die Beweise dafür zu diskutieren, dass das Experiment real und kein Gedankenexperiment war, und Drake erwähnt beispielsweise nie eine Wette. Es scheint, wenn es historische Quellen für die Geschichte der Wette gegeben hätte, dann hätte ein Spezialist wie Drake sie als wichtigen Beweis für diesen Punkt angesehen.
Viele andere Menschen aus dieser Zeit scheinen das Experiment diskutiert oder behauptet zu haben, es getan zu haben. Geht es in der Geschichte um die Wette um einen von ihnen, nicht um Galileo?
Sie haben richtigerweise auf Wikis Zitat aus Galileos Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo ( The Dialogue Concerning the Two Chief World Systems , 1632) hingewiesen, wo die Gedankenexperimente bezüglich der "Komposition von Bewegungen" in dem, was wir heute "Inretialrahmen" nennen ( zB der Fall einer Kugel vom Mast eines Segelschiffes) werden ausführlich besprochen (auf etwa 50 Seiten im zweiten Tag ).
Der Dialog wird von drei fiktiven Charakteren „gespielt“:
Salviati : der Kopernikaner, der Galileos Ansichten darstellt
Sagredo: der "intelligente Laie", der zunächst neutral ist
Simplicio: der Nachfolger von Ptolemäus und Aristoteles, der die traditionellen Ansichten über die natürliche Welt präsentiert.
Mir scheint, dass die Geschichte von der „Wette mit zwei Adligen über den Ausgang des Experiments“ nur eine Möglichkeit ist, die von Galilei (in Anlehnung an seinen „Lehrer“ Platon) angenommene literarische Dialogform für ein kindliches Publikum zu vereinfachen.
Nachtrag
Aus Galileo Galilei, Dialogues on two world systems , (1632, Engl. tr. Thomas Salusbury, 1661), Seite 125-126:
SALV . Sag es mir jetzt; Wenn der Stein, der von der runden Spitze fällt, wenn das Schiff in schnellem Kurs ist, genau an die gleiche Stelle des Schiffes fallen sollte, in die er fällt, wenn das Schiff vor Anker liegt, welchen Dienst würden Ihnen diese Experimente leisten um festzustellen, ob das Schiff stillsteht oder sich bewegt? [...] Haben Sie schon einmal das Schiffsexperiment ausprobiert?
EINFACH . I hatte nicht; aber dennoch glaube ich, dass jene Autoren, die dasselbe behaupteten, es genau beobachtet haben; außerdem ist die Ursache der Ungleichheit so offenkundig bekannt, dass sie keine Frage zulässt.
SALV . Dass es möglich ist, dass diese Autoren, ohne es versucht zu haben, selbst ein gutes Zeugnis sind, dass Sie es, ohne es geprüft zu haben, als sicher behaupten und es auf leichtgläubige Weise ihrer Autorität überlassen; wie es jetzt nicht nur möglich, sondern sehr wahrscheinlich ist, dass sie es ebenfalls taten; Ich meine, sie haben dasselbe ihren Vorgängern überwiesen, ohne jemals zu einem zu gelangen, der das Experiment gemacht hatte: denn wer dasselbe untersucht, wird feststellen, dass das Ereignis ganz im Gegensatz zu dem, was darüber geschrieben wurde, erfolgreich war, das heißt, er wird sehen die Steine fallen immer an die gleiche Stelle des Schiffes, egal ob es stillsteht oder sich mit irgendeiner Geschwindigkeit bewegt. [...]
EINFACH . Wie ist das? Du hast nicht hundert, keinen und keinen einzigen Beweis dafür erbracht, und behauptest du es so zuversichtlich für wahr? Ich für meinen Teil werde zu meinem Unglauben zurückkehren und zu dem Vertrauen, das ich hatte, dass das Experiment von den Hauptautoren, die davon Gebrauch machten, versucht wurde, und dass das Ereignis erfolgreich war, wie sie behaupten.
SALV . Ich bin versichert, dass die Wirkung so eintreten wird, wie ich es Ihnen sage; denn so ist es notwendig, dass es sollte.
Benutzer466