Hat Josephus das Datum der Zerstörung des Ersten oder Zweiten Tempels in Frage gestellt?

In Flavius ​​Josephus' Krieg der Juden , in Buch 6, Kapitel 4 , beschrieb er den Tag , an dem der Zweite Tempel brannte. Dann tröstet er sich, indem er sagt, dass alle guten Dinge ein Ende haben müssen, aber dann macht er eine rätselhafte Aussage:

Man kann sich jedoch nur wundern, wie genau sich dieser Zeitraum darauf bezieht; denn derselbe Monat und Tag wurden jetzt eingehalten, wie ich zuvor sagte, wo das heilige Haus früher von den Babyloniern verbrannt wurde .

Nun, in der Bibel wird aufgezeichnet, dass die Babylonier am 7. oder 10. (je nach Buch) des Monats Av in Jerusalem einmarschierten und Salomons Tempel niederbrannten , und die talmudische Überlieferung besagt , dass er am 9. dieses Monats zerstört wurde . Also scheint Josephus zu sagen, dass der Zweite Tempel tatsächlich am 9. Av zerstört wurde. Was meint er also mit obigem Zitat? Sagt er, dass er daran zweifelt, dass der Zweite Tempel damals zerstört wurde (er war nicht da, um es aufzuzeichnen?) oder bezweifelt er, dass der Erste Tempel damals zerstört wurde (und es gab zufällig schon eine Tradition)? Oder war es eine müßige Aussage darüber, was andere Leute denken könnten?

Antworten (1)

Die Bibel enthält zwei fast exakte Kopien des gleichen Textes, eine in 2. Könige 25 und eine in Jeremia 52. Einer der Unterschiede ist, dass Jeremia sagt, dass Kommandant Nebuzaradan am 10. Tag des fünften Monats ankam, und 2 Könige sagen er kam am 7. Tag an.

Keiner gibt ein genaues Datum für die Zerstörung des Tempels an, sie sagen nur, dass er "den Tempel des Herrn, den königlichen Palast und alle Häuser von Jerusalem in Brand setzte". Das nächste erwähnte Datum (nur in 2 Könige) ist "Der siebte Monat", also geschah vermutlich die Zerstörung des Tempels davor.

Soweit wir wissen, könnte die Zerstörung des Tempels also jederzeit zwischen dem 7. Av und bis zu zwei Monate später geschehen sein.

Josephus bezieht sich jedoch auf das Datum von Jeremia und sagt, dass der erste Tempel am 10. zerstört wurde. Und er sagt auch, dass der zweite Tempel der zehnte zerstört wurde. (Nicht der 9., wie es spätere Überlieferungen haben).

In dem Zitat, das Sie zeigen, denkt er über diesen Zufall nach und fragt sich eindeutig, ob er wahr ist. Worüber ist er eigentlich skeptisch?

Zweifelt er an der Behauptung, dass der erste Tempel am 10. zerstört wurde? Das ist möglich. Er könnte sich schließlich darüber im Klaren sein, dass ein anderer Text den 7. beansprucht.

Zweifelt er an der Behauptung, dass der zweite Tempel am 10. zerstört wurde? War er nicht Augenzeuge? Nun ja, das war er, und er war Titus-Übersetzer und hätte an seiner Seite bleiben sollen. Und das sagt er über die Zerstörung:

So zog sich Titus in den Turm von Antonia zurück und beschloß, am nächsten Tag frühmorgens mit seinem ganzen Heer den Tempel zu stürmen und um das heilige Haus herum zu lagern. Aber was dieses Haus betrifft, so hatte Gott es mit Sicherheit vor langer Zeit dem Feuer geweiht; und nun war dieser verhängnisvolle Tag gekommen, gemäß der Revolution der Zeiten; es war der zehnte Tag des Monats Lous [Ab], an dem es früher vom König von Babylon verbrannt wurde; obwohl diese Flammen von den Juden selbst ausgingen und von ihnen verursacht wurden

Was er sagt, ist, dass die Römer den Tempel nicht zerstört haben. Die Juden selbst taten es. Ihr obiges Zitat scheint zu besagen, dass das Datum kein Zufall war und dass sie sich vielleicht entschieden haben, es niederzubrennen, teilweise weil es am selben Tag wie die vorherige Zerstörung war.

Josephus malt ein sehr positives Porträt von Titus und behauptet, er biete an, den Tempel zu retten und die Juden dort weiterhin wie zuvor beten zu lassen. Ob dies zutrifft, wenn nur Josephus das tut, wofür er als Propaganda bezahlt wird, weiß ich nicht. Aber Ihr Zitat scheint mir dazuzugehören: Josephus macht völlig klar, dass die Römer in keiner Weise an der Zerstörung des Tempels schuld sind.

Interessant. Josephus sagt jedoch, dass es Titus war, der befahl, die Tore niederzubrennen. Irre ich mich darin, dass die Juden für die Flammen „beschuldigt“ wurden, nur weil sie kämpften (nicht, dass sie selbst etwas entzündet hätten)? Und obwohl die Juden gegen die Soldaten kämpften, die versuchten, das Feuer zu löschen (was die Sache noch schlimmer machte), schreibt er nicht, dass ein Soldat versehentlich ein Fenster entzündete und dass die Juden dann sogar ihr Leben riskierten, um zu versuchen, das Hauptheiligtum zu schützen?
Aber trotzdem klingt es nicht wirklich so, als ob seine Frage lautet, wer es verbrannt hat, oder?; Wenn er sich über die Genauigkeit des Tages wundert, welchen Tag stellt er in Frage? Wenn es irgendeine Relevanz gibt, sagt der Talmud nicht, dass er weiß, wann der Zweite Tempel aufgrund der Tradition zerstört wurde, er sagt, er weiß es, weil an schlechten Tagen schlimme Dinge passieren (also basiert es anscheinend nur auf anderen Ereignissen, die damals passierten).
"denn sie setzten das nordwestliche Kloster ... in Brand ... und machten damit den Anfang, das Heiligtum zu verbrennen"; "Sie lagen still, als der Tempel zum ersten Mal in Brand gesteckt wurde, und betrachteten diese Ausbreitung des Feuers als zu ihrem eigenen Vorteil"; "sie hatten mit eigenen Händen begonnen, diesen Tempel niederzubrennen, den wir bisher bewahrt haben"; "sie" oben sind immer die juden. Wem er die Schuld gibt, ist zumindest vom moralischen Standpunkt aus kaum zu bezweifeln. Er erwähnt zwar den Soldaten, der ein Fenster anzündet, sagt aber auch, dass davor Brände bekämpft wurden, und sagt nicht, dass der Soldat die direkte Ursache ist.
@GracieK: Nein, die Frage klingt wie ein weiterer Versuch, den Juden die Schuld zu geben, ich sagte nur, dass es so sein könnte. Aber auf der anderen Seite sagt er so deutlich, wessen Fehler es zumindest moralisch ist, dass er nicht wirklich subtil sein muss. Er könnte denken, dass es ein zu großer Zufall ist. Und am Ende können wir nicht wissen, was er meinte, sondern nur spekulieren.
Nun, insgesamt scheint er sowohl den Juden als auch den Römern die Schuld zu geben, aber die von Ihnen erwähnten Zitate befanden sich vor dem Abschnitt (Kapitel 4), in dem es um die äußeren Tore und Klöster ging, die am 8. von den Römern in Brand gesteckt wurden, und er diskutiert die Römer, die Befehle missachteten und die Flammen weiter verbreiteten (auch wenn die Aktionen der Juden auch die Rettung des Heiligtums beeinträchtigten).
Aber um auf meine ursprüngliche Frage zurückzukommen, abgesehen von dem Vorschlag, dass die Juden bei der Wahl des Tages eine Rolle gespielt haben, könnte er sagen, dass der 10. Aw erst später als der erste Tag begangen wurde Zerstörung passiert? Das heißt, er schreibt, "und nun war dieser verhängnisvolle Tag gekommen, gemäß der Revolution der Zeitalter; es war der zehnte Tag des Monats Lous, [Ab,], an dem es früher vom König von Babylon verbrannt wurde" , aber Er stützt das nur auf ein Verständnis von Jeremiah, das nach der Zerstörung entstand, und daher seine Frage nach der Genauigkeit?
@GracieK: Nein, die biblischen Texte erwähnen den zehnten und sie sind älter, also scheint das höchst unwahrscheinlich.
@LennartRegebro - "..Josephus macht es komplett ..." Klingt gut für mich. Er sagt, es sei nicht nur ein seltsamer Zufall, sondern geplant gewesen. (Darüber hatte ich mich immer selbst gewundert.) Aber: Der Talmud berichtet, dass die Feuer am 9. begannen und bis zum Morgen des 10. andauerten, zu welcher Zeit die Zerstörung vollständig war (ich habe meine hebräischen Bücher nicht hier, um sie Ihnen zu geben ein genaues Zitat), widerspricht also nicht der Darstellung von Josephus. Der Zerstörung wird am 9. gedacht, weil „der Anfang am schwersten zu ertragen war“ – viele der Trauergesetze gelten bis zum Mittag des 10.
Hat Josephus das Datum der Zerstörung des Ersten oder Zweiten Tempels in Frage gestellt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v