Hat "ki" vier Bedeutungen oder eine?

Es gibt eine bekannte Aussage von Resh Lakish in Gitin ( 90 ) .

כי" משמש בד' לשונות: אי, דלמא, אלא, דהא"

" ki " drückt vier Bedeutungen aus...

Es gab im Laufe der Jahrhunderte Diskussionen darüber, was genau diese vier Bedeutungen sind, trotz ihrer Auflistung durch Resh Lakish (da sogar die Lingua Franca des Aramäischen für uns jetzt dunkel ist). Was auch immer die Bedeutungen sein mögen, was genau sagt er? Die beiden Möglichkeiten, die mir einfallen, sind:

  • dass es vier homophone und gleichnamige Wörter gibt, geschrieben "כי" oder
  • dass es ein Konzept oder eine Bedeutung gibt, die in der Übersetzung durch den Bereich dieser anderen vier angenähert wird und daher jedes von ihnen in verschiedenen Kontexten ausdrücken kann.

Was liegt Resh Lakishs Worten zugrunde?

Ich wollte einfach mit „Ja“ antworten. Aber ich konnte nicht, weil ich 30 Zeichen brauchte. Tolle Frage!
Ich bin mir nicht sicher, ob diese Frage den Fragesteller noch interessiert, aber 2001 veröffentlichte SIL ein 700-seitiges Buch von Carl M. Follingstad mit dem Titel Deictic Viewpoint in Biblical Hebrew Text: A Syntagmatic and Paradigmatic Analysis of the Particle כי (kî) . Er skizziert über ein Dutzend verschiedener Bedeutungsnuancen, basierend auf einer Diskursanalyse. Sich selbst umhauen ;)
Übrigens, @WAF, ich bin nicht ganz ironisch. Wenn Sie es aus Ihrer Bibliothek nehmen, gibt er einen umfassenden Überblick über die Geschichte der jüdischen Wissenschaft zu diesem Thema, von den Tannaim und Amoraim (einschließlich Reish Lakish) bis zum Mittelalter (§2.4.1).
@ ShimonbM Ich habe es nicht so interpretiert! Danke für die Empfehlung. Ich würde vermuten, dass es meine Frage direkt anspricht, da es sich um einen syntagmatischen und paradigmatischen Ansatz handelt.

Antworten (4)

Keine Quelle, die ich kenne, aber ich würde wagen, dass etwas, das Ihrer zweiten Möglichkeit näher kommt, richtig ist: Es gibt ein Wort כי auf Hebräisch, aber es hat viele Nuancen.

Bedenken Sie, dass das Wort „then“ im Englischen mehrere unterschiedliche Bedeutungen hat: zeitlicher Komparativ („zuerst passierte A, dann B“), zeitlicher Vergleich („damals war alles gut“), zeitlicher Vergleich („er sagt A, aber dann Ich stimme nicht zu") und so weiter.

In ähnlicher Weise kann es also sein, dass die zugrunde liegende Bedeutung von כי "eine Art Konjunktion" ist, die zwei Klauseln miteinander verbindet; Die genaue Art der Bindung (ob einer ein Nebensatz des anderen ist oder ob sie unabhängig sind usw.) hängt vom Kontext ab und kann mit verschiedenen aramäischen (oder englischen) Konjunktionen übersetzt werden.

+1. Bezüglich "Konjunktion irgendeiner Art": speziell eine untergeordnete, nach Rashi in Gitin , denke ich.
@msh210 Welcher Rashi?

Ich denke, die richtige Antwort auf „was genau [Resh Lakish] sagt“ ist einfach, dass das Wort „ki“ in verschiedenen Kontexten verschiedene Dinge bedeuten kann.

Es ist definitiv nur ein Wort auf Hebräisch, und meiner Meinung nach gibt es kein einzelnes zugrunde liegendes Konzept oder eine Bedeutung, die alle Begriffe vereint.

Wenn Sie Aramäisch sprechen und einen Pasuk übersetzen/explizieren/darshen möchten, werden Sie eher feststellen, dass Sie nach verschiedenen Begriffen für dasselbe Wort greifen.

Um ein Beispiel aus dem Englischen zu geben, ich denke, dies ähnelt dem Versuch, das Wort "with" zu übersetzen. (Davar b'shem omro, das habe ich von Russell und Norvig gelernt .)

  • Ich habe Spaghetti mit einer Gabel gegessen.
  • Ich habe Spaghetti zum Abendessen gegessen.
  • Ich habe mit Freunden Spaghetti gegessen.
  • Ich habe Spaghetti mit Fleischbällchen gegessen.
  • Ich aß Spaghetti mit Hingabe.

Jeder Englischsprachige weiß, dass es nur ein Wort „with“ gibt. Wenn Sie diese Sätze jedoch in andere Sprachen übersetzen, stellen Sie möglicherweise fest, dass Sie durch den korrekten idiomatischen Sprachgebrauch gezwungen sind, unterschiedliche Wörter für unterschiedliche Situationen zu verwenden.

Ich denke, dass es hier kein einzelnes Konzept oder keine einzige Bedeutung gibt, weil die einzige Möglichkeit für dieses Konzept „Zusammengehörigkeit“ oder vielleicht „Einheit“ wäre, aber alle oben genannten Bedeutungen in das Konzept zu quetschen, würde (a) zu viele unterschiedliche Dinge vereinen, und (b) nicht erklären, wann „mit“ und wann ein anderes Wort verwendet werden soll. Ich erwarte, dass einige Leute mir nicht zustimmen, aber nicht, wenn sie andere Sprachen als Englisch fließend sprechen.

Ich möchte auch ein Beispiel dafür geben, was Resh Lakish nicht sagt. Im Hebräischen kann das Wort "`etz" entweder als "a`a" (das ist אעא) oder "ilana" ins Aramäische übersetzt werden. Auf Englisch würden diese mit „wood“ und „tree“ wiedergegeben werden, aber beachten Sie, dass Sie auf Englisch möglicherweise auch „lumber“ verwenden müssen. In diesem Fall ist es immer noch ein einzelnes Wort auf Hebräisch, aber es gibt ein konkretes Verständnis, dass es Bäume und Dinge umfasst, die aus dem bestehen, was früher Bäume waren.

„Es ist definitiv nur ein Wort auf Hebräisch, und meiner Meinung nach gibt es kein einzelnes zugrunde liegendes Konzept oder eine Bedeutung, die alle Begriffe vereint.“ Sie scheinen ein wenig von jeder der beiden Möglichkeiten in der Frage zu profitieren. Könnten Sie bitte klarstellen, was Sie meinen?
Ich denke (aber ich werde versuchen, dies detaillierter darzustellen und Quellen zu finden), dass alle Ihre "mit" -Beispiele der konzeptionellen Definition "ungleicher Begleitung" entsprechen, die für Substantive und Verben etwas anders gilt. Einige der Unterschiede in Ihren Beispielen sind einfach Unterschiede im syntaktischen Umfang.
Was ist der Unterschied zwischen Spaghetti zum Abendessen und Spaghetti mit Fleischbällchen? (im Sinne des Wortes mit)
@ msh210, ich habe nur versucht anzudeuten, dass ich mit der Präsentation in der Frage nicht ganz einverstanden bin. Ich habe versucht, eine andere Erklärung anzubieten.
@avi, Spaghetti zum Abendessen sagt, dass das Abendessen die Spaghetti beinhaltet; Spaghetti mit Fleischbällchen sagt, dass die Spaghetti die Fleischbällchen enthalten.
JXG... Das Wort „mit“ bedeutet in beiden Fällen „enthält“
@avi, die Einschlüsse gehen unterschiedliche Wege! Ich muss ein Venn-Diagramm zeichnen.
JXG, ok, also gibt es keinen Unterschied. Der Buchstabe A ist im Alphabet enthalten, und Sprachen, die das Alphabet enthalten, bedeuten beide dasselbe, sie werden nur umgekehrt gesagt. Die Tatsache, dass „spegetti“ die Teilmenge von einem und die Obermenge von dem anderen ist, ändert nichts an der Bedeutung des Wortes „enthält“ oder „mit“.
@avi, siehst du nicht? Sie können es nicht mit dem Wort "einschließen" sagen, ohne es in den beiden Sätzen anders zu konjugieren!
Nein, ich sehe nicht. Scheint eine Frage für english.stackexchange zu sein :)

Rashi erklärt (ausführlich, mit vielen Beispielen), dass das Wort כי anstelle dieser vier verschiedenen Wörter/Konzepte verwendet wird. Wenn Sie also das Wort כי sehen, hat es eine dieser vier Bedeutungen. Ein Wort - vier mögliche Bedeutungen (was meiner Meinung nach näher an Ihrem ersten Aufzählungspunkt liegen könnte ).

Ich sehe nicht, dass das Machria zwischen den beiden Optionen in der Frage ist ...
So wie ich die Frage verstehe, lautet sie: Gibt es vier verschiedene Wörter, die durch כי dargestellt werden (Option 1) oder nähert sich כי allen vier Konzepten gleichzeitig an (Option 2). Ich denke, Rashis Erklärung ist, dass es auf vier verschiedene Arten verwendet wird und dass dies anscheinend Option 1 am nächsten kommt - da כי an jeder Stelle etwas anderes bedeutet, ist es keine Konvergenz der vier Konzepte.
@YaakovEllis - Hypothetisch, wenn Rash "ich die zweite Option beabsichtigte, wie würde seine Erklärung anders aussehen? Es scheint mir, dass es identisch sein könnte, was es zu einem schwierigen Testfall macht.
Wenn Raschi die zweite Option gemeint hätte, dann hätte er sich nicht so viel Mühe gegeben, Beispiele dafür zu geben, wie כי an so vielen verschiedenen Stellen mit unterschiedlichen (nicht konvergenten) Bedeutungen verwendet wird.
Ich denke, "Konvergenz" war eine schlechte Wortwahl. Was ich im Sinn hatte, war eigentlich eine Reihe, deren Werte von einer bestimmten Kurve "angezogen" werden, sich dieser also im Durchschnitt annähern, aber nicht wirklich konvergieren.
"eine Reihe, deren Werte von einer bestimmten Kurve 'angezogen' werden, sich also im Durchschnitt an diese annähern, aber nicht wirklich gegen sie konvergieren" - reden wir hier von Worten? oder Zahlen?
@YaakovEllis - Die Zahlen waren ein Ausdruck der Metapher für die Beziehung der Wörter, die ich im Sinn hatte, als ich "converge" verwendete. Aber ich bin mir nicht sicher, ob ich es an dieser Stelle noch deutlicher mache.
Ich glaube, ich werde mit jedem Kommentar verwirrter über den Unterschied zwischen den beiden Optionen. Werde in dieser Hinsicht das Handtuch werfen.
Der Unterschied ist dieser. Option 1. Das Wort „ki“ steht für 4 verschiedene Konzepte. Option 2. Das Wort „ki“ ist ein Konzept, und es gibt vier Wörter auf Aramäisch, die diesem Konzept nahe kommen, aber nicht genau.

"Ki" scheint verschiedene Dinge zu bedeuten. Im modernen Hebräisch bedeutet "ki" Folgendes:

  • das
  • aber
  • seit
  • obwohl
  • wie
  • Weil
  • zum

Nun, ich kann sagen, dass all dies „Unterbrecher“ oder so etwas sind, aber sie scheinen nicht in ein einzelnes Wort oder Konzept zu passen, außer ihrem Zweck in einem Satz. Dies könnte dem Wort את ähneln, das keine direkte Übersetzung hat. Ich glaube nicht, dass es im Englischen einen einzigen Begriff gibt, der all diese Bedeutungen zusammenfasst, noch gibt es ein einziges Konzept, in das ich all diese Wörter einordnen könnte. Und auf Aramäisch nehme ich an, dass einige dieser englischen Wörter in dasselbe Wort / Konzept passen.

Ich habe einmal im Jastrow-Wörterbuch das gleiche mit dem Wort "אין" gefunden. Jastrow gibt drei mögliche Definitionen:

  • Jawohl
  • nein
  • vielleicht (lit. ob, falls)

(Seite 52 im Jastrow)

+1 für -ja, -nein, -vielleicht. Siehe Seite 52 hier . Außerdem gibt es in Bezug auf את zwei unterschiedliche (und definierbare, wenn nicht übersetzbare) Wörter, die so geschrieben werden. Einer ist אֶת und der andere ist אֵת (obwohl sie unter vielen Bedingungen gleich geschrieben werden). Ersteres ist der Objektmarker oder nota accusativa und letzteres bedeutet „mit“ im begleitenden Sinn.
Bei näherem Nachdenken könnte der moderne hebräische Bedeutungsbereich durch den Einfluss des aramäischen Wortes ki – fragendes Teilchen – verwechselt werden .
Hat "ki" vier Bedeutungen oder eine?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v