Spacex verbessert das Design bei der Entwicklung von Raketen bekanntermaßen iterativ, wobei jede Einheit etwas (oder nicht so wenig) besser ist als die vorherige.
Heutzutage scheint Spacex den größten Teil seiner Entwicklung auf Starship und Superheavy zu konzentrieren und Falcon 9 scheinbar hinter sich zu lassen.
Ich erinnere mich auch, dass es früher eine Debatte über die Einstufung von Falcon 9 für Menschen gab, da die NASA eine Reihe erfolgreicher Flüge mit einer Rakete benötigte, um Menschen befördern zu können, und jede Falcon 9 als ihre eigene Variante mit den wenigen Änderungen gelten konnte Systeme, die es hielt. Soweit ich das beurteilen kann, hat Block 5 dieses Problem gelöst, indem das Design bis zu einem gewissen Grad eingefroren wurde.
Antworten zur Produktion/Montagelinie sind ebenfalls willkommen.
Auch wenn es möglicherweise keine direkten Beweise gibt, die man anführen könnte, kann man aus einigen der verfügbaren Informationen schließen.
Der erste Block-5-Booster war im Grunde B1046. (Der viermal geflogen ist und beim Abbruchtest von Dragon In Flight absichtlich verloren gegangen ist). Sie sind meiner Meinung nach mehr oder weniger sequenziell zur Produktionsreihenfolge, daher bieten die Zahlen auf den Kernen Informationen.
Die aktuellen Flottenführer sind:
Auf Anhieb leisteten die Block 5-Booster bei der Wiederverwendung ziemlich gute Arbeit. 1046 erreicht 4 Flüge und hätte mehr, aber der Abbruch ist ein nicht wiederherstellbarer Anwendungsfall.
Ich denke, dass B1049 beim 4. Bau des Boosters 10 Flüge schafft, ist ein ziemlich gutes Zeichen dafür, dass die Arbeit, die geleistet wurde, um zu Block 5 zu gelangen, die meisten großen Probleme wirklich gelöst hat. Ähnlich mit 1051, die es zu 11 Flügen auf dem 6. Booster des gebauten Typs schaffte ...
Zweifellos gibt es subtile Softwareänderungen, aber was die Hardware betrifft, so scheint es, als hätten sie es ziemlich früh richtig gemacht. Und um die menschliche Bewertung der NASA aufrechtzuerhalten, müssen sie wahrscheinlich bei Hardwareänderungen sehr vorsichtig sein. Aber in diesem Bereich wurde nicht viel öffentlich diskutiert.
Der Fokus bei Falcon 9 scheint darauf gelegen zu haben, die Zeit zwischen den Flügen, die von einem Pad aus möglich sind, zu verbessern. (Pad-Refurb, TEL-Probleme). Dann haben sie sich viel Mühe gegeben, die Verkleidung zu regenerieren. (Diese super coolen Boote mit den riesigen Netzen, die sie aufgegeben haben). Schließlich fanden sie heraus, dass sie sie sicher genug auf dem Wasser landen können, um sich zu erholen. Keine Notwendigkeit für die großen Netze.
Die Flugrate ist deutlich gestiegen und gestiegen. Von 9 Flügen im Jahr 2016 auf 21 mit den Block 5 ab 2018. Auf 31 im Jahr 2021 und Pläne für 50+ im Jahr 2022.
Es scheint also, dass sich die Core-Booster zwar nicht so entwickeln wie früher im Programm (Merlin 1C->1D->1DFT), das Programm selbst jedoch in einer Weise wächst, die für seinen Erfolg von Bedeutung ist.
Auch Starship ist sowieso die Zukunft. Es lebe das Raumschiff. (Es wird so großartig sein, diese Fliege zu sehen!)
BrendanLuke15
RonJohn