Hat sich die elektromagnetische Therapie als wirksam erwiesen?

Gibt es seriöse Studien, die sich damit befasst haben? Irgendetwas, das es entweder bestätigt oder entlarvt?

Ich brauche vielleicht die Kräfte der Wissenschaft an meiner Seite, wenn einige Familienmitglieder kommen und versuchen, mich von ihren Vorzügen zu überzeugen (und schließlich etwas Geld zu berappen). Mein erster Eindruck war, nun ja, skeptisch. Aber wenn es tatsächlich Beweise dafür gibt, dass es funktioniert, dann könnte ich es versuchen.

Dies ist das Produkt, an dem sie interessiert sind: The Body Energy Electromagnetic Synchronizer

Testimonials haben wirklich keine Gültigkeit, um die Wirksamkeit zu beweisen. Der einzig wahre Weg, um festzustellen, ob das Produkt funktioniert, besteht darin, es einem doppelten Blindtest zu unterziehen – und das kann extrem schwierig sein, es richtig zu machen. Der Patient muss keine Ahnung haben, ob er die „echte“ Behandlung oder ein Placebo erhält. Außerdem kann die Person, die die Behandlung durchführt, es auch nicht wissen (sie kann sich etwas anders verhalten und Hinweise geben). Ich finde es in Ordnung, nicht zu wissen, WIE etwas funktioniert. Das ist sozusagen der Punkt der Wissenschaft. Zuerst müssen Sie beweisen, dass etwas funktioniert, und DANN können Sie herausfinden, wie. Aber ich sehe nein
sollte die Frage nicht lauten, ob es überhaupt bewiesen ist?
Aber als was erwiesen? Es kann entweder „erwiesenermaßen wirksam“ oder „erwiesenermaßen NICHT wirksam“ oder sogar „erwiesenermaßen kosteneffizient“ sein . Aber einfach zu sagen: "Ist die elektromagnetische Therapie bewiesen worden?" klingt mir irgendwie zu vage. :)

Antworten (1)

Obwohl es sich nicht um eine strikte Entlarvung des genauen Geräts handelt, auf das Sie verlinken, habe ich diesen interessanten Artikel bei JREF gefunden. Ich denke, der Quackwatch-Link kann Ihnen zusätzliche Informationen liefern.

Wie man die Biomagnettherapie in weniger als einer Minute entlarvt

Geschrieben von Brandon Peterson
Mittwoch, 17. März 2010 10:32

Ich hatte kürzlich die Gelegenheit, an The Amaz!ng Adventure 5 teilzunehmen. Während ich in Grand Turks, unserem letzten Hafen, war, wanderte ich durch den Duty-Free-Shop und suchte nach Spirituosenangeboten (Jack Daniel's Single Barrel für 39 $!), Als ich zufällig darauf stieß ein Tisch voll Holz. Da ich Medizinstudent auf einer skeptischen Kreuzfahrt war, musste ich anhalten und meine Frau bei der Erstellung dieses Videos helfen lassen.

In meinem spontanen Video hatte ich keine Gelegenheit, den Mangel an wissenschaftlichen Beweisen für ihre Behauptungen zu erwähnen. Selbst wenn das Magnetfeld die Haut durchdringen würde, würde es die Durchblutung dennoch nicht anregen, da der Eisengehalt im Blut viel zu gering ist. Wenn Blut eine starke magnetische Anziehungskraft hätte, würde Ihr Körper in einem MRT explodieren (was cool wäre, gebe ich zu).

Ich hatte auch keine Zeit, die klinischen Studien zu besprechen, die durchgeführt wurden, um die Wirksamkeit zu bewerten. Wie bei der CAM-Forschung üblich, waren frühere Studien von schlechter Qualität schwach positiv (1,2), während neuere Studien und Metaanalysen von hoher Qualität definitiv negativ sind (3,4,5).

Ich habe auch vergessen, die zahlreichen Gerichtsurteile Ende der 90er und Anfang der 00er Jahre gegen Unternehmen zu erwähnen, die falsche Behauptungen über diese Produkte aufstellten. Dieses Thema wird für Interessierte ausführlich auf Quackwatch diskutiert (6). Kurz gesagt, Unternehmen, die in betrügerischer Absicht behaupteten, bestimmte Krankheiten (Arthritis, diabetische Neuropathie, Migräne usw.) zu behandeln, wurden verklagt. Jetzt verwenden sie nebulöse Phrasen wie „den Heilungsprozess unterstützen“ oder „natürliche Energie wiederherstellen“. Sie wissen, Sätze, die nicht von der Federal Drug Administration bewertet wurden und nicht zur Diagnose, Behandlung oder bla bla bla bestimmt sind.

Kurz gesagt, die Magnetfeldtherapie ist eine großartige Fallstudie von CAM. Der Mangel an wissenschaftlicher Plausibilität, das Fortschreiten der medizinischen Literatur und das Miranda Rights Statement der FDA sind alle charakteristisch für CAM. Und wenn ein bescheidener Medizinstudent es in weniger als einer Minute entlarven kann, wie gut kann es dann wirklich sein?

  1. Harlow T., Greaves C., White A., et al. Randomisierte kontrollierte Studie mit Magnetarmbändern zur Schmerzlinderung bei Arthrose der Hüfte und des Knies. BMJ 2004; 329:1450-1454

  2. Vallbona C, Hazelwood CF, Jurida G. Schmerzreaktion auf statische Magnetfelder bei Postpolio-Patienten: Eine doppelblinde Pilotstudie. Archiv für Physikalische und Rehabilitative Medizin 1997; 78:1200-1203.

  3. Weinmüller MH und andere. Wirkung von magnetischen vs. scheinmagnetischen Einlagen auf plantare Fersenschmerzen: eine randomisierte kontrollierte Studie. JAMA2003; 290:1474-1478.

  4. Pittler MH. Statische Magnete zur Schmerzlinderung: Systematische Überprüfung und Metaanalyse randomisierter Studien. CMAJ 2007; 177(7): 736-42.

  5. Cepeda MS, Carr DB, Sarquis T, et al. Statische Magnetfeldtherapie verringert weder Schmerzen noch Opioidbedarf: eine randomisierte Doppelblindstudie. Anesth Analg 2007; 104. 290-294.

  6. Barrett S. Magnettherapie: ein skeptischer Blick. Abgerufen am 15. März 2010. Verfügbar unter http://www.quackwatch.org/04ConsumerEducation/QA/magnet.html

Ich möchte anmerken, dass es Dinge gibt, die elektromagnetische Felder dem menschlichen Körper antun können . Insbesondere die neuralen Effekte, wenn sie um den Kopf herum platziert werden (siehe God Helmet ). Das Wichtigste, was Sie tun sollten, wenn Sie sich mit Behauptungen wie dieser befassen, ist sich jedoch zu fragen: Durch welchen Mechanismus behauptet dieses Gerät zu funktionieren? Wie passt das zu dem, was wir über Biologie, Chemie, Physik usw. wissen? Verwendet der Antragsteller eine Sprache, die auf dem Kurbelpott-Index weit oben stehen würde ?

Hat sich die elektromagnetische Therapie als wirksam erwiesen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v