Hat uns Sputnik 1 mehr als „Piep“ gesagt? Welche Wissenschaft wurde durch Informationen verbessert, die aus seiner Erdumkreisung gewonnen wurden?

Sputnik 1 war der erste von Menschen gestartete künstliche Satellit, der die Erde umkreiste.

Diese Antwort beginnt:

Sputnik hatte nur eine einzige Aufgabe: Beweisen Sie seine Existenz, indem Sie regelmäßig einen einfachen "Piep" senden ...

und Diese Antwort beginnt:

Sputnik-1 war ein politisches Statement. Sein wissenschaftlicher Wert war nahe Null.

Die Bezeichnungen von Sputnik 1 lauten:

Harvard     1957 Alpha 2
COSPAR      1957-001B
SATCAT      00002

Es wurde am 4. Oktober 1957 gestartet, Funksignale von ihm wurden bis zum 26. Oktober 1957 empfangen und traten am 4. Januar 1958 wieder in die Atmosphäre ein.

Es sendete ein Funkfeuer auf 20 und 40 MHz aus, das sowohl von Kurzwellenradio-Enthusiasten als auch von Wissenschaftlern auf der ganzen Welt gehört wurde. Die Doppler-Verschiebung der Pieptöne könnte es einem ermöglichen, die Geschwindigkeit der Sichtlinie sowie eine Epoche für lokale Durchgänge abzuschätzen. Auf einer Umlaufbahn von etwa 200 x 900 km mit einer Neigung von etwa 65 Grad wurde die Umlaufbahn des Raumfahrzeugs ständig durch atmosphärischen Widerstand und die Abplattung der Erde gestört, wie durch quantifiziert J 2 , und die dualen Frequenzen können sich unterschiedlich durch die Ionosphäre ausgebreitet haben. Die Wahl der Frequenzen kann kein Zufall gewesen sein.

Frage: War angesichts all dessen alles, was gelernt wurde, dass etwas, das piepen konnte, piepste? Oder wurde durch sorgfältige Messungen der Umlaufbahn von Sputnik 1 eine beträchtliche Menge an wissenschaftlichen Erkenntnissen und die Überprüfung vorgeschlagener Modelle gewonnen?

Internationales Geophysikalisches Jahr 1957 Quelle

Verwandt:

Wikipedia hat einige Erwähnungen der Ionosphären-Radiowissenschaft durch Sputnik-1. Aber es hat keine bestätigenden Links. Auch eine Abhandlung (auf Russisch) besagt, dass Sputnik-1 den ersten Hinweis auf die höhere Dichte der oberen Atmosphäre auf der Tagseite im Vergleich zur Nachtseite lieferte. Das Problem ist, dass die Memoiren wahrscheinlich anekdotisch sind und keine Verweise auf wissenschaftliche Arbeiten oder andere Dokumente enthalten. Also, meiner Ansicht nach - es ist unklar. Es kann wahr sein, oder es kann eine revisionistische Aneignung von Entdeckungen sein, die von späteren Raumfahrzeugen an Sputnik-1 gemacht wurden.
@Heopps Bleiben wir bei den verfügbaren Fakten und sehen, welche Aufzeichnungen über visuelle und Funkbeobachtungen existieren und ob es eine der frühen Bestimmungen von gibt J 2 erwähnen, ob sie etwas davon in ihre Analyse aufgenommen haben oder nicht. Über drei Monate hätte die Präzession erheblich sein müssen, und daher kann ich nicht erkennen, wie die Verfolgung keine Gelegenheit für eine Analyse des Gravitationsfelds der Erde geboten hätte oder ob das 20-MHz-Signal tagsüber aufgrund der Wirkung der Sonne auf die Ionosphäre verschwunden wäre.
Ich muss diesbezüglich korrigiert werden, es ist etwas, auf das ich vor Jahrzehnten gestoßen bin, aber ich denke, das ursprüngliche Ideal war, dass Sputnik 1 eine wissenschaftlich fundierte Nutzlast hat, aber die Organisation, die den ersten Satelliten hergestellt hat, ignorierte Korolevs Anweisung bezüglich Masse und Größe des Nutzlast & lieferte einen Satelliten, der entweder zu schwer oder zu groß war, um hineinzupassen, also ließ Korolev einen seiner eigenen Leute um 11 Uhr sehr schnell etwas Passendes herstellen, damit sie beweisen konnten, dass ein Satellit gestartet worden war und war die Erde umkreisen.
@Fred Ich denke, so etwas wird in Kommentaren unter DHs verlinkter Antwort bestätigt . Hier frage ich jedoch nur nach dem, was aus der tatsächlichen Umlaufbahn des Raumfahrzeugs gelernt wurde, nicht nach dem, was geplant oder beabsichtigt war.
Ich stimme dafür, diese Frage zu schließen, weil sie von Natur aus meinungsbasiert ist (meine Meinung: Sputnik-1 hatte absichtlich nicht viel wissenschaftlichen Wert; das Ziel der Mission war es, absolut sicherzustellen, dass er als Erster die Erde umkreist, und das bedeutete Abbruch wissenschaftlicher Bestrebungen). Darüber hinaus ist dies der Höhepunkt einer sechs Jahre langen Ansprache eines ziemlich lautstarken Benutzers.
@David Hammen: Wie basiert diese Meinung? Zum Beispiel haben sicherlich Wissenschaftler die Flugbahn von Sputnik 1 beobachtet und wie seine Umlaufbahn zerfiel, was Einblicke gab, die vorher nicht verfügbar waren. Andere Erkenntnisse aus der bloßen Beobachtung des Verhaltens von Sputnik 1 wären möglich gewesen, und es könnten Artikel darüber veröffentlicht werden. Die Frage ist nicht, was Sputnik 1 beabsichtigt hat, sondern was wir daraus gelernt haben.
Was ist für Sie wissenschaftlich? Sputnik 1 bewies, dass der R7 funktionierte, dass das Raumschiff wie beabsichtigt umkreisen konnte usw.pp. Vieles davon scheint heute nicht mehr so ​​wichtig zu sein, und einige Leute mögen argumentieren, dass dies eher der Überprüfung von Ingenieurwesen gleicht, aber ist das nicht auch Wissenschaft? Die Frage geht irgendwie davon aus, dass das sehr verifizierte "Ja, diese Rakete funktioniert wie wir vorhergesagt haben" keinen wissenschaftlichen Wert hat, und ich frage mich, warum das so ist? Bleeding Edge Engineering ist meistens auch Wissenschaft.
@Polygnome Ich sehe in meiner Frage überhaupt keinen Hinweis darauf! R7 wird am Anfang der ersten Antwort , die gepostet wurde, gut behandelt. Ich habe den Umfang der Frage klar auf die Umlaufbahn des Raumfahrzeugs beschränkt, weil ich daran interessiert bin, Antworten darauf zu erhalten. Auch „zu weit gefasst“ ist ein enger Grund, warum also nicht etwas Raum lassen, damit auch andere Fragen gestellt werden können? Wenn Sie möchten, dass eine bestimmte Frage gestellt wird, warum posten Sie sie nicht?
@Polygnome Es ist wichtig, sich über das Ziel im Klaren zu sein. „Als Erster die Erde umkreisen“ war kein intellektueller Wettlauf, um irgendein Stück Wissenschaft oder Technik auszuführen. Es war eine Aussage von "Wir können dies verwenden, um eine Interkontinentalrakete auf dich fallen zu lassen, und es gibt nichts, was du dagegen tun kannst, also bist du jetzt unsere Schlampe". Die USA hatten Milliarden von Dollar (Geld der 1950er Jahre!) in die B-52 als ultimativen Bomber gesteckt und sie 1955 auf den Markt gebracht, und dann, 1957, startete die UdSSR Sputnik, wodurch das gesamte Konzept strategischer Atombomber irrelevant wurde.
@Graham Ein Ziel schließt nicht unbedingt die Möglichkeit anderer gleichzeitiger Ziele aus, es muss keine binäre Wahl sein. Glücklicherweise geht es bei der Frage darum, was gelernt wurde, und nicht darum, was beabsichtigt war.
@uhoh Wahr, deshalb ist es ein Kommentar oder genauer gesagt ein Kommentar zu einem Kommentar und keine Antwort. :)
Es ist sinnvoll, eine Rakete nur zu Testzwecken zu starten, auch wenn es nicht viel zur anderen Wissenschaft beiträgt. Auch der erste Apollo-Start (AS-201) zielte weit weniger als direkt auf die Mondoberfläche. Es war ein notwendiger Schritt in der Entwicklung, der erforderlich war, bevor andere gemacht werden konnten. Ähnlich verhält es sich wahrscheinlich mit Sputnik 1. Er verfügte nur über genügend Ausrüstung, um zweifelsfrei zu verifizieren, dass der Geschüttelte tatsächlich das Ziel erreicht hatte, indem er den Satelliten in die Umlaufbahn brachte. Wahrscheinlich war die Telemetrie vom Tral-System der Rakete nicht weniger wichtig.
@DavidHammen In SE gibt es keinen Standardgrund für "meinungsbasierte Fragen", deshalb mussten Sie sich einen ausdenken. Der standardmäßige Abschlussgrund lautet: „Diese Frage wird wahrscheinlich eher mit Meinungen als mit Fakten und Zitaten beantwortet . Sie sollte aktualisiert werden, damit sie zu faktenbasierten Antworten führt.“ Basierend auf den fünf Antworten neben Ihrer, die sich auf "Fakten und Zitate" und nicht auf Meinungen stützen, scheint die Frage in Ordnung zu sein. Indem Sie Ihre Meinung als Antwort veröffentlichen, scheint Ihre Aussage zu versuchen, eine sich selbst erfüllende Prophezeiung oder einfach nur Spielwitz zu sein.
@DavidHammen, der für eine zu schließende Frage abstimmt, ist eine Abstimmung, um andere Benutzer daran zu hindern, zu antworten. Hier gibt es viele qualitativ hochwertige Antworten, die gut angenommen werden, auf Fakten basieren und die gestellte Frage beantworten: „Was die Wissenschaft verbessert hat …“. Ein Abschluss hätte verhindert, dass all diese faktenbasierten Antworten veröffentlicht werden.

Antworten (5)

Schussantwort:

War Sputnik-1 "nur für Piep" - nein, war es nicht :)

Es war ein technischer Test von R-7 als Weltraumrakete und ein Test von Raumfahrzeugen im Orbit (obwohl sehr einfache Raumfahrzeuge).

Auch Wissenschaftler haben zumindest versucht , mit Sputnik-1 Atmosphärenforschung zu betreiben. (Aus meinen aktuellen Suchergebnissen bin ich mir nicht sicher, ob sie viel gefunden haben.)


Lange Antwort:

Es ist der aktuelle Stand meiner Ausgrabung. Ich werde aktualisieren, wenn ich mehr finde.

Nicht so sehr "harte Beweise", sondern eine Reihe unvollständiger Quellen als "gutgläubig" betrachten:

Sputnik-1 wurde für 3 wissenschaftliche Zwecke verwendet

  1. Untersuchung der Funktionsweise von Raumfahrzeugen während des Weltraumflugs. ( Es hat Telemetrie gesendet , nein, sieht so aus, als hätte es keine)

  2. Untersuchung der Dichte der oberen Atmosphäre (durch Flugbahnverfolgung)

  3. Radiowissenschaftliche Untersuchung der Ionosphäre.

Für Ionosphärenstudien habe ich dies gefunden (auf Russisch). Dieses Dokument zitiert Arbeiten von Yakov Alpert aus dem Jahr 1958 . Zitate:

2. Обзор первой научной публикации на основе анализа данных наблюдений за «Спутником-1» [Альперт и др., 1958]

... В статье описывается один из возможных методов наблюдений за радиосигналами спутника, основанный на определении моментов времени его «радиовосхода» и «радиозахода», позволяющий определять распределение электронной концентрации N(z) ионосферы выше максимума. . Анализ результатов работы приводит к некоторым важным и интересным представлениям о внешней ионосфере — получены количественные характеристики убывания электронной концентрации, а также некоторые соображения о «границе», где атмосфера соприкасается с межпланетным газом.

... Нами рассмотрены результаты приёма радиосигналов спутника лишь за 5, 6 und 7 октября . Во всей совокупности данных (около 600 моментов начала и окончания приёма сигналов) только примерно в 60–70 случаях выполнялись условия, когда не было сложных траекторий волны на частоте 40 МГц и наблюдался «радиовосход» и «радиозаход» спутника в чистом виде, когда ωс /ω < ωс/ωэ или ωс/ω ≥ ωс/ωэ . Пwor И, наоборот, в некоторых случаях при имевшем место отношении частот ωс/ω < ωс/ωэ дальность приёма превышала на несколько сот км максимальные теоретически возможные расстояния. Создаётся впечатление, что в некоторых сеансах это было обусловлено тем, что траектория волны была скользяй.

Übersetzung:

2. Überprüfung der ersten wissenschaftlichen Veröffentlichung basierend auf der Analyse von Beobachtungsdaten für "Sputnik-1" [Alpert et al., 1958]

... Der Artikel beschreibt eine der möglichen Methoden zur Beobachtung von Satellitenfunksignalen, basierend auf der Bestimmung der Zeitpunkte ihres "Erscheinens" und "Verschwindens", was es ermöglicht, die Verteilung der Elektronenkonzentration N (z) von zu bestimmen die Ionosphäre über dem Maximum. Vorläufige Ergebnisse der entsprechenden Verarbeitung experimenteller Daten werden vorgestellt. Die Analyse der Ergebnisse der Arbeit führt zu einigen wichtigen und interessanten Ideen über die äußere Ionosphäre - quantitative Eigenschaften der abnehmenden Elektronenkonzentration sowie einige Überlegungen über die "Grenze", an der die Atmosphäre mit dem interplanetaren Gas in Kontakt steht.

... Wir haben die Ergebnisse des Empfangs von Satellitenfunksignalen nur für den 5., 6. und 7. Oktober berücksichtigt[1957]. Im gesamten Datensatz (ca. 600 Zeitpunkte von Beginn und Ende des Signalempfangs) waren nur in ca. 60–70 Fällen die Bedingungen erfüllt, z. B. keine komplexen Wellenbahnen auf der Frequenz 40 MHz und ein „Funksonnenaufgang“ und "Radio Entry" des Satelliten wurde in sauberer Form beobachtet, wenn ωs / ω < ωs / ωe oder ωs / ω ≥ ωs / ωe ... Bei einer genaueren Analyse dieser Daten stellte sich heraus, dass manchmal die Hörbarkeit dadurch unterbrochen wurde ein unbekannter Grund bei kürzeren Entfernungen. Und umgekehrt wird in manchen Fällen bei dem bestehenden Frequenzverhältnis ωs/ω < ωs/ωe die Empfangsreichweite um mehrere hundert km die maximal theoretisch mögliche Distanz überschritten. Man bekommt den Eindruck, dass dies in manchen Sitzungen daran lag, dass die Wellenbahn gleitete.

Fett ist meins.

Auf Seite 7 ist ein Bild des Ionosphärenmodells, das aus radiowissenschaftlichen Sputnik-Daten erstellt wurde.


Über die Verfolgung von Sputnik-1 - laut russischem Wikipedia-Artikel wurde er von mehreren optischen Stationen mit Marinechronometern verfolgt. Auf den Fotos wurde Sputnik in Bezug auf bekannte Sterne geortet, die es erlaubten, aktuelle Bahnparameter zu berechnen. Aktives Radar oder Radio-Doppler-Effekt wurden von den Sowjets meines Wissens nicht verwendet. Obwohl der Wiki-Artikel keine Links enthält, um dies zu bestätigen .

Es wird auch behauptet, dass die Flugbahn von Sputnik-1 tageszeitliche Schwankungen der Dichte der oberen Atmosphäre zeigte – hier sind Memoiren (auf Russisch) , die dies erwähnen, aber ohne Links zu wissenschaftlichen Veröffentlichungen.

Zitieren:

И вот запущен первый спутник. Он, конечно, тормозится в верхней атмосфере и поэтому его орбита постепенно изменяется, большмая ось орбиты. По идее, наблюдая эти изменения, можно решать обратную задачу механики - по траектории определять действующие силы, например, силы аэродинамического торможения и, как следствие, плотность атмосферы. Это только по идее. На пути осуществления ее стояло немало трудностей, блестяще преодоленных М.Л. Лидовым. Он не только разработал алгоритмы определения атмосферы и использовал эти алгоритмы для фактического определения плотности, но и открыл удивительные вариации плотности, например, суточные. . поэтому на фиксированной высоте атмосфера плотнее днем, нежели ночью. Я помню, как Лидов докладывал эти результаты на совещании у М.В. Келдыша. Присутствующие геофизики были потрясены.

Und so wurde der erste Satellit gestartet. Es wird natürlich in der oberen Atmosphäre abgebremst und daher ändert sich seine Umlaufbahn allmählich, die Hauptachse der Umlaufbahn nimmt ab. Theoretisch ist es durch Beobachtung dieser Änderungen möglich, das umgekehrte Problem der Mechanik zu lösen - durch die Flugbahn, um die wirkenden Kräfte zu bestimmen, beispielsweise die Kräfte des aerodynamischen Bremsens und folglich die Dichte der Atmosphäre. Dies ist nur eine Idee. Viele Schwierigkeiten standen seiner Umsetzung im Wege, die ML Lidov brillant überwunden hat. Er entwickelte nicht nur Algorithmen zur Bestimmung der Atmosphäre und verwendete diese Algorithmen, um die Dichte tatsächlich zu bestimmen, sondern entdeckte auch erstaunliche Variationen der Dichte, wie z. Auf der Sonnenseite der Erde "schwillt" die aufgeheizte Atmosphäre an, Linien gleicher Dichte ziehen sich zur Sonne hin; Daher ist die Atmosphäre in einer festen Höhe tagsüber dichter als nachts. Ich erinnere mich, wie Lidov diese Ergebnisse bei einem Treffen mit MV Keldysh berichtete . Die anwesenden Geophysiker waren schockiert.

Hyperlinks in Anführungszeichen sind meine.


WARNUNG!

Ich schlage vor, die Informationen ohne "harte Quellen" mit Salzkorn zu nehmen. Es kann zu einem gewissen historischen Revisionismus oder zumindest zu Fehlern neigen. Zum Beispiel zitiert die Wikipedia-Seite Memoiren des schwedischen Wissenschaftlers Bengt Hultqvist , aber wenn man sich das verlinkte Buch ansieht, ist klar, dass er mit den Daten von Sputnik-3 gearbeitet hat, nicht von Sputnik-1. ( http://www.iki.rsi.ru/books/2007pervaya_r.pdf - 7 MB, auf Russisch)

Zitieren:

Мы, как и миллионы других людей по всему миру, наблюдали за маленькой яркой точкой, пересекающей небо в часы заката и восхода, и ловили сигналы «бип-бип-бип» Спутника по радио. Мы с большим интересом следили за тем, какой громкий резонанс вызвало это событие во всех средствах массовой информации, и скоро начали думать над тем, как можно было бы использовать радиоизлучение Спутника для научных исследований. Мы начали измерения суммарного электронного состава ионосферы, используя эффект Фарадея, и одна из первых докторских диссертаций, написанных в обсерватории, основывалась на подобных измерениях по радиопередачам Спутника-3 .

Übersetzung:

Wir, wie Millionen andere Menschen auf der ganzen Welt, beobachteten einen kleinen hellen Punkt, der bei Sonnenuntergang und Sonnenaufgang den Himmel überquerte, und hörten die Signale "piep-piep-piep" des Satelliten im Radio. Mit großem Interesse verfolgten wir die große Resonanz, die dieses Ereignis in allen Medien auslöste, und begannen bald darüber nachzudenken, wie es sein könnte, die Satellitenradio-Emission für die wissenschaftliche Forschung zu nutzen. Wir haben begonnen, die gesamte elektronische Zusammensetzung der Ionosphäre unter Verwendung des Faraday-Effekts zu messen, und eine der ersten Doktorarbeiten, die am Observatorium geschrieben wurde, basierte auf ähnlichen Messungen von Sputnik-3- Funkübertragungen.

... Wenn ich Zugang zu russischen wissenschaftlichen Veröffentlichungen der späten 1950er Jahre hätte, könnte ich etwas Genaueres sagen, aber ich habe es nicht.

"радиозаход" wäre "Radio Sunset", als Gegenstück zu "Radio Sunrise": der genaue Moment, in dem die Funkübertragungen des Satelliten aufhören, weil er zu weit unter dem Horizont steht.
@svavil - Ich habe die Übersetzung in "Erscheinen" und "Verschwinden" geändert. "Radio Sunset" kann verwirrend sein. Wenn jemand den richtigen Begriff kennt, können Sie ihn gerne bearbeiten.
Schlagen Sie "Radioauftritt" und "Radioverschwinden" vor, da der Radioteil auf Russisch vorhanden ist. Außerdem ist es in beiden Absätzen, also sollte die Übersetzung wahrscheinlich an beiden Stellen die gleichen Begriffe verwenden.
радиозаход - Ein Ereignis, bei dem die Quelle des Funksignals aufgrund der Tatsache, dass sie hinter einem Himmelskörper verborgen ist, nicht mehr für Radio sichtbar ist.
Beobachtet wurde der Satellit unter anderem von einem KRUG-Netzwerk aus Kurzwellenpeilern
"Schussantwort: War Sputnik-1 "nur für Piep" - nein, war es nicht :)" Beachten Sie, dass meine Frage nur "Welche Wissenschaft wurde verbessert ..." lautet und nicht gefragt wurde, wofür es "war". Auch wenn Sputnik „nur“ einmal im Orbit piepste, das Piepen im Orbit sagte uns viel mehr als „Piep“!
Da war etwas. Sein Piepton hätte sich verändert, wenn er von einem Mikrometeor durchbohrt worden wäre; Die gestellte Frage lautete also: "Sind Mikrometeore weit genug verbreitet, um eine existenzielle Bedrohung für Satelliten darzustellen, oder nicht?" (Das waren sie nicht.)

Ich weiß nicht, was die UdSSR damit vorhatte, aber ich weiß, was die US-Marine damit gemacht hat. Forscher des Applied Physics Lab der Johns Hopkins University verwendeten die Doppler-Verschiebung des 20-MHz-Tons, um die Umlaufbahn von Sputnik-1 sowie die ionosphärische Elektronendichte und ein paar andere Dinge (wie einen Senderfrequenzversatz von ~1 kHz von den nominellen 20 MHz) zu bestimmen ) und entwarf dann das erste Satellitennavigationssystem, Transit , basierend auf diesem Prinzip, das noch heute in DORIS verwendet wird, um zentimetergenaue Genauigkeit für erdwissenschaftliche Radaraltimetrie- Missionen zu erzielen .

Oh, das ist cool! Dies liegt an der Dispersion (unterschiedlicher Brechungsindex bei unterschiedlichen Wellenlängen), die zu unterschiedlichen Pfaden für die beiden Frequenzen führt. Dies ermöglichte es den Zuhörern, Informationen über die Verteilung der Elektronendichte zu erfahren. Cool! Wie ich in der Frage erwähnt habe, wurden 20 und 40 MHz wahrscheinlich nicht zufällig ausgewählt.

Sputnik 1 wurde mit Stickstoff bei 1,3 atm unter Druck gesetzt. Die Dauer des Piepsens war an einen Drucksensor gebunden. Die Logik war, dass, wenn etwas (wie ein Mikrometeoroid) in den Satelliten eindrang, die Druckänderung dies erkennen und die Wissenschaftler am Boden informieren würde. Dieser einfache Test hatte wissenschaftlichen Wert für die späteren Programme mit lebenden Proben (einschließlich bemannter Raumfahrzeuge). Quellen:

Eine kurze Geschichte von Sputnik 1

Sputnik 1 (Wikipedia)

Es gab auch einen Temperatursensor, aber es ist mir aus Wikipedia nicht klar, ob er kontinuierliche Temperaturdaten lieferte oder nur anzeigte, wenn er einen bestimmten Temperaturbereich verließ.
Cool! Ich habe etwas gelernt.
@RussellBorogove, der "Temperatursensor" war ein einfacher Bimetallstreifen: Er konnte erkennen, ob die Temperatur über oder unter einem Sollwert lag.

Sowohl der Innendruck als auch die Temperatur von Sputnik 1 waren im Funksignal kodiert.

Die Analyse der Funksignale wurde verwendet, um Informationen über die Elektronendichte der Ionosphäre zu sammeln. Wenn die Temperatur 50 ° C (122 ° F) überstieg oder unter 0 ° C (32 ° F) fiel, wurde ein weiterer thermischer Steuerschalter aktiviert, der die Dauer der Funksignalimpulse änderte. Sputnik 1 war mit trockenem Stickstoff gefüllt und auf 1,3 atm unter Druck gesetzt.[40] Der Satellit hatte einen barometrischen Schalter, der aktiviert wurde, wenn der Druck im Inneren des Satelliten unter 130 kPa fiel, was auf einen Ausfall des Druckbehälters oder ein Loch durch einen Meteor hindeutet und die Dauer des Funksignalimpulses geändert hätte.

Quelle Wikipedia .

Aber es war keine analoge Codierung und keine digitale Codierung mit einer kleinen Anzahl von Bits. Nur die Zustände:

  • Temperatur über 50 °C
  • Temperatur unter 50 °C und über 0 °C
  • Temperatur unter 0 °C
  • Druck über 130 kPa
  • Druck unter 130 kPa

wie die Dauer der Funkimpulse übertragen wurden und nicht mehr.

Im Nachhinein hatte Sputnik 1 einen gewissen wissenschaftlichen Wert. Aber alles, was es tat, war ein Piepton. Das ist ein Fakt. Es hatte keine wissenschaftlichen Nutzlasten.

Egal wie sehr man die nachträglichen wissenschaftlichen Entdeckungen beschönigt, die aus der Umlaufbahn von Sputnik-1 abgeleitet wurden, Tatsache ist, dass die Sowjetunion Sputnik-1 absichtlich alle wissenschaftlichen Instrumente entzogen hat, die die Akademie der Wissenschaften der UdSSR auf diesem ersten Raumschiff installieren wollte um die Erde zu umkreisen und sie durch einen Funksender zu ersetzen, der einen vernachlässigbaren wissenschaftlichen Wert hatte. Viele dieser wissenschaftlichen Instrumente wurden gebaut und auf Sputnik-3 installiert. Sputnik-3 wurde jedoch gestartet, nachdem die USA Vanguard-1 gestartet hatten, das ebenfalls über wissenschaftliche Nutzlasten verfügte.

Der einzige Zweck von Sputnik-1 war es, das erste Objekt zu sein, das von der Menschheit in die Umlaufbahn geschickt wurde, und der Welt beweisen zu können, dass es sich im Weltraum befindet (durch Senden von Pieptönen). Als Erster im Weltraum zu sein, war an und für sich schon eine spektakuläre Leistung, und die Führung der Sowjetunion wusste das sehr gut. Trotz der Tatsache, dass alles, was es tat, ein Piepton war, hat Sputnik-1 historisch eine viel, viel höhere Bedeutung als Vanguard-1 oder Sputnik-3, die beide wissenschaftlich viel, viel wichtiger sind als Sputnik-1.

Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; Diese Konversation wurde in den Chat verschoben .
@called2voyage – Danke.
War die deutsche V2-Rakete nicht die erste, die den Weltraum erreichte? (obwohl es ein suborbitaler Flug war) Der Sputnik war also nicht der erste im Weltraum, sondern nur der erste, der irgendeine Art von Umlaufbahn erreichte.
@vsz Ich habe ausdrücklich geschrieben, dass Sputnik-1 "das erste Objekt war, das von der Menschheit in die Umlaufbahn geschickt wurde", um Sputnik-1 von seinen suborbitalen Vorgängern zu unterscheiden.