Hat Wincklers Erklärung der semitischen Migration irgendeinen Wert?

Hugo Wincklers Geschichte von Babylon und Assyrien von 1907 sagt etwas in dieser Richtung: Die Semiten stammten von der arabischen Halbinsel. Alle semitischen Migrationen wurden durch Überbevölkerung verursacht. Syrien war der einzige Ort, an den sie auswanderten, also tauchten sie immer hier auf. Dazu gehörten Kisch, Amoriter und Aramäer. Er beschreibt auch eine "letzte Phase" der Migration, die sich vom 7. Jahrhundert v. Chr. Bis zum Islam fortsetzt.

Wie falsch lag er? Könnten all diese Leute aus Arabien stammen?

An diesem Punkt haben DNA-Beweise für menschliche Migrationen alle früheren Theorien vollständig überholt. Ich bin mir nicht sicher, ob er Recht hat, aber es hat wirklich keinen Sinn, vor den Tagen der Genanalysen auf irgendetwas zu achten.
Ich habe keine Zeit, mich damit zu beschäftigen, aber dies enthält wahrscheinlich mehr als genug Informationen, um die Frage zu beantworten. Mein schnelles Überfliegen sagt "nein".
völlig überholt hat ... bis auf die, die recht hatten.

Antworten (1)

Diese Idee entwickelte sich zur Winckler-Caetini-Theorie . Sie wurde auch als Desiccant-Theorie bezeichnet. Es wurde angenommen, dass Arabien noch in der Jungsteinzeit eine fruchtbare Region war. Die Wüstenbildung verursachte diese Auswanderungswellen, sagt Winckler in Abständen von etwa 1000 Jahren (Winckler, 1907). Dies wären Kischi, Amoriter, Aramäer, Israeliten und der Islam. Die Theorie wurde herumgeschubst, bis sie durch moderne klimatologische Modelle widerlegt wurde. Die Halbinsel war um 8.000 v. Chr. Eine Wüste geworden

Die neueste Theorie stammt von Juris Zarins. In diesem Fall wurde das pastorale Nomadentum durch eine Fusion von Harifian-Jägersammlern und präkeramischen neolithischen B-Siedlern in den Wüsten Sinai und Negev erfunden. Das Ergebnis war ein Circum Arabian Nomadic Complex, aus dem die Proto-Semiten hervorgingen.

Mit weniger Ansehen hat er Bibelforschung betrieben, die Eden in Dilmun platziert. Insofern ist die Genesis eine sumerische Erinnerung an Jägersammler aus Ostarabien, die in Südmesopotamien auf die Landwirtschaft trafen. Der Hauptpunkt dieser Theorie ist die Platzierung der beiden anderen Flüsse in Genesis als Wadi al-Rummah in Saudi-Arabien und als Gihon im Iran. Das Hauptproblem dabei ist, dass der Gihon in der Bibel in der Nähe von Äthiopien beschrieben wird. Äthiopien wurde in der King-James-Bibel von Kush übersetzt; er sagt, dies könnte eine Korruption von Kassites gewesen sein.