Warum gab es in der Eiszeit keine landwirtschaftlichen, stadtstaatsbildenden Zivilisationen?

(Das meiste, was ich schreibe, ist eine Zusammenfassung von „After the Ice: A global human history 20,000-5,000 BC“ von Steven Mithen – veröffentlicht 2003, also ist es als Überblick über das, was bekannt ist, ziemlich aktuell).

Es ist tatsächlich an das Ende der letzten Eiszeit gebunden. Alle Orte, die aus der Eiszeit und unmittelbar danach bekannt sind, sind temporäre Jäger-Sammler-Lager.

Im Nahen Osten, wenn die Eiszeit endet (vor 15-13.000 Jahren), steigen die Temperaturen und die Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln nimmt stark zu. Temporäre Jäger-Sammler-Lager weichen ziemlich schnell dauerhaften Siedlungen. Obwohl es wichtig ist anzumerken, dass diese nicht wirklich Landwirtschaft betreiben - sie sind immer noch Jäger und Sammler, aber jetzt in der Lage, sesshaft zu sein, weil der Nahrungsreichtum ausreicht, um eine Gemeinschaft zu ernähren, ohne dass sie sich über ein großes Gebiet bewegen muss, um Beute zu verfolgen. Gemeinschaften im fruchtbaren Halbmondgebiet befinden sich zu dieser Zeit größtenteils an den Grenzen von Wäldern und Ebenen, um Zugang zu der größten Vielfalt an Nahrungsmitteln zu bieten. Beachten Sie, dass es an dieser Stelle keine domestizierten Nutzpflanzen gibt.

Es folgt die jüngere Dryas-Periode vor 13.000 Jahren, die etwa 1000 Jahre dauert. Dies ist eine Rückkehr zu eiszeitlichen Bedingungen in Europa und im Nahen Osten, und diese dauerhaften Siedlungen verschwinden, wenn die Menschen zu einem nomadischen Jäger-Sammler-Lebensstil zurückkehren.

Wenn die jüngere Dryas endet und die warmen Temperaturen zurückkehren, schießt die Nahrungsverfügbarkeit wieder in die Höhe und es entstehen wieder dauerhafte Siedlungen. Aber jetzt haben sie Landwirtschaft, denn jetzt gibt es im Nahen Osten domestizierte Getreidekulturen, die auf landwirtschaftlichen Flächen statt an Waldrändern liegen. "After the Ice" hat einige Diskussionen über die Rolle der jüngeren Dryas bei der Domestizierung von Getreidekulturen - dass das Wissen über die Pflanzenpflege während der vorangegangenen warmen Periode erworben und beibehalten wurde, um Saatgutvorräte auf Reisen während der jüngeren Dryas zur Aussaat zu halten wilde Gärten - und der Selektionsdruck dort erzeugte domestizierte Sorten, die voll ausgenutzt werden konnten, sobald das warme Klima zurückkehrte (das Argument in den Büchern ist komplizierter als das, und es ist alles ziemlich spekulativ, soweit ich weiß)

Und zack, es gibt den Aufstieg der ersten Dörfer und Städte, die von der Landwirtschaft getragen werden, ganz allgemein gesprochen.

In anderen Teilen der Welt gab es weniger domestizierbare Pflanzen- und Tierarten, und auch die jüngere Dryas war (glaube ich) kein globales Ereignis. Wenn sie also tatsächlich die Domestizierung eurasischer Getreidekulturen beschleunigte, verschaffte sie der Region einen zusätzlichen Vorsprung über den Rest der Welt. Aber das Ende der Eiszeit führte in der Tat zu dauerhaften Siedlungen und einer Vielzahl von Landwirtschaften in unverbundenen Gemeinschaften auf der ganzen Welt: Es besteht kein Zweifel, dass die Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln in der Zeit vor 15 bis 10.000 Jahren enorm zugenommen hat.

Geben Sie dem Wetter die Schuld.

Größere Version

Der Grund, warum die Entwicklung der Landwirtschaft so lange gedauert hat, lässt sich in diesem Diagramm zusammenfassen, das die Veränderung der globalen Temperatur im Zeitverlauf zeigt. Die Analyse in der wissenschaftlichen Arbeit, aus der diese Grafik stammt, ist nicht besonders aufschlussreich. Aber das Diagramm sagt wirklich alles.

Kurz gesagt, die Temperaturen schwankten so ziemlich die ganze Zeit über stark (bis zu vier Grad), vom Beginn des Jungpaläolithikums (vor 40.000 Jahren auf der Karte) bis zum Beginn des Holozäns (vor 10.000 Jahren).

Dies war besonders schwierig (selbst an Orten, an denen nicht die gesamte menschliche Bevölkerung durch Gletscher oder eisige Temperaturen ausgelöscht wurde, in denen Jäger und Sammler nicht über die Technologie verfügten, um zu überleben) um die Zeit des letzten Gletschermaximums (ca. 20000 Jahre). vor), als DNA-Studien moderner Bevölkerungen zeigen konnten, dass jede Gemeinschaft auf der Erde Bevölkerungsengpässe erlebte, die außerhalb Afrikas besonders tief waren.

Europas Bevölkerung war auf drei kleine Refugien beschränkt, die kaum bewohnbar waren; Nordasien wurde außerhalb von Berginien und vielleicht einer kleinen Enklave im Altai-Gebirge vollständig entvölkert. Orte weiter südlich waren nicht völlig unbewohnbar, aber jeder, der dort lebte, musste seinen Lebensstil tiefgreifend ändern, um sich so weit anzupassen, dass er überleben konnte.

Unnötig zu erwähnen, dass es auch unmöglich war, an Orten, an denen kilometerdicke Gletscher den größten Teil eines Kontinents bedeckten, eine Zivilisation zu gründen, landwirtschaftlich oder anderweitig, Stadtstaaten oder auf andere Weise, was für den größten Teil des nördlichen Nordamerikas galt. den größten Teil Europas und den größten Teil Nordasiens.

Vier Grad mögen nicht allzu viel erscheinen, aber selbst 1,25 Grad sind eine Schwankung, die wild genug ist, um landwirtschaftliche Zivilisationen über Tausende von Kilometern hinweg zum Zusammenbruch zu bringen. Dies geschah ca. 2200 v. Chr. (das das Akkadische Reich, die herrschende Dynastie in Ägypten und die Harappan-Zivilisation beendete, während es die indogermanische Expansion in mehrere Richtungen förderte) und 1200 v. Chr. (auch bekannt als Zusammenbruch der Bronzezeit) zum Beispiel. Kleinere Klimaschocks, zum Beispiel in den 400er Jahren n. Chr. und in der Kleinen Eiszeit, reichten immer noch aus, um ganze Königreiche in den Untergang zu treiben (das Weströmische Reich in den 400er Jahren und die Mississippi-Kultur Amerikas in der Kleinen Eiszeit). große langfristige Veränderungen in der Organisation der Gesellschaft vornehmen.

Aus klimatischer Sicht gab es 30.000 ununterbrochene Jahre apokalyptischer Schwankungen der globalen Temperatur.

Da die Temperaturen so schnell steigen und fallen, können sich Pflanzen, die als Kind irgendwo gediehen wären und Sie eine Durchschnittstemperatur hatten, so schnell ändern, dass Sie im mittleren Alter oder als Großeltern möglicherweise nicht mehr in der Lage sind, genauso zu wachsen an der gleichen Stelle pflanzen.

Es dauert Hunderte von Jahren, eine Pflanze durch selektive Züchtung auf eine bestimmte Reihe von Zielbedingungen einzustellen, um eine Pflanze zu domestizieren, und in dem Maße, wie dies ein bewegliches Ziel ist, kann es einfach nicht getan werden.

Es bedeutet auch, dass sich die geografische Reichweite der Tiere, die Sie möglicherweise domestizieren möchten, in jeder Generation viele hundert Kilometer nach oben oder unten bewegt, was wiederum den Domestizierungsprozess für so ziemlich alles andere als Hunde verwirrt.

Als sich die globalen Temperaturen im Holozän stabilisierten, entwickelte sich im Laufe der nächsten 2000 Jahre die Landwirtschaft sofort unabhängig voneinander an einem halben Dutzend Orten auf der ganzen Welt.

Sie brauchen auch domestizierte Pflanzen und Tiere, um Städte zu haben. Als zum Beispiel die Landwirtschaft Ägypten erreichte, stieg die Bevölkerungsdichte um den Faktor 100. Sie können also im Grunde keinen Stadtstaat haben, der eine Zivilisation in einer Gesellschaft bildet, die auf Jagen und Sammeln basiert.

Die einzige wirkliche Ausnahme hiervon ist, dass kleine Dörfer in Gebieten entstanden sind, in denen es stabile sesshafte Gemeinschaften gab, die sich an einigen Orten wie Japan und der südchinesischen Küste, wo die Töpferei zum ersten Mal entstand, auf reiche Fischressourcen stützten. Vor 16000 Jahren.

UPDATE (22. September 2020):

Noch etwas, was ich damals übersehen habe: Es wurden einige Hinweise auf frühere Versuche zur Kultivierung von "Proto-Unkräutern" während der Eiszeit gefunden. siehe Snir et al. (2015) auf der 23000 Jahre alten Stätte Ohalo II in der Nähe des Sees Genezareth. Dies würde darauf hindeuten, dass einige Jäger- und Sammlergemeinschaften vor der Stabilisierung des Klimas nach dem Ende der Eiszeit in einer viel besseren Position waren, um eine landwirtschaftliche Revolution einzuleiten und Stadtstaaten usw. zu bilden, als andere Gruppen jemals zuvor.

Ein weiterer wichtiger Punkt in der wirtschaftswissenschaftlichen Literatur über die Neolithische Revolution (das ist der Name, den westliche Anthropologen für die Einführung von Technologien zur Nahrungsmittelproduktion mit einheimischen Pflanzen und Tieren und ehemalige sowjetische und östliche Anthropologen für die Einführung von Töpferwaren verwendeten) relevant für die Update zur Frage ist, dass die Neolithische Revolution ein heterogener Prozess war.

Gemeinschaften und Individuen in optimalen Bedingungen für eine terrestrische Jagd- und Sammlergesellschaft, wie die afrikanische Savanne, aus der sich wahrscheinlich moderne Menschen entwickelt haben, erlebten später tendenziell eine neolithische Revolution.

Gemeinschaften und Individuen mit optimalen Bedingungen (z. B. gute Böden, gutes Wetter und Wildtyppflanzen und -tiere, die gut für die Domestizierung geeignet sind) erlebten die neolithische Revolution tendenziell früher. Zum Beispiel breitete sich die neolithische Revolution schnell auf die Becken des Nils, des Indus (in Südasien) und der Donau (in Europa) aus, kam aber viel langsamer nach Sibirien und in die baltische Region.

Frühanwender der sesshaften Nahrungsmittelproduktion verbrauchten weniger Kalorien pro Kopf als der Durchschnitt erfolgreicher nomadischer terrestrischer Jäger und Sammler, aber mehr als ihre Familien, die aus verschiedenen Gründen beim nomadischen terrestrischen Jagen und Sammeln unterdurchschnittlich gewesen sein mögen, auf diese Weise hätten erhalten können. Als schließlich das Paket von Technologien, die mit einem bestimmten Fall der neolithischen Revolution verbunden waren, verbessert und verfeinert wurde, stieg der Anteil der Menschen und die Bandbreite der geografischen Orte, an denen Ackerbau und Viehzucht zu einer größeren selektiven Fitness führten als Jagen und Sammeln, bis nur wenige Restpopulationen an Orten, die für Landwirtschaft und Viehzucht völlig ungeeignet waren, blieben übrig.

Stätten wie Ohalo II spiegeln die heterogene Natur dieses Prozesses wider (und natürlich schaffte es Ohalo II nicht, kontinuierlich bis ins Holozän fortzudauern, weil letztendlich das unbeständige Klima und das Fehlen einer kritischen Masse, um echte Fortschritte bei der Domestizierung zu erzielen Pflanzen und Tiere reichten dafür nicht aus). Die zwei kleinen Unebenheiten im Balkendiagrammteil des obigen Diagramms (im Gegensatz zum Linienladungsteil, der die Temperaturvariabilität zeigt) spiegeln ein paar Fälle von Fehlstarts wider, von denen sich einer ungefähr dort befindet, wo Ohalo II in der Zeitachse hingehört.

Hinweis: Ich habe eine ähnliche Frage zu den Wiegen der Zivilisation gestellt . Gehen wir von da an in der Zeit zurück.

Um etwa 5,5 ka (3500 v. Chr.) haben wir mehrere unabhängige Beispiele ziemlich hochentwickelter Kulturen mit Städten, Landwirtschaft, Lebensmittellagerung, Schreiben und Politik. Wie kam es dazu? Diese Technologien entwickelten sich schrittweise über Tausende von Jahren aus früheren, weniger ausgeklügelten Vorläufern. Der technologische Fortschritt wird durch Bedürfnisse angetrieben (Druck durch Nahrungsmittelknappheit, Klimawandel, Konkurrenz usw.), ist konvergent (verschiedene Bevölkerungsgruppen lösen ähnliche Probleme auf unterschiedliche Weise) und ist willkürlich (wie die Evolution ist er nicht stetig oder zielorientiert). Aber sobald gewisse Voraussetzungen gegeben waren, war der technologische Fortschritt gewissermaßen "unausweichlich", wenn man genügend Zeit und Gelegenheit hatte.

Die Voraussetzungen für die urbane Revolution waren vermutlich vor 11-10.000 gegeben, als Beringia verschwand und Amerika vom Rest der Welt isoliert wurde. Dazu gehörten grundlegende Konstruktion, frühe Pflanzenzüchtung und Tierdomestizierung, soziale Organisation und Handel. Bewaffnet mit diesen Traditionen wurden die menschlichen Bevölkerungen darauf vorbereitet, die nächsten Schritte in Richtung Zivilisation in einem allmählichen Tempo zu unternehmen, selbst nachdem sie physisch voneinander getrennt waren. Viele der Belastungen, denen unabhängige Bevölkerungen ausgesetzt sind, waren die gleichen (der Klimawandel war global, eventuelle Nahrungsmittelknappheit ist unvermeidlich, Konkurrenz ist endemisch usw.) – früher oder später sehen sich alle Bevölkerungen damit konfrontiert und entwickeln entweder eine Lösung oder geben die Zivilisation auf.

Diese Vorbedingungsperiode, die als neolithische Revolution bekannt ist, begann um 12,5 ka:

Die Beziehung der oben genannten neolithischen Merkmale zum Beginn der Landwirtschaft, ihre Entstehungsfolge und empirische Beziehung zueinander an verschiedenen neolithischen Stätten bleibt Gegenstand akademischer Debatten und ist von Ort zu Ort unterschiedlich, anstatt das Ergebnis davon zu sein universelle Gesetze der sozialen Evolution.

Es gibt einige Theorien für das Aufkommen der neolithischen Revolution. Eine Sache, die jedoch ziemlich allgemein akzeptiert wird, ist, dass dieser Zeit des technologischen Fortschritts eine Sesshaftigkeit vorausging :

... die meisten Forscher glauben heute, dass Sesshaftigkeit eine Voraussetzung für die Entstehung der ersten Landwirtschaft war.

Das heißt, wie @PhillS richtig feststellte, dass sich die Menschen vor der Landwirtschaft dauerhaft niederließen , etwa vor 14,5 ka, und es ist diese Veränderung, die zur Landwirtschaft führte – vermutlich, weil die Sesshaftigkeit die Möglichkeit zur Landwirtschaft bot und weil die Sesshaftigkeit schließlich zur Notwendigkeit der Landwirtschaft führte - sei es wegen des Klimawandels , der Überbevölkerung oder aus anderen Gründen.

Die nächste Frage ist also, was zur Bewegungsarmut geführt hat und warum das nicht schon früher passiert ist? Den dauerhaften Siedlungen gingen halb sesshafte Standorte (saisonal bewohnt) voraus:

Die ersten sesshaften Standorte waren vorlandwirtschaftlich und erschienen während des Jungpaläolithikums in Mähren und in der osteuropäischen Tiefebene zwischen c. 25000-17000 v. Chr.

Der Übergang von einer halbsesshaften zu einer vollständig sesshaften Lebensweise ohne Landwirtschaft hängt vermutlich von lokalen natürlichen Ressourcen ab. Der Klimawandel ist daher ein wahrscheinlicher Verdacht, und tatsächlich ist diese Periode durch eine allmähliche Erwärmung gekennzeichnet , vor der es weniger wahrscheinlich ist, dass ein sitzendes Leben sehr praktisch gewesen wäre. Ja, andere Regionen haben möglicherweise zuvor hohe Temperaturen erlebt, aber es gibt einen Grund für den Namen " Fruchtbarer Halbmond ".", da es weit mehr kultivierbare Pflanzen - insbesondere Getreide - und domestizierbare Tiere als irgendwo sonst auf der Welt gab. Dies war ein einzigartiger Ort und eine einzigartige Zeit auf der Welt mit ausreichenden Ressourcen, um eine bedeutende dauerhafte menschliche Bevölkerung zu ernähren. Tropische Regionen haben solche nicht eine hohe Tragfähigkeit und ermöglichen nicht ohne weiteres die Entwicklung der Landwirtschaft.

Viel interessanter finde ich die Koinzidenz der Wiegen der Zivilisation. Der Aufstieg von semi-permanenten und permanenten Siedlungen ist weniger interessant, da die menschliche Bevölkerung damals noch weitgehend vernetzt war und es über einen so langen Zeitraum genügend Handel und kulturellen Austausch gegeben hätte, dass sich selbst eine seltene technologische Innovation auf der ganzen Welt verbreiten könnte . Nach dem Aufkommen der Verhaltensmoderne ist das Paläolithikum durch eine zunehmende Rate technologischer Innovationen gekennzeichnet , darunter Keramik (16.000), Behausungen (15.000) und Domestizierung(15ka), alles Technologien, die weit verbreitet waren. Dies legte den Grundstein für eine Art "perfekten Sturm", der nur darauf wartete, dass sich das Klima ändert, um dauerhafte Siedlungen praktikabel zu machen, was schließlich zu allem führte, was als nächstes geschah.

Vieles davon ist hier in einer sehr schönen Videoserie zusammengefasst: https://www.youtube.com/watch?v=nTgIPVi1yPs

Die Wurzel der Städte (und später der Städte) ist die Spezialisierung. Die Stadt beherbergt die Menschen, deren "Job" erfordert, dass es nur einen von ihnen auf ein paar hundert andere Menschen gibt. Denken Sie an einen Werkzeugmacher, einen Kleidermacher oder gar einen Priester.

Maslows Bedürfnispyramide lehrt uns, dass eine Person, bevor sie beruflich wachsen kann, in der Lage sein muss, ihre Grundbedürfnisse zu befriedigen, zuerst körperlich, dann emotional.

Ohne Nahrung im Überfluss hätte es keine Spezialisierung geben können. Bis der Jäger/Sammler/Bauer genug Nahrung für seine Familie produziert und genug übrig ist, um sie anderen zu geben/verkaufen, muss jeder ein Jäger/Sammler/Bauer sein, sonst werden sie hungern.

Sobald Nahrung im Überfluss vorhanden ist, gibt es genug „Freizeit“ für die Menschen, um innovativ zu sein und sich zu spezialisieren. Nur dann entstehen Städte. Es scheint einfach genug, das Ende einer Eiszeit mit der Verfügbarkeit von Nahrung und der Leichtigkeit, sie zu beschaffen, in Beziehung zu setzen.

Soweit ich es aus David Christians „Maps of Time“ verstehe, ist die Zivilisation eine direkte Funktion der Bevölkerungsdichte .

Wenn Gruppen von Menschen in einem bestimmten geografischen Gebiet sich nicht mehr durch Jagen/Sammeln ernähren können, müssen sie ihre Fähigkeit zur Entnahme von Ressourcen aus der Region intensivieren, was zu Landwirtschaft führt, was zu einer sesshafteren Lebensweise führt, was zu Nahrungsmittelüberschüssen führt , was zur Zivilisation führt.

Die Antwort auf Ihre Frage lautet also wahrscheinlich etwa so: Es gab noch keine Populationen, die dicht genug waren, um die Notwendigkeit einer robusten Landwirtschaft zu erfordern, die eine komplexe soziale Struktur bilden würde, die wir als Zivilisation betrachten

Es mit der Eiszeit in Verbindung zu bringen, ist etwas, worüber ich mir nicht so klar bin. Ich frage mich jedoch, ob der Rückgang der Eiszeit Bedingungen geschaffen hat, unter denen die Menschen leichter gedeihen und ein Bevölkerungswachstum sehen konnten, was zu den verschiedenen landwirtschaftlichen Revolutionen führte, die Sie erwähnten.