Gibt es eine akzeptierte Erklärung für mehrere unabhängige "Wiegen der Zivilisation"?

Die Geschichte der Menschheit beginnt mit Millionen von Jahren Jäger-Sammler- und Steintechnologie:

Das Paläolithikum ... zeichnet sich ... durch die Entwicklung primitivster Steinwerkzeuge aus ... und umfasst etwa 95 % der menschheitstechnologischen Vorgeschichte.

Dann, innerhalb weniger tausend Jahre, gibt es mehrere Fälle unabhängiger Entwicklungen, die mit der Zivilisation verbunden sind, einschließlich Landwirtschaft, Domestizierung, Städte, Schreiben und Politik:

Die aktuelle Wissenschaft identifiziert im Allgemeinen sechs Orte, an denen die Zivilisation unabhängig voneinander entstanden ist: Mesopotamien, der Nil, der Indus, der Gelbe Fluss, die zentralen Anden und Mesoamerika.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Dies scheint eher ein Zufall zu sein. Vermutlich waren entweder die Vorläufer der Zivilisation bereits 11-10 ka BP vorhanden, als sich die amerikanischen Migranten vom Rest der Welt abspalteten, oder es gab seitdem einen bedeutenden Technologieaustausch. Gibt es eine akzeptierte (oder zumindest vorherrschende) Erklärung für die vielen zufälligen, unabhängigen technologischen Booms, die nur in den letzten paar tausend Jahren der Menschheitsgeschichte stattfanden?

Hinweis: Es gibt einige Theorien für das Aufkommen der verwandten "neolithischen Revolution", daher befürchte ich, dass die Antwort auf meine Frage "nein" lautet, aber ich dachte, ich würde fragen.

Die gleichzeitige Nahost/Ägypten-Entwicklung könnte man offensichtlich als Zufall ausschließen, da sie in ziemlich ständigem Kontakt standen. Es ist nicht allzu weit hergeholt anzunehmen, dass es einen Kontakt zwischen dem Nahen Osten und Indien oder zwischen dem Nahen Osten und China gab.
Ergänzend zum vorherigen Kommentar von @jamesqf habe ich gelesen, dass die Oxus-Zivilisation ( discovermagazine.com/2006/nov/… ) möglicherweise eine wichtige Rolle bei der Überbrückung Chinas mit dem Rest Eurasiens gespielt hat.
Es gibt Hinweise darauf, dass moderne Menschen tatsächlich nur etwa 50.000 Jahre alt sind und dass es Veränderungen gab, die wir im Fossilienbestand nicht sehen können, weil sie nicht erhalten sind. (Weichteile im Grunde, einschließlich des Gehirns.) Wenn Sie das glauben, ist das Timing weniger zufällig. Wir wissen, dass sich damals etwas geändert hat, wir wissen nur nicht, ob es rein kulturell war oder es ein biologisches Element gab.
Verwandte Frage , genauer formuliert. 50.000 gegenüber 10.000 Jahren ist immer noch ein ziemlicher Zufall.
@kubanczyk Das Verschieben des Datums vor dem Verschwinden von Beringia macht dies weniger zu einem Zufall, da Handel und Wissenstransfer in dieser Zeitspanne bedeuten können, dass die Entwicklungen bis zu diesem Zeitpunkt nicht völlig unabhängig waren. Entwicklungen, die sich nach Tausenden von Jahren der Isolation in Amerika ereignet haben, wirken viel eher wie ein Zufall.
Interessanter Artikel , der zumindest Landwirtschaft und Domestizierung auf vor 10 ka BP drängt, basierend auf Spuren massiver Landnutzungsänderungen für Feldfrüchte und Bewässerung weltweit. Wikipedia hat die Zeitleiste seit dem Posten dieser Frage ebenfalls leicht verschoben.

Antworten (1)

Ich glaube auch, dass die Antwort "nein" ist. Es ist sicherlich verlockend, hier eigene Theorien aufzustellen, aber mir ist keine allgemein anerkannte bekannt.

Ich möchte jedoch auf eines hinweisen: Das Diagramm, das Sie veröffentlicht haben, ist im Wesentlichen ein Diagramm der Alphabetisierung . Wenn Sie dort die Daten verwenden, stellen Sie eine Frage nach der Entdeckung der Schrift an verschiedenen Orten, nicht nach der "neolithischen Revolution" selbst (bei der es eher um die Domestizierung von Tieren und Pflanzen ging).

Eines können wir mit Sicherheit über die Alphabetisierung sagen, dass Gesellschaften anderen gerne nacheifern, wenn sie eine nützliche Innovation im Schreiben sehen. Daher wird allgemein angenommen , dass es kein Zufall ist, dass Schriftsysteme in Ägypten und Mesopotamien so nahe beieinander entstanden sind (umstritten ist, wer zuerst war). Das Indus-Tal stand in Handelskontakt mit Ägypten, so dass theoretisch auch ihre Alphabetisierung ausgeliehen worden sein könnte. Die anderen 3 auf der Liste waren jedoch wahrscheinlich unabhängige Erfindungen.

Ich kann jedoch nicht widerstehen, auf ein interessantes Timing bei der Domestizierung hinzuweisen. Die aktuelle Zwischeneiszeit, in der wir leben, begann vor etwa 11.700 Jahren . Die frühesten Beweise für die Landwirtschaft? Auch vor 11.000 Jahren .

Das ist natürlich nur ein (zufälliger) Beweis für eine Korrelation, nicht für eine Kausalität. Aber so würde es sicherlich aussehen, wenn die Menschheit genetisch dazu bereit wäre, und der neolithische Durchbruch nur auf Wetterbedingungen wartete, die die Landwirtschaft zu einer relativ lohnenden Anstrengung machten.

Ebenso sieht das Auftreten mehrerer unabhängiger Schriftsysteme in dicht besiedelten landwirtschaftlichen Gebieten auf der ganzen Welt sehr danach aus, als wäre das Schreiben nur etwas, auf das sich eine Gesellschaft ab einer bestimmten Größe natürlicherweise gut entwickeln kann.

Ich denke, das Schreiben wird sich natürlich weiterentwickeln, wenn man Geschäfte macht und Buch über Dinge führen muss. IIRC, einige der frühesten „Schriften“ in Mesopotamien, bestanden aus kleinen Tonmodellen von Dingen, die in einem Tonumschlag verschickt wurden, zusammen mit den Waren, die sie repräsentierten. Wenn also die Zahlen nicht übereinstimmten, als der Kunde den Umschlag zerbrach, jemand war betrügen.
Tatsächlich ist das Schreiben in Südamerika oder im Indus-Tal zum Beispiel nicht entstanden (zumindest nicht über das Proto-Schreiben hinaus), daher ist das Schreiben / Lesen kein "unvermeidlicher" oder "natürlicher" Teil der Zivilisation.
@ArnonWeinberg - Falsch. Sie hatten an beiden Orten eine einheimische Schreibweise.
@TED ​​Referenzen bitte? Quipu schrieb nicht und wurde erst viel später erfunden, und der Status der Indus-Schrift als "Schreiben" ist meines Wissens immer noch umstritten, da es praktisch keine Beispiele gibt, die lang genug sind, um Sätze zu bilden.
@TED: Man muss tief in die Zeitschriften und Berichte eintauchen, deshalb werde ich keinen Tag der Suche opfern, aber ja, es gibt mindestens 3 unabhängige Zentren der Neolithisierung: (1) basierend auf Schaf/Ziege und Emmer/Einkorn im fruchtbaren Halbmond/Anatolya/Levante, (2) basierend auf Schwein und Reis in China und (3) basierend auf Mais und dem Lama/Alpaka in Südamerika. Nur der Vollständigkeit halber :-)
@ebv - Mais wurde nicht in Südamerika (wie Lamas und Alpakas) domestiziert, sondern in Nordamerika (Mesoamerika). Die Grundnahrungsmittel im (andinen) Südamerika waren verschiedene Knollen und Bohnen. Jetzt sind Sie also bei 4. Aber wenn Sie sich einzelne domestizierte Pflanzen sehr genau ansehen, stellen Sie ziemlich oft fest, dass sie unabhängig von anderen domestizierten Pflanzen in einem bestimmten Flusstal domestiziert werden. Dann kann Ihre Zahl anfangen zu steigen ...
@TED ​​Über Mais: pnas.org/content/99/9/6080 . Mittelamerika ist es und 4000 Jahre älter als ich dachte, das letzte Seminar dazu war vor 15 Jahren :-) Es geht ums Prinzip, nicht um Kleinigkeiten. Wirkliche Zentren des kompletten "Pakets" der Neolithisierung sind wenige. Idk, wenn es wirklich mehr als diese drei gibt. Aber wie auch immer, die Antwort ist ja, Wiegen der Zivilisation sind mehr als eine.
Jemand sollte sich wirklich die Mühe machen, die domestizierten Grundnahrungsmittel der Welt nach dem Flusstalsystem ihrer ursprünglichen Domestizierung zu organisieren (oder vielleicht umgekehrt, nach Flusstalsystemen und ihren Grundnahrungsmitteln). Ich habe die Mühe ein paar Mal für ein paar verschiedene Pflanzen gemacht, und es wird blendend offensichtlich, wenn man es so macht.
Gibt es eine akzeptierte Erklärung für mehrere unabhängige "Wiegen der Zivilisation"?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v