Was führte dazu, dass Frauen mit Beginn der Ära der Landwirtschaft ihren Zugang zu Ressourcen verloren und Teil des Besitzes der Männer wurden?

Ich lese das Buch SEX AT DAWN: the prehistoric origins of modern sexuality , das Buch legt nahe, dass in prähistorischen Zeiten, als der Homo sapiens auf der Erde nur nach Nahrung suchte, die Beziehung zwischen Männern und Frauen wie die Beziehung zwischen männlichen und weiblichen Bonobos war und die Gesellschaft ähnelte eher einem Matriarchat, in dem Frauen die respektabelste Position hatten.
Aber als die Menschen Landwirtschaft lernten und sesshaft wurden und sich der Begriff des individuellen Eigentums herausbildete, wurde die Stellung der Frau zum Eigentum des Mannes und die Männer schränkten die Frauen immer mehr ein, um sicherzustellen, dass ihr Besitz von ihren tatsächlichen Erben vererbt wird.

Auf Seite 17 lesen wir:

Als die Menschen anfingen, in sesshaften landwirtschaftlichen Gemeinschaften zu leben, veränderte sich die soziale Realität tiefgreifend und unwiderruflich. Plötzlich wurde es entscheidend wichtig zu wissen, wo das eigene Feld aufhört und das des Nachbarn beginnt. Erinnere dich an das zehnte Gebot: „Du sollst nicht begehren deines Nächsten Haus, du sollst nicht begehren deines Nächsten Frau, noch seinen Knecht, noch seine Magd, noch seinen Ochsen, noch seinen Esel, noch alles, was deinem Nächsten gehört.“ Der größte Verlierer (abgesehen von den Sklaven vielleicht) in der Agrarrevolution war eindeutig die menschliche Frau, die von einer zentralen, respektierten Rolle in Nahrungssuchgesellschaften zu einem weiteren Besitz wurde, den ein Mann verdienen und verteidigen konnte, zusammen mit seinem Haus. Sklaven und Vieh.

  • Meine Frage ist, warum es klar sagt ?

  • Warum haben Frauen in der Agrarrevolution keinen Besitz wie Männer erworben?

  • Welches Wesensmerkmal der Frau macht deutlich, dass sie ihre Position in der Agrarrevolution verlieren wird?

Bearbeiten:

Mit hohem Rang weiblicher Bonobos meine ich nicht nur die sexuelle Beziehung, sondern auch die höhere Position in der Gesellschaft, in der ein Mann seinen Status vom Status seiner Mutter ableitet

Ich würde die Behauptung in Frage stellen, dass der Mensch vor der Landwirtschaft kein Reviergefühl hatte. Wenn Sie ein Jäger sind, müssen Sie Ihr Jagdrevier von anderen Jägern in Ruhe lassen. Wenn Sie sammeln, werden Sie nicht glücklich sein, wenn ein Yahoo Ihre Beeren streift. Nomadenhirten wissen sicherlich, wo ihre Weideflächen ohne einen physischen Zaun sind.
Ich würde auch in Frage stellen, dass es kein Konzept des individuellen Eigentums gab. In der Sekunde, in der Sie Zeit damit verbringen, etwas zu finden oder einen Stein zu schlagen, um ein Werkzeug herzustellen, ist es Ihr Werkzeug. Wenn Sie das dem Stamm zur Nutzung durch andere überlassen, wollen Sie dafür wenigstens einen Status haben.
In Anbetracht der relativ starken Position der Frauen in der Wikingerzeit (die trotz allgemeiner Ansichten eine Bauerngesellschaft war), denke ich, dass die Grundvoraussetzung fehlerhaft ist. Das änderte sich mit der Religion, also scheint es mehr mit Religion als mit Landwirtschaft zu tun zu haben.
Es ist zweifelhaft, dass die ersten landwirtschaftlichen Gesellschaften aufgrund der Hausgröße, fehlenden Mauern usw. patriarchalisch im Sinne von Sex im Morgengrauen waren. Diese Gesellschaften hatten möglicherweise kein „Eigentum“ als solches. Wir haben Grund zu der Annahme, dass die ersten Gesellschaften mit Eigentumskonzepten eher von Männern als von Frauen dominiert wurden. Im Allgemeinen hat diese Frage viel zu viele unwidersprochene Behauptungen, die die aktuelle Wissenschaft in Frage stellt; Es gibt Platz für eine noch bessere Antwort als die aktuellen.

Antworten (3)

Höchstwahrscheinlich, weil sie es nie von Anfang an hatten.

Es gibt zwei große Probleme mit diesem Teil der These des Buches:

  1. Ich sehe in dem obigen Text keinerlei Beweise, die die Behauptung stützen, dass Menschenfrauen vor der Agrarrevolution sozial gleich oder überlegen waren. Solche Beweise sollten nicht schwer zu bekommen sein, indem man einfach mit einem oder zwei Anthropologen spricht. Es gibt noch viele Jäger-Sammler-Gesellschaften auf der Welt, ganz zu schweigen von halbwegs anständigen Aufzeichnungen über vergangene Gesellschaften, denen gebildete Gesellschaften begegnet sind. Ich glaube, die meisten haben sich als ziemlich paternalistisch herausgestellt . Zum Beispiel werden in Sioxan-Sprachen die einheimischen Wörter, die für die Anführer des Stammes verwendet werden, normalerweise mit so etwas wie " kleine alte Männer " oder "Häuptling des alten Mannes" übersetzt. Dies impliziert einen gesellschaftlichen Führungsanspruch des Männlichseins.

  2. Während sie mit Bonobos verwandt sind, haben jüngste genetische Studien gezeigt, dass Menschen etwas enger mit Schimpansen verwandt sind (und Schimpansen und Bonobos sind näher beieinander als beide bei Menschen). Es stellt sich heraus, dass Schimpansen eine viel paternalistischere Gesellschaft haben. Im Gegensatz zu Bonobos neigen Schimpansen dazu, Streitigkeiten mit Gewalt beizulegen. Sie beschäftigen sich mit Aktivitäten wie Jagd und Kriegsführung , beide fast ausschließlich von Männern. Die Männchen versuchen auch aggressiv, den sexuellen Zugang zu Weibchen zu kontrollieren.

Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; diese Konversation wurde in den Chat verschoben .

Das Wichtigste an der Agrarrevolution ist das Eigentum. Die Menschen wurden sesshaft, mit einem Haus, und die Menschen arbeiteten auf Grundstücken, um Lebensmittel zu produzieren. Wer erbt bei solchen Großgütern?

Die ersten landwirtschaftlichen Menschen waren die neolithische Kultur vor der Keramik in der Levante. Kurz nachdem sie sich in Dörfern niedergelassen hatten, fingen sie an, Schädel an ihren Häusern zu halten. Dies deutet auf Ahnenverehrung hin, die wiederum meist mit Eigentumsrechten zusammenhängt. Der Vorfahre legitimiert Ihren Anspruch auf das Land. (Siehe First Farmers, von Peter Bellwood.)

Etwas, das wir nicht sicher wissen, aber vermuten können, ist, dass die Gesellschaft patrilokal war. Das heißt, die Braut würde in das Dorf des Mannes ziehen. Wenn dem so ist, dann ist es das Grundstück des Mannes, auf dem das Paar arbeitet, und die Gesellschaft würde patrilinear tendieren. Die verehrten Vorfahren wären die des Mannes. Die Vermutung zur Patrilokalität liegt daran, dass dies für die meisten vormodernen Gesellschaften der Fall ist. Es gibt matrilokale und matrilineare Gesellschaften, aber sie sind die Ausnahme, nicht die Regel.

Schließlich verleiht Eigentum tendenziell Macht. Wenn das Haupteigentum dem Mann gehört, so auch die Macht.

Ich vermute, diese Antwort ist sehr richtig, aber Quellen würden sie sehr verbessern.

Nun, ich weiß nicht viel über Bonobos, aber viele Primatengemeinschaften bestehen aus einer Gruppe von Weibchen/Jungen mit einem dominanten Männchen, das seinen Zugang zu Weibchen und Ressourcen von anderen bewacht.

Ich würde jedoch aus dem Kopf heraus vorschlagen, dass, sobald Eigentum , zB Felder, Wälder usw., zu einem eigenständigen Begriff wurde, es darauf ankam, wer es bekommen, behalten und verteidigen konnte – was offensichtlich den stärkeren Mann begünstigte.

Aber selbst in der Ära der Nahrungssuche sind Männer stärker bei der Jagd und Nahrungsbeschaffung, warum also hatten Frauen zu dieser Zeit eine höhere Position? wahrscheinlich wegen ihrer Fruchtbarkeit, die ein wichtiges Konzept ist, wenn man die Handarbeiten der alten Menschen betrachtet. Aber warum hat diese Produktivitätsfähigkeit durch den Begriff des individuellen Eigentums ihren Rang verloren?
Ich schätze, die ehrliche Antwort lautet: Keine Ahnung! Es gibt eine Theorie, dass das Konzept der Vaterschaft eine Rolle spielte - als Männer erkannten, dass das Baby, das die Frau geboren hatte, IHM gehörte und nicht jemand anderem, dann hob er die Rechte der Frau auf. Aber ehrlich gesagt, ich vermute! ;)
SEINE? Kurzform von was?
Eine meiner Vermutungen ist, dass die Produktivitätsfähigkeit von Männern tatsächlich höher ist als die von Frauen. Aber weil Männer keine Kinder gebären, hat es eine Weile gedauert, bis die Menschen das verstanden haben. So verlor diese Fähigkeit der Frau mit der Zeit an Wert. Aber da bin ich mir nicht sicher, denn selbst Tiere wissen von Natur aus, dass das Männchen eine Rolle bei der Befruchtung des Weibchens spielt und dass das Männchen mehrere Weibchen in kurzer Zeit befruchten kann, während das Weibchen nicht befruchtet werden kann, bis es den aktuellen Fötus zur Welt bringt. Männliche Tiere paaren sich also nicht mit einem trächtigen Weibchen
HIS ist nur eine Betonung des Wortes „sein“. Lesen Sie es als sein .
Unter der Annahme, dass eine eher matriarchalische oder egalitäre Gesellschaft tatsächlich die Norm vor der Agrarrevolution war, spekuliere ich, dass das ständige Bedürfnis der Männer, von „zu Hause“ weg zu sein, um zu jagen, dieses Gleichgewicht aufrechterhielt. Als die landwirtschaftliche Revolution kam und alle – Männer und Frauen gleichermaßen – sich zusammen niederließen, richteten sich die durchsetzungsfähigen Tendenzen des durchschnittlichen Mannes nicht mehr auf die Jagd, sondern auf das Leben zu Hause/in der Stadt.
Das ist natürlich in jedem Fall eine grobe Verallgemeinerung.
@sepideh Ja, aber dominante männliche Tiere geben ihr Eigentum nicht an ihre Jungen weiter - tatsächlich vertreiben sie ihre erwachsenen männlichen Nachkommen. Als "Männer" erkannten, dass sie sterben würden, wollten sie vielleicht sicherstellen, dass ihr Feld usw. an ihre Söhne ging, nicht an das eines anderen Mannes, weshalb ihre Kontrolle über Frauen wichtiger wurde?
Die Tatsache, dass das Eigentum an Söhne und nicht an Töchter geht, ist bereits ein patriarchalisches Merkmal.
@Oldcat Stimmt, aber ich denke, es ging darum, wer besser daran festhalten konnte!
„ Aber weil Männer keine Kinder gebären, hat es eine Weile gedauert, bis die Menschen es verstanden haben. “ Sagen Sie wirklich, dass Menschen (mindestens!) 92.000 Jahre gebraucht haben, um herauszufinden, dass Männer produktiver sind, weil Frauen dadurch eingeschränkt sind Kinder in ihrer Reisefähigkeit???
Argumente des Einzelnen sind im Verhältnis zur Klassenmacht schädlich. Es sind „Menschen“ auf Pferden, nicht ein Mann auf einem Pferd.
"Männer sind stärker beim Jagen und Nahrungsgewinnen" ist nicht so klar, wie es scheinen mag, weil die meisten Jäger und Sammler ihre Nahrung aus dem Sammeln beziehen und dafür keine Kraft benötigt wird. Tatsächlich ist es oft eine weibliche Aktivität.
Was führte dazu, dass Frauen mit Beginn der Ära der Landwirtschaft ihren Zugang zu Ressourcen verloren und Teil des Besitzes der Männer wurden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v