Ist die Existenz einer matriarchalischen Gesellschaft wirklich diskreditiert worden?

Hier gibt es zwei Probleme. Die erste ist die alte romantische Vorstellung, dass Gesellschaften in der Antike eine Art matriarchalische Phase durchgemacht haben, der sie vermutlich entwachsen sind. Dies impliziert weiter, dass matriarchalische Setups irgendwie weniger fortgeschritten (aber vielleicht natürlicher und/oder idillischer) sind als patriarchalische. Das ist in der Tat diskreditiert worden .

Das andere ist das Argument, dass es in der bekannten Geschichte nie eine echte matriarchalische Gesellschaft gegeben hat. Für mich ist dieses Argument ein Argument über die Definition, mit mehr als einer flüchtigen Ähnlichkeit mit dem Argument „No True Scottsman“ . Beispielsweise werden bekannte Gesellschaften (zB: Tuareg), in denen Frauen Familien führen und die Vererbung nur durch die weibliche Linie verläuft, in Matrifocal oder so umbenannt. In diesem Fall kommt es also darauf an, wie Sie "matriarchalisch" definieren.

Ah. Das Thema ist Marija Gambutas , eine angesehene Anthropologin, Archäologin und Linguistin. Sie leistete einige bahnbrechende Arbeiten zur Verbreitung indogermanischer Sprachen und zur Geschichte der baltischen und slawischen Völker und stand ziemlich an der Spitze ihres Berufs.

Dann wurde sie ein bisschen verrückt.

Sie engagierte sich im Second Wave Feminism and Environmentalism, was an und für sich nichts Schlechtes ist (die meisten ihrer Kollegen waren es auch – es waren die 60er Jahre), aber dann fing sie an, einige ahistorische Behauptungen zur Unterstützung ihrer Politik aufzustellen, die nicht bestätigt wurde durch archäologische oder sprachliche Beweise, was ziemlich schlecht ist. Ihre „Goddess“-Bücher wurden bei New-Age-Bewegungen aller Art sehr beliebt und bei anderen Experten auf diesem Gebiet wirklich unbeliebt.

Hier ist ein guter Artikel in der New York Times , der die Kontroverse erklärt.

Ich dachte immer, dass es in der Antike Beweise für die Existenz einer matriarchalischen Gesellschaft gab, aber anscheinend ist diese Hypothese laut Wikipedia heute größtenteils diskreditiert. Wieso den?

Nein, es wurde nicht diskreditiert, nur nicht bewiesen, wie Muttergott sagt:

Man hört häufig Kommentare, dass "die einst populäre Theorie des alten Matriarchats jetzt von Gelehrten diskreditiert wurde". Die Wahrheit hinter dieser Aussage ist einfach diese. Gelehrte haben zu Recht erklärt, dass es keine Beweise dafür gibt, dass frühere Zivilisationen tatsächlich von Frauen regiert wurden. Dies ist vollkommen richtig, denn es gibt keine schriftlichen Aufzeichnungen über diese Perioden (die eine um ein Vielfaches längere Geschichte darstellen als die gesamte Ära des Patriarchats), und es ist unmöglich, sicher zu sein, was ihre sozialen Institutionen waren. Ganz klar ist, dass sie in ihrer Ikonographie fast ausschließlich feminin orientiert waren.

Tatsächlich sind diese Aussage nicht alle Tatsachen, wir haben mehrere Stämme und Gruppen, die matriarchalische Systeme zeigen. Sie versuchen, Beweise zu verstecken, aber jeden Tag kommen mehr und mehr heraus. Statuen der Muttergöttin wurden inzwischen geleugnet, wir haben so viele gefunden, dass sie nicht leugnen können, dass sie so früh in der Geschichte der Menschheit eine Göttin verehrt haben. Die Briten versuchen normalerweise, dagegen zu argumentieren, weil sie eine Königin haben, aber in einer echten matriarchalischen Gesellschaft gibt man keine Besitztümer oder Namen durch die männliche Linie weiter, sondern durch die weibliche Linie. Nur eine Herrscherin zu haben, wäre nicht so, man müsste auch Priesterinnen und Kriegerinnen haben, die sich nicht um Endogamie kümmerten. Außerdem bewundere ich die Gebärmutter und behaupte ihre Überlegenheit gegenüber allem Männlichen. Ich sehe mehrere Mythen auf beiden Seiten. Diejenigen, die zugeben, versuchen, mehr Gleichheit unter den Praktizierenden zu fordern, aber die Realität ist, dass es normalerweise wieder eine anti-männliche Rhetorik ist. Deshalb fühlen sich Feministinnen davon so angezogen. Sie können nicht alle Göttinnenanbeter aus der Geschichte schreiben, egal wie sehr sie es versuchen. Sie versuchen härter denn je, die Tatsache zu vertuschen, dass diese Gesellschaften existierten, und zerstören ständig mehr und mehr Informationen. Wir wissen, dass dies der Fall ist, wir können es sogar in der Bibel beim Propheten Jeremaih sehen, wenn er zu Israel über die Anbetung der Himmelskönigin und hier vieler verschiedener Götzen unter ihr spricht. Solomon oder der oder die Sprichwortschreiber sprechen ein wenig darüber in seinen Sprichwörtern über die Weisheit. Ich möchte jedoch sagen, dass matriarchalische Systeme nicht immer nur um die GÖTTIN herum gebaut wurden, aber dort sind die wirklichen Beweise am reichlichsten. Es gab Fazes, in denen Männer immer mehr eine Rolle spielten. Ich werde sagen, dass sie nicht friedlicher waren, da liegen die Feministinnen falsch und Männer wurden nicht gleich behandelt. Obwohl ich meinen Quellen nicht 100% zustimme, kann ich Ihnen sagen, dass der Beweis da ist, aber nur vertuscht wird und aus welchem ​​​​Grund der kindischste von allen ist.http://www.matriarchiv.info/?page_id=34&lang=en http://www.belili.org/marija/eller_response.html