Ich lese „Aufstieg und Fall des Dritten Reiches“. Was muss ich beachten?

Haha... der Suetonius des Dritten Reiches. Ach je.

Es ist ein Geschichtsbuch eines Journalisten, der ein Talent zum Schreiben hatte, aber keine besonderen Fähigkeiten als Historiker. Im Speziellen:

• Es ist falsch benannt, weil es in Wirklichkeit eine Hitler-Biografie und keine Geschichte Nazideutschlands ist. Das ist ernst, weil Shirer Dinge ignorierte, die wenig mit Hitler zu tun hatten, und kleinere Details seines Lebens übertrieben. Alles „Hitlertum“ bekam für Nazideutschland eine allgemeine Bedeutung, die es oft nicht hatte.

• Es ist durchdrungen von den kulturellen Annahmen des Nachkriegsamerikas. Zum Beispiel machte Shirer einige sehr böse Kommentare über homosexuelle Mitglieder der SA und NSDAP ... nicht ganz Shirers Schuld, nehme ich an, da Homophobie damals leider Mainstream war, aber man würde denken, dass die Tatsache, dass sie Nazis waren, wichtiger war, als dass sie schwul waren. Nein, für Shirer scheint es genauso schlimm oder schlimmer gewesen zu sein, schwul zu sein.

• Am wichtigsten war, dass Shirer versuchte, eine gerade Linie zwischen Bismarck, Wilhelm und Hitler zu ziehen; Er sagte, das NS-Regime sei „nichts als eine logische Fortsetzung der deutschen Geschichte“. Deterministische Geschichte ist immer Müll, las Karl Popper.

Bearbeiten: Ich denke, wenn ich Shirers Buch als Geschichte entsorge, sollte ich etwas anderes empfehlen. Hitler ist wahrscheinlich der Mann mit den meisten Biografien aller Zeiten, aber wenn Sie einen frühen wollen, gehen Sie zu A Study in Tyranny von Alan Bullock. Ich lasse mich korrigieren, aber ich glaube, das ist das Erste.

Ich würde nicht einmal sagen, Shirer nicht lesen. Sein Bericht aus erster Hand als Journalist von 1933 bis 1940 ist sehr interessant. Als Primärquelle ist es gut, aber nicht als Sekundärquelle.

Shirers Buch bleibt bei weitem das beste Buch zu diesem Thema und an diesem Punkt scheint es niemals in den Schatten gestellt zu werden; er ist der Suetonius des Dritten Reiches.

Die Teile, die sich mit der Geschichte vor 1941 befassen, sind ausführlicher und genauer als die Kapitel, die sich mit den Jahren 1941-1945 befassen, die dazu neigen, nur amerikanischen Zeitungsberichten zu folgen. Das liegt daran, dass er in Deutschland lebte und dort viele Kontakte hatte, bis er im Dezember 1940 abreiste. Der Hauptmangel des Textes aus historischer Sicht besteht darin, dass er als im Grunde Amerikaner völlig unsympathisch für deutsche Einstellungen und Philosophien war, unmusikalisch to sturm and drang, könnte man sagen. Daher ignoriert er alle Ereignisse oder Ereignisse, die ein positives Licht auf den Nationalsozialismus werfen könnten. Daher ist das Buch eher eine Litanei von Fehlern als eine objektive Bewertung. Ein weiteres Manko des Buches ist, dass es, wie erwähnt, aus rein amerikanischer Sicht geschrieben ist, also einige germanische Kulturphänomene der Zeit, wie etwa die Joy Through Sex-Bewegung,

Ein würdiges Gegengewicht zum RAFTR ist Shirers „Berlin Diary“, das seine persönlichen Erfahrungen im nationalsozialistischen Deutschland aufzeichnet und einen Einblick in das dortige Alltagsleben gibt.

In Bezug auf Dinge, auf die man „aufpassen“ sollte, ist das Hauptproblem, dass Shirer ein linker Journalist war, der bestürzt darüber war, dass die Kommunisten in Deutschland von den Nazis besiegt worden waren, also war er besonders gründlich darin, jede Erwähnung der sozialistischen Programme vollständig zu vermeiden der Nazis, weil sie damit im Vergleich zu den Kommunisten gut dagestanden hätten. Dieser besondere Aspekt von RAFTR ist sehr verzerrt, weil die Deutschen damals sehr stolz auf ihre sozialistischen Errungenschaften waren und sie ungefähr 20 verschiedene Programme hatten, die alle von Shirer völlig ignoriert werden, als ob sie nicht einmal existierten. Zum Beispiel erwähnt er kein einziges Mal den Bau der Autobahn, ein riesiges öffentliches Bauprogramm, das Hunderttausende beschäftigte. Todt, der Minister für öffentliche Arbeiten,

Als Fan des Zweiten Weltkriegs wurde ich von Shirer „entwöhnt“. Aber es gibt eine eklatante Einschränkung seines Buches, und das heißt, es ist „eurozentrisch“. Und zwar "germanozentrisch". Es gibt kaum Hinweise auf italienische Feldzüge in Nordafrika, geschweige denn auf japanische Feldzüge in Fernost.

Es scheint, als wäre das Buch mit deutschen Augen geschrieben worden (Shirer lebte in Berlin). Es gibt also viel Material über den Krieg aus deutscher Sicht und wenig aus der Sicht anderer.

Wie andere anmerken, ist es eine lobenswerte Leistung eines Journalisten, der tatsächlich eine Zeit lang im Dritten Reich gelebt hat, aber weit entfernt von einem Meisterwerk eines Historikers ist.

Shirer war meiner Meinung nach vor allem in seinen Primärquellen eingeschränkt. Viele führende Nazis wie Göring, Goebbels, Himmler, Heydrich, Bohrmann, Hitler selbst und andere überlebten den Krieg nicht oder zumindest nicht lange (Göring starb 1946).

Viele wichtige Persönlichkeiten taten dies jedoch, und sie erwiesen sich als unschätzbare Quellen für Historiker, obwohl man immer vorsichtig sein muss, ihre Äußerungen für bare Münze zu nehmen. Ein gutes Beispiel dafür ist Canaris , die Biografie des Chefs eines Geheimdienstes des Dritten Reiches von Heinz Hoehne. Höhne hatte großartigen Zugang zu mehreren wichtigen Persönlichkeiten (obwohl er anscheinend auch von ihnen dazu verleitet worden war, Canaris so hart zu beurteilen wie die von ihm interviewten Personen).

Im Laufe der Zeit sind diese historischen Persönlichkeiten gestorben oder es ist schwieriger geworden, sie zu interviewen, aber gleichzeitig sind die anderen dokumentarischen Quellen, die es gibt, verfügbarer geworden. Ein wirklich lehrreiches Werk ist die Buchtrilogie von Cambridge-Professor Richard Evans ( The Coming of the Third Reich , The Third Reich in Power und The Third Reich at War ). Er gibt Ihnen eine Menge Details über das gesamte Regime, mit einem großartigen Gleichgewicht zwischen Tagebüchern von Personen auf der Straße, internen Machenschaften der Nazi-Hierarchie und der Interaktion des Regimes mit anderen Nationen, sowohl in Kriegs- als auch in Friedenszeiten. Ihm fehlt ein wenig von Shirers natürlichem Talent zur Dramatisierung, aber nicht zu viel; Ich war glücklich, jedes dieser großen Bücher von vorne bis hinten zu lesen. Frohes Lernen!

Antony Beevor brachte ein Buch heraus, das den gesamten Krieg abdeckt. Es ist nicht nur interessant, weil er über gute Schreibfähigkeiten verfügt, sondern auch, weil er Zugang zu britischen Geheimdokumenten hatte, die im 20. Jahrhundert nicht verfügbar waren.