Warum flohen Nazis nach Südamerika?

Im Wikipedia-Artikel über Josef Mengele heißt es:

Nach dem Krieg floh Mengele nach Südamerika. Er segelte im Juli 1949 nach Argentinien, unterstützt von einem Netzwerk ehemaliger SS-Mitglieder. Er lebte zunächst in und um Buenos Aires, floh dann 1959 nach Paraguay und 1960 nach Brasilien. Wikipedia:Mengele

Meine Fragen sind:

  1. Was hat Südamerika im Vergleich zu anderen Orten, sagen wir Asien oder Afrika, zu einem geeigneteren Reiseziel gemacht?
  2. Haben die südamerikanischen Regierungen (verdeckt) Unterstützung angeboten, oder waren sie sich dessen überhaupt nicht bewusst? Gab es ihrerseits einen Versuch, die Nazis aufzuspüren?
Neben Amerika hatten Brasilien und Argentinien die höchste deutsche Diaspora. Auch das politische Klima dort war recht entgegenkommend.
@ed.hank Other than America? Sind Brasilien und Agentina nicht in Amerika? Meinst du mit Amerika die Vereinigten Staaten?
@ed.hank Ich suche nach einer Antwort, die erklärt, wie das politische Klima war und warum es so war. Soweit ich weiß, waren Brasilien und Argentinien während des Zweiten Weltkriegs mit den Vereinigten Staaten verbündet.
Beantwortet Wikipedia: Ratlines die Frage? In dem von Ihnen zitierten Artikel wurde auf Ratlines verwiesen: „Mit Unterstützung eines Netzwerks ehemaliger SS-Mitglieder benutzte er die Ratline, um nach Genua zu reisen“ (der von Ihnen zitierte Artikel wäre besser, wenn er mit dem Ratline-Artikel verknüpft wäre, anstatt einen Fachjargon zu verwenden als wäre es allgemeiner Gebrauch.)
@JohnDoe - Mit Amerika meine ich die USA. Ich würde auch nach Juan Peron sehen, er bot den Deutschen Schutz an. Siehe diesen Wiki-Artikel, der es im Detail erklärt - en.wikipedia.org/wiki/…
@MCW Ja, das tut es. Die Aussage des argentinischen Präsidenten Now we realize that they [the Allies] deserved to lose the war.bringt es ziemlich auf den Punkt.
Ich lasse die Frage noch offen. Jemand könnte die Gründe in einer kurzen Form zusammenfassen oder weitere Informationen hinzufügen, die nicht in diesem Artikel enthalten sind.
Was Ihren ersten Aufzählungspunkt betrifft, so sind die Amerikas im Gegensatz zu Asien oder Afrika in Bezug auf die Abstammung der Bevölkerung überwiegend europäisch.

Antworten (1)

Südamerika war der „neutralste“ Teil der Welt, auf einem Globus, der überwältigend bündnisfreundlich war.

Deutschland, Italien und Japan waren alle von den Alliierten besetzt, also waren sie „out“. Außerdem hatten fast alle europäischen Nationen unter der deutschen Besatzung gelitten. Spanien und Portugal waren wichtige Ausnahmen und innerhalb Europas vielleicht die „beste“ Zuflucht. Aber es gab andere im Ausland, die weiter von der britischen und amerikanischen Macht entfernt waren.

Afrika (bis Ende der 1950er Jahre) wurde hauptsächlich von alliierten Nationen, Großbritannien oder Frankreich oder möglicherweise Italien (das „umgekehrt“ war) kolonisiert. Der größte Teil Asiens war von Japan kolonisiert oder von Kolonialisierung bedroht, daher wenig Sympathie dort. Eine mögliche Ausnahme war Thailand, aber das war 1945 kein Ziel für Deutsche (vielleicht modernere Touristen).

Der größte Teil Lateinamerikas war „offiziell“ für die USA, aber je weiter man nach Süden ging, desto weniger „pro“. Es ist bemerkenswert, dass es die mittelamerikanischen und karibischen Nationen waren, die am 1. Januar 1942 die Atlantik-Charta unterzeichneten und den Kern der UN bildeten, wobei die südamerikanischen Länder später der UN beitraten und Argentinien „zuletzt“ (vorher) beitrat der Start 1945). Unter den südamerikanischen Ländern wurden vielleicht Kolumbien, Venezuela, Ecuador und Peru am stärksten von den Deutschen und Japanern bedroht. In Ländern wie Chile lag die Stimmung vielleicht bei 40-60 Verbündeten der Achsenmächte und in Argentinien und Paraguay* wahrscheinlich bei 50-50 oder "besser" (für die Achsenmächte). "Marschbefehle"] 1erzählt von einem erfolglosen Versuch der Achsenmächte, Mitglieder der chilenischen Legislative zu bestechen, um sie zu unterstützen. Diese gehörten auch zu den stärksten südamerikanischen Nationen und waren die "unabhängigsten" der Vereinigten Staaten.

Regierungen von Ländern wie Argentinien und Paraguay würden das Etikett, „pro“ Nazi zu sein, nicht begrüßen. Es war jedoch leicht für sie, die Augen vor Einwanderern zu verschließen, die andere Länder als unerwünscht erachten könnten. „Nichts zu tun“ hieß für sie „freundlicher“ zu sein als in den meisten anderen Teilen der Welt.

*Paraguay hatte ein von Deutschland ausgebildetes Militär, das in den 1930er Jahren den Chaco-Krieg gegen Bolivien gewonnen hatte.

Die Antwort könnte etwas verbessert werden, indem einige Wörter zum Nahen Osten hinzugefügt werden (z. B. Walter Rauff, Alois Brunner)
@Jan: Ich weiß nicht viel über den Nahen Osten, also werde ich das "weitergeben".
„Also war kein Land [Spanien und Portugal] bestrebt, „von der Linie zu treten“ und ehemaligen Nazis zu helfen“ – Das ist falsch. Franco verschaffte mehreren Nazis in Spanien Zuflucht, über Rattenlinien, die (unter anderem) von Clara Stauffer Loewe organisiert wurden. Einige dieser Nazis, wie Léon Degrelle, Otto Skorzeny oder Johannes Bernhardt, verbrachten den Rest ihres Lebens in Spanien.
@CarlosMartin: Ich habe den letzten Zeilenverweis auf Spanien und Portugal gelöscht. Vielen Dank für Ihre Hilfe.
Südamerika war Europa kulturell näher als einige andere Teile der Welt. Und mit einer nichtkolonialen „weißen“ herrschenden Klasse. Auch relativ industrialisiert, was es den Nazis vielleicht erlaubt hätte, in ihren alten Jobs zu arbeiten.
Außerdem gab es in einigen dieser Länder deutsche Einwanderergemeinschaften, die es einem Deutschen erleichterten, unbemerkt zu bleiben.