Interaktion auf Distanz: So funktioniert es

In der klassischen Physik kenne ich die Kräfte durch Gravitation und Elektrostatik. Ich weiß, dass viel Arbeit geleistet wurde, kenne aber den Status nicht. Gibt es eine allgemein akzeptierte Theorie, wie die Kraft ausgetauscht wird? Wenn ich das richtig verstehe, funktioniert der Elektromagnetismus durch den Austausch von Photonen. Aber elektrische Leiter stören die Ausbreitung elektrischer Felder, gibt es etwas Ähnliches für die Schwerkraft?

Sind die schwachen und starken Kräfte analog zum Elektromagnetismus, der Gluonen austauscht? Wenn ja, kann ich in einem Kern verstehen, wie zwei benachbarte Protonen aneinander haften können, aber wird die Anziehung zwischen weiter entfernten Teilchen durch dazwischenliegende Teilchen unterbrochen?

Verweise auf ein kurzes Papier, das zusammenfasst, was in Laiensprache bekannt ist, wären sehr hilfreich.

Antworten (2)

Die Beschreibung von Gluonen ist gut, aber Gluonen sind Quanten einer Quantenfeldtheorie, und Sie können eine Feldtheorie als eine Theorie von Feldern oder als eine Theorie von Teilchen betrachten. Die Partikelbeschreibung ist nicht kausal, die Partikel gehen in der Zeit zurück, sodass die Feldbeschreibung für mich intuitiver ist, obwohl viele Leute aus irgendeinem Grund sagen, dass Partikel intuitiver sind. Ich denke, das liegt daran, dass sie diese ausgetauschten Teilchen als klassische Teilchen betrachten, die in der Zeit vorwärts gehen, was sie nicht sind.

Das Feldbild des Gluonenaustauschs ist, dass die starke Kraft durch acht verschiedene Kopien elektrischer und magnetischer Felder mit komplizierten Kreuzladungen ausgetauscht wird, sodass jedes Feld das andere erzeugt. Dieses Feld ist das Leimfeld und der Hauptbestandteil von QCD. Die Querladungen machen den Unterschied, sie bewirken, dass die Kraft nur eine kurze Reichweite hat.

Das Vakuum in der Elektrizität im Magnetismus ist auf große Entfernungen nahe dem Nullfeld, wobei sich freie Photonen über große Entfernungen ausbreiten. Für die QCD hat diese Theorie die Eigenschaft, dass das Feld auf einer dem Protonenradius vergleichbaren Skala zufällig wird. Die Randomisierungsskala bedeutet, dass die Korrelationsfunktionen in der Trennung auf dieser Skala exponentiell abfallen, was zu einem Confinement führt.

Das Bild des Einschlusses aus Sicht des Feldes ist der Korrelator der Wilson-Schleife des Lattice-Eichfeldes. Dies bedeutet, dass Sie ein kleines Gitter erstellen und das Gluonenfeld in Form einer Matrix definieren, um von einem Punkt zum anderen zu gelangen. Man definiert für die Matrizen eine Wahrscheinlichkeitsverteilung, die im Grenzfall kleiner Verbände und nahe der Identitätsmatrix konzentrierter Wahrscheinlichkeitsverteilungen ein konsistentes kontinuierliches Feld reproduziert, indem jeder Pfad eine Matrix mit einer Wahrscheinlichkeitsverteilung erhält, die in der gegen eine feste Verteilung konvergiert kleine Gittergrenze.

In dieser Grenze stellen Sie fest, dass die Matrizen für große Schleifen vollständig zufällig sind, und der Übergang zur vollständigen Zufälligkeit ist der Protonenradius, Geben oder Nehmen. Dies wird heute explizit auf Supercomputern durchgeführt und erklärt, warum das Feld eine kurze Reichweite hat. Die Reichweite eines Feldes ist die Entfernung, über die die statistische Beschreibung eine lokale Änderung vergisst. Wenn Sie das Feld innerhalb eines Protons ändern, vergisst das Feld die Änderung außerhalb des Protons, und das bedeutet, dass die Reichweite klein ist.

Partikelsicht

Das Feldbild ist etwas besser verstanden als das Teilchenbild des Einschlusses, obwohl beides nicht an einem Punkt ist, an dem sie Mathematiker überzeugen. Im Teilchenbild ist die Abschirmung der Kernkräfte nach t'Hooft auf etwas zurückzuführen, das einem raumfüllenden Supraleiter ähnelt. Dies wird als "duales supraleitendes Modell des Quarkeinschlusses" bezeichnet.

Das Bild ist, dass wenn Sie einen magnetischen Monopol (isolierten Magnetpol) innerhalb eines Supraleiters haben, der magnetische Fluss nach dem magnetischen Gaußschen Gesetz ausgehen muss, aber der Supraleiter will das Feld nicht um sich haben, weil Supraleiter Magnetfelder hassen. Es drückt also das Magnetfeld zu einer schmalen Röhre zusammen, die als Wirbel bezeichnet wird, und dieser Wirbel beginnt und endet auf dem Teilchen.

Die Idee ist, dass das Vakuum mit Klebstoff gefüllt ist und der Klebstoff auf magnetische Weise supraleitend ist, sodass die elektrischen Ladungen in Flussröhren enden, genauso wie magnetische Ladungen in einem Supraleiter.

Das duale supraleitende Bild wird heute weithin angenommen, da es in einigen mathematischen Modellen mit Supersymmetrie funktioniert, aber in gewöhnlicher QCD nicht sehr gut verstanden wird. Es ist komplementär zum Bild der Feld-Randomisierung, es gibt den Partikel-Standpunkt diesbezüglich. Beachten Sie, dass die Partikelansicht eine kohärente Kondensation im Vakuum erfordert, eine supraleitende Flüssigkeit, die den gesamten Raum ausfüllt.

Das supraleitende Vakuum unterscheidet sich vom Higgs-Mechanismus, da es magnetisch und nicht elektrisch ist.

Kräfte werden durch den Austausch von Teilchen übertragen; Photonen beim Elektromagnetismus, Gluonen für die starke Kraft und die W/Z-Bosonen für die schwache Kraft. Die Reichweite der Kraft wird durch die Masse des Teilchens bestimmt. Photonen sind masselos, daher hat die elektromagnetische Kraft eine unendliche Reichweite. Die Kraft wird von virtuellen Teilchen übertragen, deshalb sieht man keinen Magneten glühen, wenn er virtuelle Photonen zum und vom Kühlschrank sendet. Ein virtuelles Teilchen ist eines, das dank der Unschärferelation existiert. Ein echtes Photon hingegen kann als Licht oder als Radiowelle gesehen werden.

Die Schwerkraft ist ein anderer Fischkessel. Gegenwärtig wird die Schwerkraft als eine Verzerrung der Raumzeit dargestellt, nicht als ein teilchenvermitteltes Quantenfeld. Es wurde angenommen, dass das Graviton diese Lücke füllt. Es ist immer noch gut möglich, dass die Schwerkraft grundlegend anders ist und ihren Ursprung in einer anderen Quelle hat.

Diese Frage rechtfertigt einen viel längeren Beitrag, aber dies wird Ihnen den Einstieg erleichtern.

Ich glaube nicht, dass Physiker glauben, dass sich die Schwerkraft grundlegend von den anderen Kräften unterscheidet. Es ist wahr, dass die beste klassische Gravitationstheorie, die Allgemeine Relativitätstheorie, besagt, dass die Gravitation von der Verzerrung der Raumzeit herrührt. Aber auch die beste klassische Theorie des Elektromagnetismus sind die Maxwellschen Gleichungen. Das einzige Problem mit der Schwerkraft ist, dass Versuche, die Schwerkraft mit der Quantenmechanik in Einklang zu bringen, zu Schwierigkeiten der einen oder anderen Art geführt haben. Die Stringtheorie erlaubt jedoch eine Vereinigung aller 4 Kräfte mit der Quantenmechanik und sagt Gravitonen als Kraftvermittler für die Schwerkraft voraus.
Ob Sie es glauben oder nicht, es gibt einige von uns, die sich nicht sicher sind, ob die Schwerkraft eine Quantenkraft ist, allgemein werden wir als Experimentatoren bezeichnet. Supersymmetrie muss noch einen einzigen experimentellen Beweis finden. Tatsächlich sollten EDM-Messungen inzwischen Supersymmetrie gefunden haben, wenn sie da wäre. Ich sage nicht, dass Gravitation kein Quantenfeld ist. Ich sage, dass es möglicherweise kein Quantenfeld ist. Als Experimentalphysiker versuchen Sie, eine Theorie zu falsifizieren, was jetzt möglicherweise der Supersymmetrie widerfährt. Ich würde mich gerne irren, aber leider ist die Realität keine Funktion meiner Meinung. Ich war jetzt genau richtig.
Gluonen haben keine Masse, aber die starke Kraft hat eine endliche Reichweite.
Nur eine kurze Frage: Wenn die Schwerkraft klassisch ist, zeigt das Gravitationsfeld eines Protons auf seinen Standort? Was passiert, wenn das Proton durch einen Doppelspalt geht? Was ist, wenn es sich in einer Überlagerung von hier und in der Andromeda-Galaxie befindet? Es ist einfach widersprüchlich, ein nicht quantisiertes Feld an Quantenmaterie gekoppelt zu haben, etwas, das vor 80 Jahren von Bohr und Rosenfeld schlüssig argumentiert wurde. Ich weiß nicht, warum diese Idee, die es Ihnen erlauben würde, Heisenbergs Unsicherheit mit dem klassischen Feld zu verletzen, hier so beliebt ist.
Ich sage nicht, dass das Gravitationsfeld nicht quantisiert ist, ich sagte, dass es keinen experimentellen Beweis dafür gibt. Wenn ein Proton durch eine Doppelspaltung gehen würde, stelle ich mir vor, dass dasselbe passieren würde, als ob jedes andere Teilchen durchgehen würde. Allerdings ist es mir schleierhaft, solche Aussagen zu interpretieren. Das Verständnis der Kopenhagener Interpretation ist der Hauptgrund, warum ich Physik genommen habe, ein Jahrzehnt später bin ich besser in Mathe, aber immer noch keine Ahnung, was passiert, ziemlich unbefriedigend. Wenn es um Gravitation und Quantenfelder geht, bin ich ein bisschen Penrose-Fan, aber das ist eine rein ästhetische Entscheidung.
Nur eine kurze Warnung zur Wissenschaftsphilosophie. In der Physik wird die Natur modelliert und teilweise erklärt. Nirgendwo ist der Unterschied zwischen Modellieren und Verstehen deutlicher als in der Quantenmechanik. Bei dem einen sind wir fantastisch erfolgreich, beim anderen mehr oder weniger. Theoretische Physik und Natur haben eine lange Geschichte von Meinungsverschiedenheiten, meiner Erfahrung nach gewinnt die Natur solche Meinungsverschiedenheiten immer. Deshalb liebe ich, was ich tue, es ist viel interessanter, wenn wir uns irren. Aus diesem Grund wird jeder Beitrag über Quantentheorie und Gravitation wahrscheinlich viele Seiten umfassen.
@bowler: Ich habe nur gefragt, ob Sie glauben, dass Materie in einer Überlagerung ein Gravitationsfeld in einer Überlagerung erzeugt. Der Beweis für die quatisierte Schwerkraft ist, dass Materie überlagert werden kann, und so kann das Feld überlagert werden. Ich weiß nicht, warum Sie denken, dass QM nur ein Modell der Natur ist, nach allem, was wir wissen, ist es die wahre Beschreibung der Dinge. Ihre Unverständlichkeit (Verständlichkeit?) ist allein auf das exponentielle Wachstum der Systembeschreibung zurückzuführen.
Die Unverständlichkeit der Quantenmechanik ist tief verwurzelt. Es liegt so weit außerhalb unseres Erfahrungsbereichs, dass die Idee, die Situation vor dem eigenen „Gedankenauge“ aufzubauen, ein absurder Vorschlag ist. Mathematik ist die einzige wirkliche Möglichkeit, die Situation zu beschreiben. Zum technischeren Teil Ihrer Frage. Ich bin mir nicht sicher, was der erste Teil Ihrer Frage bedeutet. Es ist bekannt, dass die QFT bei der Beschreibung der Streuung auf der Planck-Skala inkonsistent wird. Im Moment denke ich, dass jeder experimentelle Beweis, der Licht auf das Problem wirft, genauso viel Glück wie Urteil ist.