Investieren in Halacha

Eine frühe Quelle wäre Kitzur Shulchan Aruch 65:28 , der besagt, dass es selbst dann, wenn einige der Anteilseigner Juden sind, verboten wäre, beizutreten, wenn sie von Juden Geld leihen oder ihnen Geld leihen und Zinsen verlangen.

סימן סה – הלכות ריבית

סעיף כח

מעותיו של ישראל מופקדים ביד עובד כוכבים, והלוה אותם לישראל בריבית, אם היו באחריות העובד כוכבים שאם יאבד החוב יתחייב הוא לשלם במעותיו מותר, ואם אינו באחריות העובד כוכבים אסור. ולכן במקום שיש קבוצות מעות (קופות חסכון) וכדומה שיש לישראל חלקים (מניות) שמה וה שהממממ ש & שנרא שurz ש ש שurz ש שש & שurz ש ש ש שurz ש שש & שurz ש ש ש שurz ש שש & שurz ש ש שurz ש ש שurz ש שש & שurz. ולכן אסור ליתן לשם מעות (כי שמא ילוה ישראל שאינו הגון) וכן אסור ללוות משם, כי שמא נתן שראל ישראל שאינו הגון.

Ich dachte, ich würde mich ein bisschen mehr damit befassen und einen Beitrag schreiben und für das Thema antworten.

Die meisten Unternehmen leihen und verleihen gegen Zinsen, manchmal auch an andere Juden. Da Sie einen Anteil an dem Unternehmen besitzen, könnte davon ausgegangen werden, dass Sie an den Transaktionen beteiligt sind. Die Tosefta (BM 5:8) besagt, dass Sie einem Nichtjuden Ihr Geld nicht geben können, um es mit Zinsen zu verleihen:

ישראל שאמר לעובד כוכבים הילך שכרך וצא והלוה מעותי ברבית אסור ועובד כוכבים שאמר לישראל הילך שכרך והלוה מעותי ברבית מותר אבל אסור מפני מראית העין מעות של ישראל מופקדות אצל העובד כוכבים מותר להלוותן ברבית ושל עובד כוכבים המופקדות אצל ישראל אסור להלוותן ברבית זה הכלל כל שבאחריות ישראל אסור כל שבאחריות עובד כוכבים מותר

Gilt das gleiche Problem, wenn Sie einen Anteil an einem Unternehmen besitzen? Wie @Danny erwähnte, nimmt The Kitzur Shulchan Aruch (65:28) eine Machmir-Haltung zu einem ähnlichen Thema ein, aber die meisten Poskim finden etwas Kula.

Nachsicht mit beschränkter Haftung Wie in Halacha and Contemporary Society und in der Antwort von @Shalom diskutiert, sagen einige Poskim, dass, da eine Investition in eine Gesellschaft "haftungsbeschränkt" ist (dh man kann nicht persönlich für Schäden oder Schulden verantwortlich sein), das Verbot von Ribbis gilt nicht. Sie bringen einen Beweis aus der Gemara in גיטין דף ל עמוד א:

ת"ר: המלוה מעות את הכהן ואת הלוי ואת העני להיותמפריש עליהן מחלקן - מפריש עליהן בחזקת שהן קיימין, ופוסק עמהן כשער הזול ואין בו משום רבית, ואין שביעית משמטתו, ואם בא לחזור - אינו חוזר; נתייאשו הבעלים - אין מפריש עליהם, לפי שאין מפרישין על האבוד. אין בו משום רבית.

Dazu gehört, einem Levi oder Kohein ein Darlehen zu gewähren und sich bereit zu erklären, von Ma'aser zu kassieren, anstatt dass er das Darlehen zurückzahlt. Auch wenn sich die Preise ändern können, wird davon ausgegangen (oder Sie stimmen zu), zu einem festgelegten Preis zu „kassieren“. Dies wäre normalerweise Ribbis Derabanan (da Sie durch Vorauszahlung möglicherweise profitieren könnten), aber die Gemara sagt, dass es hier in Ordnung ist "כיון דכי לית ליה לא יהיב ליה", was (laut Rashi, denke ich) bedeutet, dass die gesamte Ernte des Bauern ruiniert ist, muss er nicht ma'aser nehmen und die levi oder kohein müssen die schulden überhaupt nicht zurückzahlen. Da es kein garantiertes Prinzip gibt, scheint Ribbis nicht zu gelten. Dies könnte vielleicht auf eine Corporation ausgeweitet werden, denn wenn die ganze Corp. Konkurs geht, kann man keine Schulden von den Aktionären eintreiben. Obwohl es einige Unterschiede geben könnte, und es

Sie besitzen nichts R' Moshe Feinstein (Ende von אגרות משה אבן העזר חלק א סימן ז) befasst sich mit dem Problem, Aktien einer Firma zu besitzen, die am Schabbat arbeitet. Er sagt, dass ein regulärer Aktionär nicht wirklich viel Wissen oder Kontrolle über das Unternehmen hat, also ist es nicht wie eine Partnerschaft, wo es all diese Probleme geben würde. Sie wollen nur die Gewinne (oder Verluste) der Aktie und vielleicht besitzen Sie nicht wirklich etwas, da es wirklich דבר שלא בא לעולם ist, also besitzen Sie es nur [etwas?] wegen Dina d'Medina.

F: Aber Aktionäre können abstimmen. R'Moshe: Technisch ja, aber spielt das wirklich eine Rolle? Die Leute an der Spitze sorgen dafür, dass sie sowieso die Kontrolle behalten, und ist Ihnen Ihre Stimme wirklich wichtig? Aber wenn Sie einen großen Anteil beanspruchen (dh ein aktiver Aktionär werden), dann haben Sie ein Problem ...

Man müsste prüfen, warum Aktienbesitz nicht als „echt“ gilt und warum Dina mDina nur Scheinbesitz gewährt.

Andere Kulas Vielleicht ist die "juristische Person" einer Gesellschaft auch in der Halacha real (Romney würde sich freuen). Oder vielleicht könnte Breira irgendwie helfen. Siehe JLaw.com für weitere Quellen.

Investmentfonds usw. Oft kauft man Aktien nicht direkt, sondern investiert in einen Investmentfonds, der Aktien kauft. Dies scheint, als wäre es noch einfacher, Meikel zu sein, da Sie keine Aktien direkt besitzen und definitiv nichts zu sagen haben. Ich bin mir nicht sicher, wer diese Kula diskutiert, aber es scheint, dass sich einige koschere Fonds darauf verlassen (siehe JPost-Artikel ).

Der Basisfall: Das Zinsverbot gilt nur, wenn die Kapitalsumme garantiert ist. Eine Geschäftsinvestition ist genau das – ich habe 1000 Dollar investiert, um Ihnen bei der Eröffnung Ihres Pizzaladens zu helfen und somit einen Anteil von 5 % daran zu besitzen; Wenn Ihr Pizzaladen gut läuft, könnte ich 500 Dollar verdienen; Wenn Ihr Pizzaladen ausfällt, könnte ich sogar mein ursprüngliches Kapital von 1000 Dollar verlieren. Dasselbe gilt für Aktien, wie ich es verstehe.

Der nächste Fall (Ihre erste Frage): Ich kaufe Aktien von Acme Financial, also verwenden sie jetzt mein Geld (unter anderem), um Juden mit Zinsen zu leihen. Der Kitzur Shulchan, den Aruch Danny zitiert hatte, sagt, das „Eigentum“ an diesem Geld hänge davon ab, wer dafür verantwortlich ist: Wenn der Kreditnehmer gegenüber Acme Financial in Verzug gerät, dreht sich Acme Financial dann zu mir um und sagt: „Tut mir leid, Kumpel, dein Geld ist verschwunden“? Oder schuldet mir Acme Financial mein Geld von einem anderen Darlehen zurück? Mein Verständnis ist, dass ich, wenn der Gesamtwert von Acme Financial sinkt, nicht alle meine Investitionen zurückbekomme (und sie könnten so stark einbrechen, dass ich nichts davon zurückbekommen könnte); aber sobald ich Aktien von ihnen kaufe, übernehmen sie die Verantwortung für dieses Geld und versuchen, die Gesamtrendite für die Anleger so weit wie möglich zu maximieren. ICH' d daher als Fall des Kitzur Shulchan Aruch lesen, wo es die Verantwortung des Nichtjuden ist und daher mir alle Erlöse zugestanden werden können. Der diskutierte verbotene Fall wäre, dass Juden ihre Gelder zusammenlegen, zu einem Nichtjuden gehen und sagen: "Das ist unser Geld, und wenn etwas damit passiert, verlieren wir; bitte gehen Sie und investieren Sie das", und der Nichtjude dreht sich um und Darlehen an Juden mit Zinsen. Das ist, wenn ich das verstehe, anders als der Kauf von Aktien eines Unternehmens.

Chamez am Pessach ist eine Debatte unter zeitgenössischen Autoritäten. Rabbi Hershel Shachter zum Beispiel hält dies für ein Problem und schließt Chamez-Aktien in das ein, was er vor Pessach an einen Nichtjuden verkauft; Rabbi Mordechai Willig ist der Meinung, dass es zu weit vom Eigentum entfernt ist, um ein Problem darzustellen; Sie können nicht mit Ihrem Aktienzertifikat in eine Fabrik von General Mills gehen und eine Schachtel Cheerios verlangen!

RE: „ Nachsicht mit beschränkter Haftung Wie in Halacha and Contemporary Society und in @Shaloms Antwort besprochen, sagen einige Poskim, dass, da eine Investition in eine Gesellschaft eine „beschränkte Haftung“ hat (dh man kann nicht persönlich für Schäden oder Schulden haftbar gemacht werden), die Ribbisverbot gilt nicht"

Es muss beachtet werden, dass diese Milde nur für den ERHALT von Zinsen von einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung gilt, aber das ZAHLEN von Zinsen an eine LTD/Corp ist selbst nach dieser Meinung verboten, also wenn die Investition oder Aktientransaktion irgendeine Art von Zinszahlung an die Gesellschaft beinhaltet wäre sogar nach dieser Meinung verboten. Dies wird deutlich in der IGROS MOSHE festgestellt, wo R' Moshe Feinstein diese Meinung diskutiert