Irgendeine Aufsichtsbefugnis auf der Erde, um sicherzustellen, dass das Bitcoin-System widerstandsfähig bleibt, wenn sich die Hashing-Bedingungen schnell ändern?

Bitcoin ist eine dezentralisierte Währung und es gibt niemanden mit „Aufsichtsgewalt“ darüber.

Jeder kann jederzeit Verbesserungen des Protokolls (Änderung der Hash-Regeln oder irgendetwas anderes) vorschlagen und einen Quellcode-Patch für jedes der verschiedenen Teile der Bitcoin-Client-Software erstellen, um sie zu implementieren. (Die Betreuer von Bitcoin Core oder einer anderen Client-Software können dies einfach tun, indem sie eine neue Version veröffentlichen.) Jeder Benutzer kann dann seine eigene Entscheidung treffen, ob er diesen Patch oder diese neue Version übernimmt oder die bereits vorhandene Software weiter verwendet. (Natürlich ist es wahrscheinlicher, dass sie sich für einen Patch entscheiden, wenn er von einer „vertrauenswürdigen“ Quelle stammt, wie z. B. den Software-Betreuern.)

Wenn sich ein allgemeiner Konsens herausbildet, dass die Verbesserung wünschenswert ist, und im Wesentlichen alle Bitcoin-Benutzer den Patch übernehmen, dann hat sich das Protokoll effektiv geändert. Eine solche Methode könnte also verwendet werden, um eine Änderung der Schwierigkeitsanpassungsregeln vorzunehmen, sollte Einigkeit darüber bestehen, dass eine solche Änderung notwendig ist.

Angenommen, der Patch ändert das Protokoll auf eine Weise, die nicht mit dem bestehenden Protokoll kompatibel ist, sodass das alte und das neue Protokoll sich über die Gültigkeit bestimmter Blöcke oder Transaktionen nicht einig sind. (Zum Beispiel könnte das neue Protokoll den Schwierigkeitsgrad verringern, indem es sagt, dass ein Block mit einem bestimmten niedrigen Schwierigkeitsgrad in einer bestimmten Situation gültig ist, während das alte Protokoll sagte, dass es ungültig ist.) Wenn einige Leute den Patch übernehmen und andere nicht, dann Es wird ein Problem geben: Diese beiden Gruppen werden sich nicht darüber einig sein, ob bestimmte Transaktionen oder Blöcke gültig sind. Diese Situation wird als Hard Fork bezeichnetund würde Bitcoin im Wesentlichen in zwei separate Währungen aufteilen: „altes Bitcoin (BTCO)“ und „neues Bitcoin (BTCN)“. Jeder, der vor dem Fork beispielsweise 1 Bitcoin hielt, würde jetzt effektiv 1 BTCO und 1 BTCN halten. Die wirtschaftlichen Auswirkungen wären, gelinde gesagt, verwirrend. Viele Menschen sind der Ansicht, dass, wenn ein solcher Zustand über einen längeren Zeitraum und mit einer beträchtlichen Bevölkerung auf beiden Seiten anhalten würde, das Vertrauen in beide neuen Währungen zerstört und beide wertlos werden würden.

Infolgedessen werden Benutzer wahrscheinlich vorsichtig sein, Patches zu übernehmen, die das Protokoll ändern. Sie sollten dies nur tun, wenn sie glauben, dass die überwiegende Mehrheit der anderen Bitcoin-Benutzer dasselbe tun wird. Aus diesem Grund ist die Implementierung von Protokolländerungen sowohl eine politische als auch eine technische Herausforderung, und es hilft sehr, „vertrauenswürdige“ Personen zu haben, die sich für die Änderung einsetzen. Diese vertrauenswürdigen Personen haben also möglicherweise eine gewisse Macht über das Protokoll, jedoch nicht im Sinne einer "Aufsicht". Es ist weniger so, als wäre man König, sondern eher als Premierminister einer instabilen Koalitionsregierung.

Wenn das Gefühl besteht, dass die bestehenden Regeln zur Anpassung des Schwierigkeitsgrades nicht gut funktionieren, können die Software-Betreuer und andere angesehene Personen eine Änderung vorschlagen und hoffen, dass die Benutzergemeinschaft als Ganzes zustimmt. Das müsste in einer Situation wie der, die Sie beschreiben, wahrscheinlich passieren.