Stellen Sie sich eine hypothetische Situation vor, in der ein Forscher in der Lage war, einen Computer zu entwickeln, der 2.000 PH/s (die aktuelle Netzwerk-Hashrate) erreichen kann. Während seiner ersten 2 Wochen des Minings würde er reich werden, da er 50 % der Blockgenerationen mit 5 Minuten pro Block gewinnen würde.
Nach 2 Wochen würde sich das Schwierigkeitsziel neu einstellen, und dieser Miner hätte keinen Vorteil mehr.
Für diesen nächsten 2-Wochen-Zeitraum setzt der Miner jedoch aus, wartet 2 weitere Wochen und erlaubt dem Netzwerk, sich wieder auf ein höheres Ziel einzustellen, an welchem Punkt er wieder einsteigt und die Belohnungen erneut abräumt.
Er wiederholt diesen Zyklus in Ewigkeit.
Ein Solo-Miner mit 2.000 PH/s scheint unmachbar, aber was wäre, wenn ein mächtiger Mining-Pool diesen Stunt durchziehen würde – ziehen Sie sich für 2 Wochen aus dem Mining zurück, lassen Sie das Schwierigkeitsziel neu anpassen und steigen Sie mit einer viel einfacheren Schwierigkeit wieder ein ?
Nein, aus zwei Gründen:
Sein Vorteil ist immer gleich. Wenn er 50 % der Mining-Power hat, macht er 50 % der Einnahmen, wenn er schürft, und 0 %, wenn er es nicht tut. Die Schwierigkeit ändert daran nichts.
Beim On/Off-Schema werden beim Mining Blöcke doppelt so schnell gefunden. So kommt die Schwierigkeitsanpassung doppelt so schnell. Wenn er aufhört zu schürfen, muss er doppelt so lange warten, bis die Schwierigkeit sinkt, also schürft er weniger als die Hälfte der Zeit. Indem er die Schwierigkeit erzwingt und dann nicht schürft, muss er schrecklich lange warten, bis es wieder runtergeht – während dieser ganzen Zeit verliert seine Mining-Hardware an Wert.
Ich gehe davon aus, dass das einzige, was er tut, meins ist oder nicht meins. Ich ignoriere die Möglichkeit, dass er versucht, Reorganisationen zu erzwingen oder andere "schlechte" Dinge tut.
Nate Eldredge
Pieter Wuille