Irgendwelche Beispiele, wo ein Smriti einer Sruti-Aussage widersprochen hat?

Adhyaya 1 Pada 3 der Purva Mimamsa Sutras von Jaimini diskutieren die Autorität von Shruti und Smriti und die Autorität von Shruti, die höher ist als Smriti.

Adhikarana 2 sagt:

Shruti (Veda) maßgeblicher als Smrti.

Sutra 3 von Adhikarana 2 besagt:

Wenn es Konflikte gibt (zwischen Veda und Smriti), sollte das Smriti missachtet werden; Denn nur wenn es keinen solchen Konflikt gibt, gibt es eine Annahme (des vedischen Textes zur Unterstützung von Smriti).

Shabara Bhasya auf diesem Sutra ist wie folgt:

Die Frage, die sich jetzt stellt, lautet: Wie wäre es in Fällen, in denen es einen Konflikt zwischen Smriti und Shruti gibt? Zum Beispiel

(a) Die Smriti-Regel, dass der gesamte Udumbara-Pfahl bedeckt sein sollte, steht im Konflikt mit der Shruti-Regel, dass man einen Saman singen sollte, indem man den Pfosten berührt [keine Berührung des Pfostens ist möglich, wenn der ganze Pfosten bedeckt ist Stoff] ;

(b) Die Smriti-Regel, dass man 48 Jahre lang ein Vedischer Schüler bleiben sollte, steht im Widerspruch zu der Regel, dass man das Feuer entfachen sollte, wenn ihm ein Sohn geboren wird und sein Haar noch schwarz ist. [Wenn ein Mann 48 Jahre lang Student bleiben soll, würde er nicht heiraten, bevor er 55 oder 56 Jahre alt ist, zu diesem Zeitpunkt würde sein Haar aufhören, schwarz zu sein, und er könnte das Feuer nicht vor der Heirat installieren];

(c.) Die Smrti-Regel, dass man keine Nahrung an der Stelle von jemandem einnehmen sollte, der Soma (für das Soma-Opfer) gekauft hat, steht im Widerspruch zur Shruti-Regel, dass nach Abschluss der Agnistoma-Stufe (des Soma -Opfer) sollte man im Haus des Opfers speisen!.

Daher sehen wir im obigen Bhasya deutlich, dass Smritis im Widerspruch zu Shruti steht. Es gibt auch solche Kontraktionen aufgrund von Motiven von gierigen Personen. Daher heißt es in Sutra 4 von Adhikarana 2:

Auch weil wir Motive finden.

Shabara Bhasya auf diesem Sutra ist wie folgt:

(a) Einige gierige Priester, die begierig waren, ein großes Stück Stoff zu haben, deckten bei einer bestimmten Aufführung die ganze Post zu; Daraus entstand die Smrti-Regel (dass der ganze Posten verdeckt werden sollte). (b) Ein gieriger Priester nahm Essen im Haus des Opferers zu sich, nachdem er den Soma gekauft hatte [und dies führte zu der Smrti-Regel, die solches Essen erlaubte]. (c) Einige Leute blieben achtundvierzig Jahre lang Religionsschüler, um ihren Mangel an Männlichkeit zu verbergen; und dies führte zu der Smrti-Regel, die einen solchen Kurs erlaubte. [Auch aus diesem Grund kann dem Smrti keine Autorität beigemessen werden, die ihren Ursprung in solchen Motiven hat.

Und daher heißt es im Adhikarana 3:

Smrtis haftet keine Autorität an, die von weltlichen Motiven angetrieben wird.

Und Sutra 4 von Adhikarana 3 sagt:

Wenn weltliche Motive erkennbar sind, können die Smriti-Regeln nicht als vertrauenswürdig angesehen werden.

Shabara Bhasya über Sutra 4 sagt:

Es gibt solche Smrti-Regeln wie (a) „Das Tuch, das beim Vaisarjana Homa verwendet wird, muss vom Adhvaryu-Priester genommen werden“ und (6) Sie sollten das Tuch, das den Posten bedeckt, weggeben“. In Bezug auf deren autoritativen Charakter ist die Purvapaksa-Ansicht, dass sie autorisierend sind, weil der Handelnde derselbe ist (wie in Sutra 1.3.2 erklärt).“ Die Siddhanta-Ansicht ist jedoch, dass solche Smrti-Regeln nicht betrachtet werden können als autoritativ angesehen werden, weil ihnen etwas völlig anderes zugrunde liegt (von den Motiven des Dharma), nämlich die Tatsache, dass einige Menschen eine solche Tat aus Gier begangen haben, und dies führte zu den Smrti Smrtis) ist vernünftiger als die Annahme vedischer Texte zu ihrer Unterstützung.

Aber wenn solche Motive nicht erkannt werden können, können die Smriti-Regeln als nützlich bezeichnet werden. Daher heißt es im Sutra 7 von Adhikarana 4:

Aber wenn kein Motiv erkannt werden kann, sollten sie als nützlich erkannt werden.

Shabara Bhasya auf diesem Sutra ist wie folgt:

Die richtige Ansicht ist, dass, wenn Smriti-Texte wie die hier betrachteten nicht durch ein unangemessenes Motiv ausgelöst wurden, sie als maßgebend akzeptiert werden müssen. Aber sie werden gefunden, um zu kämpfen
die Handlung, die von der rechten Hand ausgeführt werden soll, sollte nicht von der linken ausgeführt werden] ; weil die Zeit nur ein untergeordneter Faktor in der Leistung und ein Hilfsmittel zu ihr ist; und daher sollte der Akt um der Zeit willen nicht gestört werden. Darüber hinaus stellt das Handeln mit der rechten Hand und das Tragen des Opferfadens Reinheit (oder Sauberkeit) dar, und solche Dinge werden überhaupt nicht als Unterbrechungen angesehen; denn Reinheit oder Sauberkeit ist eine notwendige Ergänzung zu allen Handlungen. Aus all dem folgt, dass die Smrti-Regeln in Bezug auf all diese Handlungen wie Spülen, Gebrauch der rechten Hand, Tragen des Opferfadens und dergleichen maßgeblich (vertrauenswürdig) sind. Das Handeln mit der rechten Hand und das Tragen des Opferfadens stellen Reinheit (oder Sauberkeit) dar, und solche Dinge werden überhaupt nicht als Unterbrechung angesehen; denn Reinheit oder Sauberkeit ist eine notwendige Ergänzung zu allen Handlungen. Aus all dem folgt, dass die Smrti-Regeln in Bezug auf all diese Handlungen wie Spülen, Gebrauch der rechten Hand, Tragen des Opferfadens und dergleichen maßgeblich (vertrauenswürdig) sind. Das Handeln mit der rechten Hand und das Tragen des Opferfadens stellen Reinheit (oder Sauberkeit) dar, und solche Dinge werden überhaupt nicht als Unterbrechung angesehen. denn Reinheit oder Sauberkeit ist eine notwendige Ergänzung zu allen Handlungen. Aus all dem folgt, dass die Smrti-Regeln, die sich auf all diese Handlungen des Spülens, der Benutzung der rechten Hand, des Tragens des Opferfadens und dergleichen beziehen, maßgeblich (vertrauenswürdig) sind.