Welche Shastras sind maßgeblicher, die Smritis (Dharma Shastras) oder die Puranas?

Im hinduistischen Dharma werden die Veden, Upanishaden, 6 Vedangas, Smritis (oder die Dharma Shastras), Puranas und die Itihasas (Ramayana und Mahabhartha) normalerweise zusammen Shastras oder Schriften genannt.

Unter ihnen gelten natürlich die Veden (Srutis) als die höchste Autorität.

Die Smritis oder die Dharma Shastras lehren uns, was in einem bestimmten Kontext richtig (Dharma) oder falsch (Adharma) ist. Sie enthalten die Regeln für ein rechtschaffenes Leben.

Es gibt achtzehn Haupt-Smritis oder Dharma Sastras. Die wichtigsten sind die von Manu, Yajnavalkya und Parasara. Die anderen fünfzehn sind die von Vishnu, Daksha, Samvarta, Vyasa, Harita, Satatapa, Vasishtha, Yama, Apastamba, Gautama, Devala, Sankha-Likhita, Usana, Atri und Saunaka.

Die Gesetze von Manu sind für das Satya Yuga bestimmt, die von Yajnavalkya für das Treta Yuga; die von Sankha und Likhita sind für das Dvapara Yuga; und die von Parasara sind für das Kali Yuga

Ebenso gibt es 18 Hauptpuranas an der Zahl. Sie enthalten „alte“ Geschichten, die in früheren Kalpas und Yugas geschahen. Sie enthalten auch Prinzipien des richtigen Verhaltens.

Nun, es ist ein bekanntes Prinzip, dass immer dann, wenn es zu einem Konflikt/einer Meinungsverschiedenheit zu einem Thema zwischen den Veden und Smritis kommt, die Ansichten der Veden akzeptiert und die der Smritis zurückgewiesen werden müssen.

Aber was ist mit ähnlichen Situationen, wenn Meinungsverschiedenheiten zwischen den Smritis und den Puranas auftreten?

Welche Ansicht ist in diesen Fällen zu akzeptieren und welche abzulehnen?

Mit anderen Worten, welcher von den Smritis und den Puranas ist maßgeblicher?

"Die Gesetze von Manu sind für das Satya Yuga bestimmt, die von Yajnavalkya sind für das Treta Yuga; die von Sankha und Likhita sind für das Dvapara Yuga; und die von Parasara sind für das Kali Yuga" --- können Sie freundlicherweise eine Referenz geben dafür bitte ?
Ja, das ist von Parashara Smriti. @zaxebo1 Siehe meine Antwort: hinduism.stackexchange.com/questions/14976/…
Puranas sind Geschichtsbücher, die heute relevant sein können oder auch nicht, Shrutis sind konstant und ändern sich nie. Smritis werden für das aktuelle Yuga / "Kontext" basierend auf der in Shrutis festgelegten Richtung definiert
"Es ist ein bekanntes Prinzip, dass bei Konflikten / Meinungsverschiedenheiten zu einem Thema die Ansichten der Veden akzeptiert und die der Smritis abgelehnt werden müssen." - biblische Referenz dafür?
Meine Antwort enthält Schriftstellen für diesen @ram

Antworten (3)

Hier ist meine Antwort, die auf dem Devi Bhagavatam und dem Vyasa Smriti basiert.

Das Devi Bhagavatam besagt, dass in solchen Situationen die Ansichten der Puranas abzulehnen sind. Mit anderen Worten, die Smritis sind autoritativer.

Aus Buch 11, Kapitel 1, Devi Bhagavatam :

Nârada sagte: – „O Muni! Die S'âstras sind nicht einer, sie sind viele und sie legen unterschiedliche Regeln und widersprüchliche Meinungen fest. Wie soll dann Dharma befolgt werden? Und gemäß welchem ​​Dharma S'âstra?“ Nârâyana sagte: – S'ruti und Smriti sind die beiden Augen Gottes; der Purânam ist Sein Herz. Was auch immer in S'ruti, den Smriti und den Purânams gesagt wird, ist Dharma; was auch immer in anderen S'âstras geschrieben steht, ist nicht Dharma. Wo Sie Unterschiede zwischen S'ruti, Smriti und Purânas finden, akzeptieren Sie die Worte der S'rutis als endgültige Beweise. Überall dort, wo Smriti mit den Purânas nicht einverstanden sind, wissen Sie, dass die Smritis maßgeblicher sind .

Und wo Unterschiede in den S'rutis selbst auftauchen, wisse, dass auch Dharma von zweierlei Art ist. Und wo die Unterschiede in den Smritis selbst auftauchen werden, bedenke dann, dass unterschiedliche Dinge angestrebt werden

Beachten Sie, dass sich Narayana hier auf Rishi Narayana und nicht auf Lord Vishnu bezieht. Narada ist natürlich Deva Rishi Narada.

BEARBEITEN – In seiner Rede hier (die ein Teil des Buches mit dem Titel „Hindu Dharma“ ist) deutet Sri Chandrasekharendra Saraswathi MahaSwamiji auch an, dass Sruti-Smriti-Purana die übliche Reihenfolge ist , was die Autorität betrifft . Daher gelten die Smritis tatsächlich als maßgeblicher als die Puranas.

Aber was er eigentlich zu vermitteln versucht, ist natürlich, dass alle drei mit der gleichen Wichtigkeit behandelt werden müssen, als hätten sie die gleiche Autorität.

Diejenigen, die die Smritis komponierten und die Durchführung solcher Riten festlegten, müssen sich des Geistes der Veden voll bewusst gewesen sein. Es ist nicht richtig zu glauben, dass die Smritis den Veden unterlegen sind oder dass die Puranas den Smritis unterlegen sind. Wir müssen lernen, sie alle ganzheitlich zu betrachten

Das Vyasa Smriti wiederholt auch dasselbe, was im Devi Bhagavatam gesagt wird:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

In Fragen der Diskrepanz zwischen den S'rutis, Smrit'is und Puranas sollten die ersteren als entscheidend angesehen werden, während die Smritis in allen Themen bevorzugt werden sollten, in denen es Meinungsverschiedenheiten zwischen ihnen und den Puranas geben würde.

Vyasa Smriti, Kapitel 1, Vers 4.

Also sind die Smritis in der Tat maßgeblicher als die Puranas.

Es ist interessant, dass ein Purana einem Smriti mehr Bedeutung beimisst. Ich vermute Interpolation.
@PradipGangopadhyay Warum denken Sie, dass es umgekehrt sein sollte? Ich habe immer in Versen gesehen, dass Sruti-Smriti im Tandem verwendet werden. Haben Sie auf jeden Fall in einer der Schriften wie Puranas gelesen, die dieses Thema behandeln?
Ich argumentiere nach allgemeinen Grundsätzen. Ich kann verstehen, dass der Autor einer Purana die Vorrangstellung von Sruti akzeptiert. Er hat keine Wahl. Ich sehe keinen besonderen Grund, warum er die Vorrangstellung eines Smriti akzeptieren sollte? Halten Sie es für vernünftig, dass ein Autor sagen sollte, dass seine Schriften weniger maßgeblich sind als andere Autoren? Welchen Sinn hätte es, einen solchen Autor zu lesen, da er bereits zugegeben hat, dass wir andere Autoren besser lesen können?
Ich denke nicht so wie du denkst. Glaubst du, dass diese Shastras bloße Bücher sind und dass ihre Autoren nach Vorherrschaft streben? Auf keinen Fall. Ich glaube, sie werden nur erwähnen, was "wahr" ist ist auch nicht so, dass, da Sruti maßgeblicher ist, niemand Smritis konsultiert. Jeder hat seinen eigenen Wert.
Die Dharma Shastra Smritis sind bloße Bücher, die von Menschen geschrieben wurden. Sie können also durch menschliche Vernunft untersucht werden. Diese Smriti/Purana-Autoren streben vielleicht nicht nach Vorherrschaft, aber warum sollte jemand einen Autor lesen, der bereits wahrheitsgemäß zugegeben hat, dass seine Schriften weniger maßgeblich sind als andere Autoren? Der Fall von Sruti und Smriti ist anders. Man ist gezwungen, Smritis zu lesen, weil sie die sehr schwer verständlichen Sruti erklären. Es gibt keine Wahl in der Sache.
Wie ich bereits gesagt habe, stimme ich Ihren Standpunkten nicht zu. Dass Vyasa und andere Smriti Kartas & Purana Kartas "bloße Menschen" sind oder dass diese Shastras "bloße Bücher" sind, ist für mich nicht akzeptabel.
@PradipGangopadhyay Es ist auch für mich wirklich schockierend, als Purana Smriti Bedeutung beimaß. Aber erniedrigen Sie Puranas nicht. Sie wurden von Vyasa (Trikaalajnani) geschrieben, indem er die Vergangenheit sah. Aber wir sollten auch Interpolationen in Betracht ziehen. Allerdings ist es manchmal schwierig, sich für eine zu entscheiden.
@TheDestroyer Ich betrachte Srimad Bhagavatam als eine der besten hinduistischen Schriften. Ich schlage vor, dass dies ein Fall einer Interpolation ist. Man darf Dharma Shastra Smritis nicht blind den Puranas vorziehen, wenn sie sich unterscheiden.
@The Destroyer Früher dachte ich, dass Puranas und Smritis die gleiche Autorität haben. Aber ich habe mich als falsch erwiesen. Ob dies nun eine Interpolation ist oder nicht, kann nicht definitiv beantwortet werden falsch aber..Nach Srutis denke ich, dass Smritis am wichtigsten sind..
@ Rickross Es ist ein bisschen schockierend für mich. Ja. Wir können nicht definitiv wissen, ob dies eine Interpolation ist oder nicht. Übrigens glaube ich an Devi Bhagavatam mehr als an andere Bhagavata. Siehe diese Antwort .
@PradipGangopadhyay Einerseits sagst du, Vyasa war ein "bloßer Mensch" und andererseits sagst du, du glaubst, dass eines seiner "bloßen Bücher" eines der wichtigsten hinduistischen Shastras ist? ... Wie kannst du das erklären?
@The Destroyer Ja, Devi Bhagavata ist das wahre Bhagavata Purana ... Daran besteht kein Zweifel ... Es ist das Beste unter den Puranas ... Und danke für den Hinweis auf diese Antwort ... Ich habe das noch nie gesehen ...
@ Rickross du musst den Kontext verstehen. Sie müssen den Text wie ein bloßes Buch behandeln, wenn Sie auf etwas stoßen, das eindeutig falsch ist. Wenn Sie es als heilige Schrift behandeln, werden Sie einfach blindlings etwas Falsches akzeptieren, da die heilige Schrift unfehlbar sein soll. In diesem Zusammenhang muss man sogar die Heilige Schrift als bloßes Buch und ihren Autor als bloßen Menschen behandeln. Auch die Gita (18.63) hat mit einem solchen Stand kein Problem.
@PradipGangopadhyay Überhaupt keine zufriedenstellende Antwort ... Selbst Gita war damals nur eine Komposition eines Menschen ... Also, wie wird es so wichtig? Und auf jeden Fall sind unter den Dharma Shastra Kartaas nur wenige Devas ... zB Yama, Brihaspati, Usana.. Wenn Sie also Vyasa als bloßen Menschen betrachten, müssen Sie seine Kompositionen als weniger wichtig behandeln als die von den oben genannten 3..
@Aupkarna Fügen Sie Ihre Meinung nicht in meine Antwort ein und ändern Sie sie dadurch. Wenn Sie möchten, können Sie Ihre eigene Antwort posten.
@ Rickross Der Beitrag ist falsch darüber, wer Narayana ist.
@ Rickross Auch welcher Teil von allem, was ich abgegeben habe, war eine Meinung.

Ich schreibe diese Antwort, um meine Position zu verdeutlichen. Ich habe bereits gesagt, dass ich es seltsam finde, dass der Autor von Devi Bhagavatam Smritis den Vorrang vor den Puranas gegeben hat. Ich habe auch tiefere Gründe, das abzulehnen, was Devi Bhagavatam sagt. Unter den Smritis und den Puranas, welche ist maßgeblicher? -- Es kommt darauf an und kann nur von Fall zu Fall beurteilt werden. Die Schrift selbst sagt, dass „die Schrift keine Schrift ist, wenn sie der Prüfung der Vernunft nicht standhalten kann“.

„Sogar die Worte, die von einer unwissenden Person gehört werden, werden, wenn sie an sich voller Sinn sind, als fromm und weise angesehen. In alten Tagen sagten Usanas zu den Daityas diese Wahrheit, die alle Zweifel beseitigen sollte, dass Schriften keine Schriften sind, wenn sie der Prüfung der Vernunft nicht standhalten können.'

Mahabharata Santi Parva Abschnitt CXLII

Lassen Sie mich ein einfaches Beispiel verwenden, um meinen Standpunkt zu verdeutlichen. Nehmen wir an, dass ein Purana besagt, dass die Sonne ein heißes Objekt ist, während ein Smriti sagt, dass die Sonne ein kaltes Objekt ist. Wie entscheiden Sie, welche Aussage richtig ist? Der erste Schritt besteht darin, zu prüfen, ob es eine Sruiti-Aussage gibt, die diese Diskrepanz auflösen würde. Wenn es eine gibt, dann wählen wir offensichtlich die Aussage, die mit Shruti übereinstimmt. Was passiert, wenn es zu diesem Thema keine Sruti-Erklärung gibt? Dann müssen wir die Vernunft und unsere Erfahrung einsetzen, um die Diskrepanz aufzulösen. Die blinde Anwendung des Devi Bhagavatam oder irgendeiner anderen Aussage der Schrift würde zu katastrophalen Folgen führen.

Ein Einwand gegen die oben skizzierte Position wäre zu argumentieren, dass man alles akzeptieren muss, was in einer Purana oder Smriti steht, einfach weil es heilige Schriften sind. Eine solche Position, die blinde Annahme der Schrift, wird von den hinduistischen Schriften selbst nicht empfohlen.

... Denken Sie über diese gesamte Lehre nach und tun Sie, was Sie für richtig halten .

Gita 18.63

Verwerfen Sie jedoch das Verlangen (Kama) und den materiellen Reichtum (Artha), wenn dies dem Dharma widerspricht; wie auch alle Gebräuche, Sitten oder Regeln , die als Quelle des Dharma angesehen werden, wenn sie zu irgendeinem Zeitpunkt zu Unglück führen oder die Empörung der Menschen hervorrufen .

(Manu Smriti 4.176)

Der Hinduismus ist kein einfaches Glaubenssystem im abrahamitischen Sinne. Ein Hindu wird gebeten, nach der Wahrheit zu suchen.

Was ist der Geist des Hinduismus? Was sind die wesentlichen Prinzipien? Der Geist der Wissenschaft ist nicht dogmatische Gewissheit, sondern das uneigennützige Streben nach Wahrheit, und der Hinduismus ist von demselben Geist durchdrungen. Feste intellektuelle Überzeugungen grenzen eine Religion von einer anderen ab, aber der Hinduismus setzt sich selbst keine solchen Grenzen. Sie ist umfassend und synthetisch und sucht die Einheit nicht in einem gemeinsamen Glauben, sondern in einer gemeinsamen Suche nach Wahrheit. Der Hinduismus ist mehr eine Lebensweise als eine Denkform. Sie besteht nicht auf religiöser Konformität, sondern auf einer spirituellen und ethischen Lebenseinstellung. Es ist die Gemeinschaft aller, die das Gesetz des Rechts annehmen und ernsthaft nach der Wahrheit suchen.

Geschichte von Bengalen, Bihar und Orissa unter britischer Herrschaft von LSS O'Malley, zitiert in British Paramountcy und Indian Renaissance Part II, herausgegeben von RC Majumdar

Lassen Sie uns dieses großartige Vermächtnis der Alten nicht entwerten, indem wir den Hinduismus in ein blindes Glaubenssystem verwandeln.

Auf Fragen wie diese können wir präzise Antworten erwarten. Und ich fürchte, das ist noch nicht einmal eine Antwort. Es wäre eine interessante Übung herauszufinden, welche anderen Puranas das vorliegende Problem diskutieren.
Antwort löschen.....
Jemand hat Ihre Antwort als minderwertig gekennzeichnet. Ich denke, Sie sollten am Anfang eine Zeile in dieser Richtung hinzufügen: „Von den Smritis und den Puranas, welche ist maßgeblicher? -- Es kommt darauf an und kann nur von Fall zu Fall beurteilt werden...'
Getan. Danke @sv.

DEFINITIV PURANAS, weil sie FÜNFTER VEDA und göttliche Schriften gemäß den Veden selbst sind. VEDAS BETRACHTEN SMRITIS NICHT ALS GÖTTLICHE SCHRIFTEN! Die höchsten Puranas wie Shiv Puran, Kalika Puran und Srimad Bhagvat Puran werden von vielen Anhängern als gleichwertig mit vedischen und tantrischen Shrutis angesehen. Ich werde nur gemäß den Veden antworten:

Chandogya Upanishad 7.1.2-4 'Ich kenne den Rig-Veda, Sir, den Yagur-Veda, den Sâma-Veda, als vierten den Âtharvana, als fünften den Itihâsa-purâna (den Bhârata) ..... ' Ein Name ist Rig-Veda, Yagur-Veda, Sâma-Veda und als vierter das Âtharvana, als fünfter das Itihâsa-purâna

Gopatha Brahman purva 2:10 „Auf diese Weise manifestieren sich alle Veden zusammen mit den Kalpas, Rahasyas, Brahmanen, Upanishaden, Itihas, Anvakhyatas und den Puranas .

„Bṛhad-āraṇyaka Upaniṣad 2.4.10 „Wie Rauchwolken von selbst aus einem mit feuchtem Brennstoff angezündeten Feuer aufsteigen, so wurde wahrlich, o Maitreyî, von diesem großen Wesen ausgeatmet, was wir als Rig-Veda, Yagur, haben -Veda, Sama-Veda, Atharvâṅgirasas, Itihâsa (Legenden), Purâna (Kosmogonien), Vidyâ (Wissen), die Upanishaden .... Von ihm allein wurden all diese ausgeatmet.

Oben können Sie sehen, dass Smritis nicht vom Herrn ausgeatmet wurden und Itihas-Puran wird sogar vor den Upanishaden erwähnt! In der Chandogya Upanishad werden Upanishaden oder Brahmanen nicht erwähnt, aber Puranas werden als 5. Veda erwähnt.

Itihas & Purans selbst bestätigen, dass sie der 5. Veda sind. Es gibt eine Ausnahme (Devi Bhagwat), aber Smritis sind weit entfernt von den Ebenen heiliger Purans.

Srimad Bhagwat Puran 1.4.20 Die vier Unterteilungen der ursprünglichen Wissensquellen [der Veden] wurden getrennt vorgenommen. Aber die historischen Tatsachen und authentischen Geschichten, die in den Purāṇas erwähnt werden, werden der fünfte Veda genannt.

Skanda Purana 5.3.1 Dies ist der Befehl von Brahmā, dass Purāṇa der fünfte Veda ist (zu verstehen ist als dieser) . Wer das Purāṇa nicht kennt, versteht hier nichts, sei es ein heiliger Ritus oder eine Frömmigkeit oder irgendein Wissensgegenstand oder irgendetwas anderes Wertvolles. Was gibt es, das nicht im Purāṇa zu finden ist? Die Veden waren früher im Purāṇa gut versteckt. Es besteht kein Zweifel daran. Der Veda ist schrecklich besorgt darüber, dass jemand mit unvollständiger Beherrschung der Veden befürchtet: „Er wird mich verzerren.“ Dies ist die früher von Itihāsas und Purāṇas gezogene Schlussfolgerung, dass das Purāṇa die Seele der Veden darstellt

NIRGENDWO werden Smritis auf der gleichen Ebene wie die Veden gehalten.

Ich frage mich, wie der wirkliche Name des fünften Veda lautet. hinduism.stackexchange.com/a/50151/21895
Nun, nirgendwo anders als in Manus Zeugenaussage taucht es auf. Seltsam für den Verantwortlichen, dass die Veden die ultimative Quelle für moralische Ansprüche sind.
Ich vermute Bhagavant, basierend darauf, dass dies der Name der selbsternannten besten Purana ist.
@AupakaranaAbhibhaa Interessant, danke dafür! Der fünfte Veda ist itihas-puran, was wörtlich nur alte Geschichtsschriften bedeutet. Ein Vaishnav Puran sagt, (Shiv) Ling Puran sei am besten... Shiv und Kali's Puran werden ebenfalls zu den besten erklärt, so dass tatsächlich einige völlig makellos sind.