Ist Ceres ein terrestrischer (Zwerg-)Planet?

Ich neige dazu, nein zu sagen (und Fußnote, ich weiß, dass Wikipedia keine gute Quelle für wissenschaftliche Beweise ist, da es nicht immer richtig ist, aber ich verwende es eher, um einen Punkt zu demonstrieren, als es als maßgebliche Definition zu verwenden). Wikipedia :

Ein terrestrischer Planet, Tellurplanet oder Gesteinsplanet ist ein Planet, der hauptsächlich aus Silikatgestein oder Metallen besteht.

und

Alle terrestrischen Planeten haben ungefähr die gleiche Art von Struktur: einen zentralen metallischen Kern, meist Eisen, mit einem umgebenden Silikatmantel. Der Mond ist ähnlich, hat aber einen viel kleineren Eisenkern. Io und Europa sind ebenfalls Satelliten, deren innere Strukturen denen terrestrischer Planeten ähneln.

und

Zwergplaneten wie Ceres und Pluto und große kleine Körper des Sonnensystems ähneln terrestrischen Planeten in der Tatsache, dass sie zwar eine feste Oberfläche haben, aber im Durchschnitt aus eisigerem Material bestehen (Ceres und Pluto haben eine Dichte von 2,17 und 1,87 g cm-3, und die Dichte von Haumea ist ähnlich der von Pallas mit 2,8 g cm-3).

Also, meiner Meinung nach, halb Eis/halb Felsen, wenn eine andere Kategorie und nicht terrestrisch. Es gibt wahrscheinlich Planeten, die sich außerhalb der Frostgrenze gebildet haben und in anderen Sonnensystemen halb Fels, halb Eis sind, aber ich glaube nicht, dass ich sie terrestrisch nennen würde. Wir brauchen wahrscheinlich ein neues Wort für sie.

Wenn Ceres näher an die Erdumlaufbahn driften würde, würde sein Eis schmelzen und es würde Ozeane (und eine H20-reiche Atmosphäre) geben, zumindest für eine Weile, bis es seine Atmosphäre verliert. Planeten mit Ceres-Zusammensetzung wären wahrscheinlich Wasserwelten, wenn sie warm genug wären.

Nun, ich kann für keine offizielle Antwort sprechen, aber das ist meine Meinung. Wenn Ceres terrestrisch und Haumea felsiger als Ceres ist, dann sollte Ceres wahrscheinlich nicht der einzige terrestrische Zwergplanet im Sonnensystem sein.

• bearbeiten.

Link bereitgestellt, der besagt, dass Ceres ein terrestrischer Zwergplanet ist.

Argumentation:

Erdplaneten haben zahlreiche Ähnlichkeiten mit Plutoiden (Objekten wie Pluto), die ebenfalls eine feste Oberfläche haben, aber aus eisigeren Materialien bestehen.

Einiges davon ist nur Semantik, aber schauen wir uns die Dichte an, die ein ziemlich gutes Maß für den Inhalt von Water-Ice und anderen Ice-to-Rock-Inhalten ist.

Ceres 2,08 g/cm^3

und die anderen Zwerge nach Größe (nicht alle sind gut gemessen, daher ist die Dichte nicht sicher).

Eris 2.3 Pluto 1.88 Makemake ~2 Haumea 2.6-3.3 Quaoar ~2.2 Sedna (2.0?)

und ich könnte weitermachen.

Lass uns ein paar Monde machen, nur zum Spaß.

Io: 3,55 (extremer Vulkanismus) Europa: 3,0 Ganymed: 1,93 Calisto: 1,83 Titan: 1,88 Triton: 2,06 Enceladus: 1,61

Monde sind einfach, wir nennen sie nicht Zwergplaneten, auch wenn sie größer als Zwergplaneten sind, weil wir sie Monde nennen. - Definition abgewendet. :-)

Aber es fällt mir schwer zu verstehen, warum Ceres anders klassifiziert wird als andere sehr ähnliche Objekte, die einfach weiter entfernt sind. Zugegeben, Ceres, während es sich außerhalb der Frostgrenze gebildet hat, befindet es sich jetzt innerhalb der Frostgrenze, sodass das Oberflächeneis auf Ceres nicht von Dauer ist. Es hat eine felsige Oberfläche, während die meisten Objekte im Kuipergürtel eine eisige Oberfläche haben. Ich kann das sehen, indem ich ein Objekt basierend auf seiner Oberfläche definiere, aber ich denke immer noch, dass ein Halb-Fels-/Halb-Eis-Objekt (von signifikanter Größe, groß genug, um rund zu sein und die Kriterien eines Zwergplaneten zu erfüllen) als Halb-Fels-Halb-Eis oder bezeichnet werden sollte was auch immer diese Definition ist. Ich denke nicht, dass es felsig / terrestrisch sein sollte, wenn es Ceres ist, und eisig, wenn es Pluto ist, selbst wenn sie so auf der Oberfläche aussehen, aber das ist nur meine Meinung.

/// hoffe das war nicht zu viel Gerede. :-)