Ist das ein freigegebenes Foto?

Da ist dieses Foto, das immer wieder auftaucht, meistens im Abschnitt „Vorgeschlagene Artikel“ auf verschiedenen Nachrichtenseiten (Sie wissen schon, der Abschnitt, in dem alle verlinkten „Artikel“ tatsächlich von externen Seiten stammen und im Grunde nur Anzeigen sind):

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Im Kontext kann das Foto auf Websites gefunden werden, die „Sponsored Links by Taboola“ verwenden, wo es neben anderen ausgehenden Links angezeigt wird, wie hier:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Die Bildunterschrift, die das Foto begleitet, lautet immer „20 seltene historische Fotos freigegeben“, aber wenn Sie darauf klicken (ja, ich habe darauf geklickt, obwohl ich wusste, dass es sich wahrscheinlich um eine Anzeige handelt … weil ich wirklich wissen möchte, was die Geschichte hinter diesem bestimmten Foto ist ) zeigt oder erwähnt der Artikel, zu dem Sie weitergeleitet werden, das Foto überhaupt nicht.

(Ich habe auch eine kleinere Instanz desselben Fotos in 'Outbrain'-Links gesehen, aber ich konnte es noch nicht dazu bringen, dass es wieder erscheint. Werde es packen und anhängen, wenn/wenn es wieder auftaucht.)

Ist das ein Foto, das früher geheim war? Ich frage mich, ob es sich nur um Click-Bait handelt, vielleicht aus einem alten Horrorfilm oder etwas Ähnlichem (oder einfach nur durch Photoshop entstanden).

Es ist ein typischer Clickbait. Titel (und das dazugehörige Bild) sind absichtlich viel spannender als der Inhalt selbst.
Wenn ich eine umgekehrte Bildsuche auf diesem Foto durchführe, finde ich, dass es nicht unter dem Thema Hiroshima / Nagasaki auftaucht, sondern unter dem "Russischen Schlafexperiment". Ich kann jedoch nicht herausfinden, woher dieses genaue Foto stammt (wie wann / wo es veröffentlicht wurde).
"Russian Sleep Experiment" scheint eine gute Spur zu sein. Snopes entlarvt es zumindest und nennt 2010 als wahrscheinliches Veröffentlichungsdatum.
Hier besteht kein Anspruch.
Das russische Schlafexperiment hat bereits eine Frage dazu /
@Oddthinking - Die Behauptung ist, dass das Bild eine legitime historische Aufzeichnung einer Person ist, die tatsächlich existiert hat. Die Frage ist, ob das stimmt. Nicht speziell über das russische Schlafexperiment, da immer die Möglichkeit besteht, dass eine falsche Geschichte erfunden wurde, die zufällig ein wahres Bild enthält (obwohl Sashkellos Antwort plausibler erscheint; einige unterstützende Beweise wären jedoch nett).
Die einzige Person, die ich sehe, die behauptet, dass dies eine Person ist, die wirklich existiert, sind Sie. Als solches ist es unauffällig.
@Oddthinking Sie sagen also, Sie möchten einen Link und/oder Screenshot zu einem der vielen Kontexte, in denen das Foto mit einer Bildunterschrift erscheint, die darauf hindeutet, dass es sich um ein „freigegebenes historisches Foto“ handelt? Weil Sie nicht glauben, dass es tatsächlich in einem solchen Zusammenhang vorkommt?
@Oddthinking Ich habe dieses Foto in vielen beliebten YouTube-Videos gesehen und ich habe es auch ziemlich oft in Clickbait-Werbung gesehen. Vielleicht könnte OP dies demonstrieren. Ich würde sagen, die Leute, die "das behaupten", sind die Leute hinter den Clickbait-Anzeigen. Ich nehme an, dass bloße Belichtung und Zahlen wahrscheinlich darauf hindeuten, dass viele Menschen am Ende glauben, dass das Bild echt ist.
Könnte und wird gerne zeigen, wo/wie das Bild verwendet wird. Ich warte nur auf eine Antwort von @Oddthinking, um zu sehen, ob das zufriedenstellend ist oder ob er nur einen neuen Grund findet, seine einseitige Aktion gegen diese Frage fortzusetzen. Es hat keinen Sinn, meine Zeit im letzteren Szenario zu verschwenden.
@Aroth: Ein Teil unserer Be Nice - Richtlinien setzt gute Absichten voraus. Es wäre hilfreich, wenn Sie bedenken könnten, dass es mein Ziel ist, diese Frage zu verbessern.
Das Auffinden, Screenshots und Zitieren einiger Anzeigen wäre sehr hilfreich, um die Bekanntheit zu ermitteln. Dann können wir alle aktuellen Spekulationen in der Frage entfernen und uns auf das konzentrieren, was tatsächlich behauptet wird.

Antworten (1)

Dabei könnte es sich leicht um ein manipuliertes Foto einer „Spazm“-Halloween-Puppe handeln.

Hier ist ein Bild von einem, das kürzlich bei eBay verkauft wurde :

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Und ein etwas anderes neueres Modell bei Amazon :

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Eigentlich stimme ich zu, dass das Foto höchstwahrscheinlich das von dieser oder einer ähnlichen Requisite ist. Wenn Sie sich den Hintergrund des Fotos ansehen (leichter zu erkennen in etwas höher aufgelösten Versionen auf Google Images), sitzt die „Person“ auf einer scheinbar schneebedeckten Außenbank. Es scheint viel wahrscheinlicher, dass es sich um eine draußen gelassene Halloween-Requisite handelt. Ich meine, würde ein Strahlenopfer wirklich so im Schnee sitzen? Vielleicht...
Scheint plausibel. Amazon gibt an, dass dieses Produkt 2007 in den Handel kam. Bisher kann ich keinen Hinweis auf das Foto aus dem OP vor 2010 finden. Gute Chancen, dass die Puppe zuerst kam und das Foto danach.
Nun, es ist nicht genau diese Puppe, da der Kopf vom Foto aus in die falsche Richtung geneigt ist.
@Tom.Bowen89 Leicht erklärt: Auf der Amazon-Liste finden Sie, dass die Puppe animiert ist. Ich kenne die genauen Details dieser Animation nicht, aber ein Schulter-/Kopfschaukeln scheint wahrscheinlich und bringt den Kopf wahrscheinlich in die gewünschte Position. Wenn man sich die Puppe ansieht, scheint es sich um eine Ganzkörper-Zwangsjacke aus Stoff über einer Art Mechanismus zu handeln, daher sind auch Unterschiede in der Faltenbildung der Kleidung zu erwarten (insbesondere wenn man bedenkt, dass das Foto ein verschneites Exemplar zu sein scheint).
Anscheinend gab es mehrere verschiedene Modelle dieser Puppe. Das in Ihrer Antwort sieht dem Bild ähnlich, aber dieses bei eBay ist viel näher (beachten Sie die Augen, die Zähne und die Gänsehaut im Mundwinkel).
@Oddthinking oder der eBay-Link ist im Wesentlichen dieselbe Puppe in einer anderen Position
Ich habe eine Bearbeitung vorgeschlagen, die das Foto aus dem eBay-Beitrag hinzufügt, das meiner Meinung nach dem fraglichen Bild viel ähnlicher ist und daher Ihre Antwort unterstützt. Sie können es natürlich nach Belieben ändern oder ablehnen.
Ich habe die nicht referenzierte Behauptung entfernt, dass dies die Erklärung war. Die Leser können sicherlich ihre eigenen Schlüsse ziehen.
Ist das ein freigegebenes Foto?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v