Ist der Mensch die einzige Spezies, die Konkurrenten jagt, Nahrung für andere verweigert und zerstört?

In dem Buch Ishmael von Daniel Quinn gibt es eine Passage, die behauptet, „Nehmer“ (dh der moderne Mensch) seien das Einzige in der Natur, das Konkurrenten jagt, zerstört oder auf andere Weise jemand anderem Nahrung verweigert. Gibt es starke Argumente dafür, dass andere Tiere das gleiche Verhalten zeigen?

„Sie dürfen im vollen Umfang Ihrer Fähigkeiten konkurrieren, aber Sie dürfen Konkurrenten nicht jagen oder ihre Nahrung zerstören oder ihnen den Zugang zu Nahrung verweigern. Mit anderen Worten, Sie dürfen konkurrieren, aber Sie dürfen keinen Krieg führen.“ Alle Arten folgen zwangsläufig diesem Gesetz oder sterben infolgedessen aus. Die Taker glauben, von diesem Gesetz ausgenommen zu sein und missachten es an jeder Stelle.

Ich disqualifiziere Kleptoparasitismus , der dem Dieb als Antwort direkt zugute kommt. Es ist nicht nötig, Tiere zu argumentieren, die alle 3 der oben genannten Dinge tun, es reicht aus, eines davon zu widerlegen.

Wenn dies tatsächlich das ist, was das Buch behauptet, dann ist dies ein weiteres Beispiel dafür, warum so wenige Naturwissenschaftler Philosophen ernst nehmen (was eine Tragödie ist). Hätte es geschadet, vorher einen Zoologen zu konsultieren?
Ich muss kommentieren, um einen Trend unter diesen Antworten zu korrigieren. Ich habe das Buch gelesen, und der "Lohnkrieg" in den Antworten ist nicht das, worüber das Buch spricht. Alle diese Antworten (außer den Ameisen und vielleicht der Katze?) erwähnen Tiere, die untereinander Krieg führen , was nicht der Punkt ist. Das Buch legt nahe, dass andere Tiere sich nicht die Mühe machen, konkurrierende Arten auszurotten, was wir definitiv tun. Vermerken Sie im Zitat „Konkurrenten jagen“.
@Tesserex - Danke, ich habe die entsprechenden Änderungen vorgenommen.
@Tesserex: Sie haben den Hinweis auf den Krieg zwischen Löwen und Hyänen in meiner Antwort unten anscheinend nicht gelesen.
@oosterwal Ich muss es übersehen haben, da es unten ist. Aber ja, deiner ist auch die richtige Art von Krieg.
@Tesserex: „Konkurrenten jagen“ Aber andere Männer sind Konkurrenten für Männer, andere Katzen für Katzen. Oder was übersehe ich hier?
@user unknown - Wenn ein Individuum mit einem anderen Mitglied seiner Art konkurriert, versucht es, seine eigenen Gene über die des anderen Individuums zu bringen. Was die Menschen in diesem "Wettbewerb" tun, ist der Versuch, die gesamte konkurrierende Spezies auszurotten. Es ist definitiv nicht vorteilhaft, die gleiche Einstellung gegenüber der eigenen Spezies zu haben. Das eine ist also Wettbewerb auf individueller Ebene, das andere auf Artebene.
@Tesserex: Du personalisierst Gene. Menschen konkurrierten miteinander, lange bevor sie Gene beobachteten, und Gene selbst haben kein Bewusstsein, keine Ziele oder Motive.
@user unknown Überhaupt nicht meine Absicht. Schlecht formuliert, gebe ich zu. Aber was ich damit sagen wollte, ist, dass es in einem Fall gut für die Spezies ist (obwohl es, wie Sie sagen, kein Motiv gibt), während es in einem anderen Fall eine andere Spezies zerstört. Es ist immer noch besser für die Spezies, die die Zerstörung durchführt (kurzfristig – das Buch argumentiert, dass dies letztendlich allen weh tut), aber individueller Wettbewerb führt normalerweise nicht dazu, dass jemand ausstirbt. Ich wollte ursprünglich nie meine eigene Meinung hier einfügen, ich wollte nur die Absicht des Buches verdeutlichen.
Ich verstehe, aber seit der Einführung von Kit wissen Sie immer noch nicht, ob der Anspruch auf Konkurrenten derselben, einiger oder nur anderer Arten gerichtet ist. Vielleicht sollte es dort geklärt werden.
Ich würde eine Bearbeitung von Tesserex begrüßen, wenn ich dem Buch Unrecht tue. Ich habe das Buch nicht gelesen, ich bin nur auf die Passage gestoßen und habe mich darüber gewundert.
Wie hier auf Skeptics verifiziert wurde , vergewaltigen Seeotter Babyrobben zu Tode.
@fredsbend Das ist eine Antwort ohne Quelle und kein Kommentar.

Antworten (5)

Ameisen sind bemerkenswert dafür, Krieg zu führen und andere Arten zu versklaven und zu kultivieren .

Sie könnten auch an einem Papier interessiert sein, das dokumentiert, dass Ameisen ihren Nachbarn gegenüber feindselig sind.

Genau an dieses Tier dachte ich, als ich diese Frage las.
Und Katzen töten manchmal Vögel zum Vergnügen / Spielen
Der Link zu springerlink.comist defekt. Ich kann auch keinen Schnappschuss finden, der auf der Wayback-Maschine gespeichert ist.

Löwe vs. Hyäne (Interspezifischer Krieg)

Löwen und Hyänen führen Krieg gegeneinander, seit Menschen die Interaktion zwischen ihnen beobachtet haben.

Im Frühjahr 1999 tobte eine Reihe von Kämpfen zwischen einem Gackern von Hyänen und einem Löwenrudel in der Woreda von Girawa in Äthiopien. Ein Bericht des Büros der Vereinten Nationen für die Koordinierung humanitärer Angelegenheiten – Äthiopien (UN OCHA-Äthiopien) berichtet, dass nach Abschluss der beschriebenen Kampfrunde 35 Hyänen und 6 Löwen getötet worden waren. Ein Einheimischer berichtete, dass der Krieg zwischen diesen beiden Gruppen vor 45 Jahren begonnen hatte, „als ein Löwe aus der Menagerie des Palastes von Kaiser Haile Selassie in Harar entkam und eine Hyänenfamilie verwüstete“.

In ihrem Buch Hunting with the Moon dokumentieren die Autoren/Entdecker/Filmemacher Dereck und Beverly Jouberts andauernde Kämpfe zwischen Löwen und Hyänen in Botswana. Ein Zitat aus diesem Buch weist darauf hin, dass „jeder, der einen gewalttätigen Kontakt zwischen Löwen und Hyänen beobachtet, der nichts mit Nahrung zu tun hat, deutlich erkennen kann, dass es zwischen ihnen eine Blutfehde gibt, die der unserer eigenen Spezies unheimlich ähnlich ist so geschickt."

Wolf gegen Wolf (Intraspezifischer Krieg)

Im Yellowstone-Nationalpark (USA) gibt es mehrere unterschiedliche Wolfsrudel, die bekannte Territorien haben und manchmal Krieg gegeneinander führen. Sie nehmen auch an Jagdgesellschaften teil, die sie manchmal dazu bringen, einen Elch oder Bison aus dem Territorium eines konkurrierenden Rudels zu „stehlen“.

Die PBS-Dokumentarserie „ Nature “ verfolgte in der Folge „ Im Tal der Wölfe “ das Schicksal eines Wolfsrudels in Yellowstone . Das Episodenprotokoll berichtetdass „2004 die Druiden [Name des Wolfsrudels] erneut schreckliche Verluste erlitten; das langjährige Alpha-Weibchen Nr. 42 wurde von Mitgliedern eines rivalisierenden Rudels getötet, und der alternde Patriarch wurde im Sommer tot aufgefunden. Gleichzeitig jedoch begann das benachbarte Slough-Creek-Rudel, mehr Zeit an der nordwestlichen Grenze des Druidenterritoriums zu verbringen. Ihre Vorstöße in das Druidengebiet gipfelten 2005 in einer entscheidenden Schlacht, die die ehemals dominierenden Druidenwölfe aus dem Lamar Valley verdrängte. Zwei erwachsene weibliche Druiden starben in diesem Jahr – einer wurde von den Sloughs getötet – und kein Welpe überlebte. Das Rudel wurde auf nur vier Mitglieder reduziert und schien sich seinem Ende zu nähern.

Der Wikipedia-Eintrag für Wölfe gibt an, dass 14–65 % der Wolfssterben auf Raubtiere durch andere Wölfe zurückzuführen sind und dass bis zu 91 % der Wolfssterben in einem Umkreis von 3,5 km um die territorialen Grenzen des jeweiligen Rudels auftreten. (Unterstützende Referenzen für zitierte Abbildungen sind als Referenznummern [90], [92] und [93] auf der verlinkten Webseite angegeben. )

Die Behauptung ist falsch.

Betrachten Sie als Beispiel bei höheren Primaten Schimpansen, die ohne ersichtlichen Grund zu vorsätzlichem Mord fähig sind. Davon gibt es sogar Videos .

Sie morden, sie stehlen, sie führen sogar Krieg um territoriale Gewinne.

Keine dieser Handlungen hat notwendigerweise einen direkten Nutzen. Die Vorteile können entweder langfristig (territoriale Kriegsführung) oder gar nicht sichtbar sein.

Schimpansen haben Sex für Geld – psychologietoday.com/blog/basic-instincts/200907/…

Es ist bekannt, dass Elefanten Nashörner ermorden .

Die Nashorntötungen hörten auf und der Fall scheint abgeschlossen zu sein. Aber Wissenschaftler müssen die verwirrendste Frage von allen klären: Was hat diese Elefanten dazu bewogen, sich so wild und uncharakteristisch zu verhalten?

Die Antworten, auf die sie kommen, würden Kriminologiestudenten in den Vereinigten Staaten nicht überraschen. Sie bieten auch keine wirkliche Zusicherung, dass die Nashörner außer Gefahr sind.

In den späten 1970er Jahren wurde Pilanesberg zu einem Pionier in der Aufstockung von Tieren. Elefantenbabys, die in anderen Parks zum Schlachten markiert worden wären (als Teil der jährlichen Keulung, um die Elefantenpopulationen überschaubar zu halten), wurden stattdessen zusammen mit zwei erwachsenen Weibchen nach Pilanesberg gebracht, um sich um sie zu kümmern.

Mütter vertreiben normalerweise männliche Elefanten aus der Herde, sobald sie das Erwachsenenalter erreicht haben. Männchen beginnen im Alter von etwa 15 Jahren abzudriften und schließen sich schließlich mit anderen Gruppen männlicher Elefanten zusammen, die von einem Patriarchen geführt werden.

Aber jetzt, da die Elefanten von Pilanesberg die Pubertät erreichen, gibt es keine erwachsenen Männchen, denen sie folgen könnten. So sind sie zu jugendlichen Straftätern geworden, denen die Aufsicht durch Erwachsene oder Rollenvorbilder entzogen wurden.

„Es gibt keine erwachsenen Bullen in der Nähe, die sie in Schach halten könnten“, sagte Stuart-Hill. "Sie sind also sehr aggressiv und testen ihre Stärke an anderen Tieren."

Ebenfalls:

Er bevorzugt eine biologische Erklärung: den plötzlichen Hormonschub bei heranwachsenden Elefanten, der aggressives Verhalten hervorruft, das normalerweise von älteren Männchen kontrolliert wird.

Wenn er Recht hat, könnten die Tötungen nur aufgehört haben, weil die Paarungszeit zu Ende war. Er räumte ein, dass möglicherweise drei unschuldige Elefanten getötet wurden und dass das Problem nächstes Jahr wieder auftauchen könnte, wenn die Paarungszeit wieder aufgenommen wird.

Das weiße Nashorn, das Anfang dieses Jahrhunderts von Menschen an den Rand der Ausrottung gejagt wurde, würde dann einer neuen Bedrohung seiner Existenz durch Banden widerspenstiger, jugendlich-delinquenter Elefanten ausgesetzt sein.

+1, aber ich denke im Zusammenhang mit der Frage, dass dies als "unnatürlicher" Zustand angesehen würde, der von Menschen geschaffen wurde.
@Raedwald Ich hatte das in Betracht gezogen, war aber der Meinung, dass dies ein Zustand ist, der leicht ohne "unnatürliches" Eingreifen des Menschen auftreten kann, wenn es sich nur um einen Fall von übermäßigen Hormonen in Verbindung mit dem Fehlen älterer männlicher Elefanten handelt, wie die eine Theorie besagt .
Und auch den Lebensraum zerstören.

Kindstötung ist bei Tieren umfassend dokumentiert, beispielsweise bei Primaten, Vögeln und sogar Insekten. Ein häufiger Grund ist ein neues Männchen, das Nachkommen tötet, die von einem verdrängten Konkurrenten gezeugt wurden.

Es ist sehr häufig bei großen, fleischfressenden Säugetieren. Bären, insbesondere Eisbären, stechen ebenso hervor wie Walrosse.