Ist die Erde einzigartig in ihrer ziemlich klaren Atmosphäre?

Wir haben also Oberflächenbilder von zwei außerirdischen Planeten, Venus (eingefangen von Venera 13) und Mars (eingefangen von dem Rover).

Beide Bilder scheinen sehr verstaubt zu sein. Für die Venus sehen wir starke Stürme; Das macht Sinn. Allerdings wirkt die Marsluft auch sehr staubig. Ist die Erde in ihrer klaren Atmosphäre relativ einzigartig?

Marslandschaft
Mars

Venusische Landschaft
Venus

Titanische Landschaft
Titan (Danke LocalFluff!)

Und ein drittes! Titan, Saturnmond! Sie können ziemlich einfach online Bilder seiner Oberfläche finden, sowohl vom Landeplatz von Huygens, dem Lander, den Cassini mitgebracht hat, als auch während seines Abstiegs. Sie könnten also die Sichtbarkeit von Titan aus jeder Höhe vergleichen. Titans Atmosphäre ist weniger als doppelt so dick wie die der Erde, nehme ich an. Aber viel weniger klar. Ich habe keine Antwort auf Ihre Frage. Ich möchte es nur ein wenig ergänzen.
Ist das zweite Venusbild nicht „künstlerisch“? Hast du eine Quelle dafür? Weil ich bezweifle, dass die Formation tatsächlich von irgendeinem Instrument erfasst wurde. Ich glaube, Sie wurden von einem Betrüger getäuscht! Pass auf, damit du es nicht wieder tust!
@localfluff Der zweite stammte von der russischen Venera 13, die 1982 auf den Markt kam.
Die Erde ist auch ziemlich staubig...
Sehr schöne Bilder und wahrscheinlich auch etwas realistische Szenarien. Es sollte aber deutlich darauf hingewiesen werden, dass es sich um künstlerische Eindrücke handelt. Die Kamera von Venera 13 zeigte auf den Boden und bildete nie den Horizont ab.
@Sidney: Kein Horizont in Venera-Bildern . Auch kein schwebender Staub, für das, was es wert ist.

Antworten (2)

Unsere Atmosphäre ist nur für sichtbares Licht durchlässig. Bei den meisten anderen Wellenlängen wird ein Teil oder das gesamte Licht absorbiert

Bild aus Wikipedia Bild von Wikipedia , adaptiert von einem Bild der NASA

Unsere Augen haben sich entwickelt, um die Transparenz bei diesen Wellenlängen zu nutzen. Wenn wir uns in einer Atmosphäre mit einer ganz anderen Mischung von Gasen entwickelt hätten. Wenn sichtbares Licht absorbiert würde, hätten wir Augen entwickelt, die unterschiedliche Wellenlängen sehen.

Es gibt ein bemerkenswertes "Fenster" bei ungefähr 10 μ m im Diagramm oben. Und Sie fragen sich vielleicht, ob sich irgendein Tier entwickelt hat, um es in diesem Fenster zu sehen. Unser eigener Körper gibt jedoch Wärmestrahlung in Höhe von ca 10 μ m Ihre Augen würden nicht funktionieren, da sie von ihrem eigenen Leuchten überschwemmt würden. Dieses Fenster wird jedoch von Wärmebildgeräten verwendet.

Eine sehr schöne Antwort. Ich könnte hinzufügen, intuitiver und alles andere, dass der Regen der Erde den Boden feucht hält und dazu beiträgt, dass sich keine großen Staubwolken bilden, obwohl sie immer noch von Zeit zu Zeit an trockenen Orten auftreten. Bäume und Pflanzen tragen offensichtlich dazu bei, dass die Erde auch nicht "staubig" wird. Ein Planet mit flüssigem Wasser und Wasserregen, der die Oberfläche erreicht, ist für uns aus vielen Gründen interessant. Die Erde ist die einzige dieser Art in unserem Sonnensystem. Venus hat schwefelsauren Regen, aber er erreicht seine Oberfläche nicht.
Nicht wirklich klar, wie dies die Frage beantwortet. Wurde das OP bearbeitet?
@RobJeffries Ich denke, das beantwortet die Frage sehr klar, was ist das Problem?
Es könnte deutlicher gesagt werden, dass sich unsere Augen nicht zu dem Zweck entwickelt haben, durch den Teil des Spektrums mit geringer Opazität für andere Welten zu sehen, was auch immer diese Nacht sein mag. Interessant wäre, ob die Diagramme des Absorptionsspektrums für andere Welten als die Erde verfügbar sind.
Man sollte erwähnen, dass der einzige Grund, warum wir diese spezifischen Wellenlängen „sichtbares Licht“ und die anderen „unsichtbar“ nennen, darin besteht, dass sich unsere Augen entwickelt haben, um in diesem Spektrum zu sehen. IOW: „sichtbares Licht“ ist keine Eigenschaft des Lichts, sondern eine Eigenschaft unseres Sehens. Hätten wir uns auf einem anderen Planeten mit einer anderen Atmosphäre und einem anderen Absorptionsspektrum entwickelt, wären unsere Augen für andere Wellenlängen empfindlich, und wir würden dieses Spektrum „sichtbar“ nennen.
@Nit Die Frage fragt ganz klar nach der Staubmenge in der Atmosphäre, nicht nach ihrer chemischen Zusammensetzung.
Bitte fügen Sie dem Bild eine Quellenangabe hinzu.
@DavidRicherby Persönlich würde ich das nicht sagen. Beim Lesen stellt sich die Frage, warum die Bilder sehr verstaubt wirken . Dies bedeutet nicht unbedingt, dass das Phänomen etwas mit echtem Staub zu tun hat. Natürlich kann man die Frage anders interpretieren.
@Nit Staubabsorption ist grau und für den größten Teil der Absorption auf dem Mars verantwortlich. Daher wäre es egal, auf welche Wellenlängen unsere Augen eingestellt sind. Die "Absorption", die Sie auf diesen Bildern sehen können, ist von ganz anderer Natur als die auf dem Bild in dieser Antwort dargestellte.
@RobJeffries Wenn die Antwort falsch ist, warum schreibst du nicht eine, die dieses Problem anspricht? Als jemand, der mit dem Thema nicht vertraut ist, klingt diese Antwort nach einer guten Erklärung des Problems.
Ich fand Robs Antwort gut ... @gerrit, Quellenangabe hinzugefügt
@Nit Ich sage nicht, dass die Antwort falsch ist, es sind keine Ungenauigkeiten darin enthalten. Vielleicht haben Sie nicht bemerkt, dass ich die Frage beantwortet habe ...
@RobJeffries Ich habe deine Antwort gesehen, aber sie geht nicht auf die Bedenken ein, die du hier vorbringst.

Nein, die Klarheit der Erdatmosphäre kann nicht als einzigartig angesehen werden. Wir müssen nicht über Exoplaneten spekulieren.

Man könnte argumentieren, dass die Antwort nein ist, weil sowohl der Mond als auch der Merkur (sehr, sehr) dünne Atmosphären haben und diese offensichtlich "klar" sind.

Wenn Sie dieses Argument für schwierig halten, können wir uns dem Mars zuwenden. Ja, auf dem Mars gibt es gelegentlich Staubstürme. Unter normalen Bedingungen liegt die optische Tiefe der Marsatmosphäre normalerweise irgendwo zwischen 0,5 und 1 pro Luftmasse. ( Petrova et al. 2012 ; Lemmon et al. 2014 ). Der größte Teil dieser Extinktion wird durch Staub verursacht und ist nahezu wellenlängenunabhängig. dh zwischen 60 % und 37 % des Lichts würden von außen durch seine Atmosphäre wandern. Dies steht im Vergleich zu typischen Extinktionen von etwa 0,2–0,4 Größenordnungender visuellen Auslöschung pro Luftmasse auf der Erde (0,1 mag an den besten astronomischen Orten der Welt), was 80 % bis 69 % des Lichts entspricht, das von außen (auf Meereshöhe) durch die Erdatmosphäre dringt. Der größte Teil dieser Extinktion ist auf Staub zurückzuführen, obwohl es eine gewisse Absorption durch Wasser und andere Aerosole gibt).

Obwohl der Mars im Durchschnitt staubiger ist als die Erde, ist er es nicht unverschämt. Es wäre übertrieben, das Wort „einzigartig“ zu verwenden, wenn man sagen würde, die Klarheit der Erdatmosphäre sei „einzigartig“.

Ist die Erde einzigartig in ihrer ziemlich klaren Atmosphäre?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v