Ist die Vorderkante einer Welle nicht eine Art "Information", die sich schneller als Licht fortbewegt?

In Anbetracht der Definition von Phasen- und Gruppengeschwindigkeiten wissen wir, dass die Gruppengeschwindigkeit C nicht überschreiten kann, aber die Phasengeschwindigkeit unendlich hoch sein kann.

Angenommen, eine monochromatische elektromagnetische Welle breitet sich mit einer Phasengeschwindigkeit größer als C im Raum aus,

  1. In Bezug auf die Existenz oder Nichtexistenz einer Welle, warum betrachten wir das „Wechseln der Welle von der Abwesenheit in die Anwesenheit“ nicht als eine Art „Information“ in einem Bereich des Raums, in dem die Welle ankommt?

  2. Wie groß ist die Geschwindigkeit, mit der sich die Vorderkante der Welle im Raum fortbewegt? Ist sie nicht gleich der Phasengeschwindigkeit der Welle? Warum Warum nicht?

  3. Angenommen, eine monochromatische Quelle sinusförmiger elektromagnetischer Wellen (wie z A ( T , X ) = A 0 C Ö S ( k X w T ) ) im Vakuum, befindet sich an der Position von X 0 = 0 und ein Empfänger an X 1 , 3 × 10 8 M e T e R S entfernt von der Quelle. Wir schalten die Quelle zu der Zeit ein T 0 , berechnen Sie das Zeitintervall zwischen T 0 und der erste Augenblick ( T 1 ), bei der der Empfänger eine elektromagnetische Welle von der Quelle spürt (angenommen ω = 6 × 10 8 R A D Sek , k = 1 R A D M )

Die meisten dieser Fragen könnten in Bezug auf die Messtheorie umformuliert werden: Wie misst man die Phase der Welle, wie lokalisiert man die Anlegekante der Welle, was bedeutet „Empfänger spürt die Welle“?
@freude: Danke. Ich meine "die Zeit, zu der die Vorderkante der Welle am Ort des Empfängers ankommt" oder "die Zeit, zu der der Empfänger die erste von der Quelle erzeugte EM-Störung empfängt".
Diese Zeit ist ungewiss, da der Fotodetektor die Phase nicht erkennen kann
@freude: Ich spreche von Zeitintervall zwischen zwei Ereignissen! Sie meinen, wir können die Existenz einer monochromatischen EM-Welle nicht von ihrer Nichtexistenz in einem bestimmten Bereich des Weltraums unterscheiden? !! Ich glaube nicht.
@2Physik Es ist erwähnenswert, dass eine wirklich monochromatische EM-Welle überall im Raum existiert (entlang der Ausbreitungsrichtung), die Frage, ob sie an einem Ort existiert oder nicht, ist bedeutungslos. Wirklich monochromatische Wellen sind offensichtlich rein theoretische Konstrukte.
@mark-mitchison: Ich glaube eigentlich, dass es kein Beispiel für eine monochromatische EM-Welle ist, denn wie bei der unten diskutierten „Gotaquestion“ kann eine monochromatische Welle nur erhalten werden, wenn Sie eine Sinuswelle haben, die zeitlich bei minus unendlich begann. Tatsächlich wir sprechen über ein Phänomen (nicht einmal eine harmonische Welle!), das bei (x0,t0) erzeugt wurde und sich entlang der +x-Richtung bewegt und bei (x1,t1) ankommt. wir kennen den Wert von x1, und meine Frage bezieht sich auf den Wert von t1 und wie wir ihn berechnen.
@mark-mitchion: Was uns dazu bringt, die Geschwindigkeit zu finden, mit der es sich fortbewegt. Und ich suche nach den "Berechnungen", die uns dazu bringen, diese Geschwindigkeit zu finden (ob es sich um C oder einen anderen Wert handelt, spielt keine Rolle, es sollte eine Logik und Berechnung dahinter stehen, nicht nur eine Annahme!). Was ist deine Idee? Danke.

Antworten (1)

Lassen Sie mich hier zwei Dinge klarstellen:

A. Eine perfekte monochromatische elektromagnetische Welle hat eine einzige Frequenz, was bedeutet, dass es sich um eine rein sinusförmige Welle handelt. Bei einer rein sinusförmigen Welle ist die Phasengeschwindigkeit gleich der Gruppengeschwindigkeit c.

B. Stellen Sie sich nun vor, Sie hätten eine Quelle für eine perfekte monochromatische Welle und nehmen Sie an, dass sie standardmäßig ausgeschaltet ist. In dem Moment, in dem Sie es beispielsweise zum Zeitpunkt 0 einschalten, erzeugen Sie ein Wellenpaket (oder ein Signal), das zum Zeitpunkt t < 0 eine Amplitude von Null und zum Zeitpunkt t > 0 eine sinusförmig variierende Amplitude hat. Das ist aufgrund der Fourier-Transformation KEINE chromatische Welle mehr dieses Wellenpakets ist keine Deltafunktion. Eine chromatische Welle hat eine Delta-Fourier-Transformation im Frequenzbereich. So etwas kann nur erreicht werden, wenn Sie eine Sinuswelle haben, die bei minus unendlich in der Zeit begann.

Zu deinen Fragen:

  1. Das Fehlen/Anwesenheit der Welle ist eine Information, das ist richtig. Aufgrund des Wellenpakets, das Sie durch das Einschalten der Quelle erzeugt haben, ist die Gruppengeschwindigkeit jedoch nicht unbedingt gleich der Phasengeschwindigkeit. In einem solchen Fall ist die Gruppengeschwindigkeit die Ausbreitungsgeschwindigkeit der Information, die natürlich immer kleiner oder gleich c ist.

  2. Wenn das Ausbreitungsmedium nicht dispersiv ist (Vakuum und Luft sind nicht dispersive Medien), sind die Phasengeschwindigkeit und die Gruppengeschwindigkeit unabhängig von der Art des Signals (ob rein sinusförmig oder ein Wellenpaket) gleich c. Also ist die Geschwindigkeit der Vorderkante c. Wenn das Medium dispersiv ist oder eine besondere Eigenschaft in Bezug auf die Ausbreitung hat, kann ich keine allgemeine Antwort geben. Einige Experimente zeigten, dass die Gruppengeschwindigkeit größer als c oder sogar negativ sein kann. Dennoch wurde bewiesen, dass die reale Geschwindigkeit der Photonen immer kleiner oder gleich c ist. Weitere Informationen zu diesen speziellen Medien finden Sie im Abschnitt „Gruppen- und Phasengeschwindigkeit“ unter http://en.wikipedia.org/wiki/Dispersion_(optics)

  3. Da das Vakuum nicht dispersiv ist, ist die Gruppengeschwindigkeit gleich der Phasengeschwindigkeit, wobei Omega gleich Omega geteilt durch k ist, was 2 Sekunden entspricht (ich glaube, Sie haben einen Fehler bei der Eingabe von Omega oder k gemacht).

Ich weiß nicht, wie vertraut Sie mit der Fourier-Transformation sind. Stellen Sie sich das wie folgt vor: Jedes Signal mit berechenbarer Fourier-Transformation kann als Summe einer unendlichen Anzahl von Sinussignalen ausgedrückt werden, wobei jedes dieser Signale seine eigene Amplitude, Frequenz, seinen eigenen Wellenvektor und seine eigene Phasenverschiebung im Vergleich zu anderen Signalen hat. In diesem Sinne kann jedes beliebige Signal (solange seine Fourier-Transformation existiert) in einer Summe von harmonischen Wellen ausgedrückt werden. Genauer gesagt, kontinuierliches Spektrum harmonischer Signale.

Die Ausbreitungsgeschwindigkeit eines dieser harmonischen Signale wird als Phasengeschwindigkeit bezeichnet. Die Ausbreitungsgeschwindigkeit des gesamten Pakets ist die Gruppengeschwindigkeit. Für den ganz speziellen Fall eines monochromatischen Signals ist die Fourier-Transformation eine Deltafunktion, was bedeutet, dass sie nur eine Amplitude, Frequenz, einen Wellenvektor und eine Phasenverschiebung hat, sodass die Phasengeschwindigkeit gleich der Gruppengeschwindigkeit ist (weil es das einzige Signal ist). im Paket). Für monochromatische Wellen ist die Definition von Phasengeschwindigkeit und Gruppengeschwindigkeit also bedeutungslos. Es hat nur für nicht monochromatische Signale eine Bedeutung, genau wie die, die Sie in Ihrer Frage beschrieben haben.

Das von Ihnen beschriebene Signal hat Phasengeschwindigkeit, Gruppengeschwindigkeit und ein Frequenzspektrum anstelle einer Einzelfrequenz. Der von Ihnen verwendete mathematische Ausdruck REPRÄSENTIERT NICHT das von Ihnen beschriebene Signal. Der von Ihnen verwendete mathematische Ausdruck repräsentiert eine ideale monochromatische Welle. Das von Ihnen beschriebene Signal kann mathematisch beschrieben werden, indem derselbe Ausdruck, den Sie verwendet haben, multipliziert mit einer Heaviside-Schrittfunktion verwendet wird. Diese Schrittfunktion ändert alles.

Kurz gesagt, in Luft oder Vakuum müssen Sie sich keine Gedanken über die Phasengeschwindigkeit oder Gruppengeschwindigkeit machen, sie sind gleich und haben einen Wert von c.

Danke schön. Ja, es war ein Fehler, ich habe es bearbeitet und K ist gleich 1. Wenn es keine chromatische Welle mehr ist, können wir keine Phasen- / Gruppengeschwindigkeit in Bezug darauf betrachten. Warum haben Sie also Omega durch k geteilt, obwohl Sie wissen, dass es keine monochromatische Welle mehr ist? Können wir Phasen- / Gruppengeschwindigkeit berücksichtigen oder sogar Frequenz für ein solches Phänomen? Ich denke, die Antwort ist nein, denn es scheint tatsächlich keine harmonische Welle zu sein! Was ist Ihre Idee?
Ich habe nach Punkt 3 neue Absätze hinzugefügt
Danke für deine ausführliche und vollständige Antwort! Ich habe es verstanden.Aber aus Absatz 2 ergibt sich eine andere Frage. Wie und warum sind Sie so sicher, dass ein (mindestens) künstliches nicht dispersives Medium mit einer relativen Permittivität und Permeabilität kleiner als 1 niemals existieren kann? Es wird eine Phasengeschwindigkeit größer als C verursachen und dennoch nicht dispersiv wie Vakuum und Luft bleiben das du erwähnt hast.
Ich meine, Sie sagten: "Wenn das Ausbreitungsmedium nicht dispersiv ist (Vakuum und Luft sind nicht dispersive Medien), sind die Phasengeschwindigkeit und die Gruppengeschwindigkeit unabhängig von der Art des Signals gleich c"; aber warum sind Sie so sicher, dass wir kein nicht-dispersives künstliches Medium mit relativer Permittivität und Permeabilität kleiner als 1 konstruieren können (etwas wie eine vielleicht nicht-dispersive Version von ENZ- und MNZ-Medien, könnte ein solches Medium überhaupt existieren?? Wenn nein, warum?).
@2Physik Das Konzept der relativen Permittivität und Permeabilität existiert, um die Wechselwirkung zwischen EM-Wellen und dem Medium darzustellen, durch das sie sich bewegen. Im Vakuum sind sie genau 1 (Licht interagiert überhaupt nicht mit irgendetwas). Wenn Sie nicht streuendes künstliches Material mit relativen Werten ungleich Eins konstruieren möchten, bedeutet dies, dass es die gleiche Reaktion auf EM-Wellen mit allen Frequenzen haben muss. Molekular-, Atom- und Elektronendynamik sind alle sehr empfindlich gegenüber der Frequenz von EM-Wellen. Das macht nicht-dispersive künstliche Materialien nur hypothetisch. Zumindest nach heutigem Kenntnisstand.
Wenn Sie lesen, wie ein Material auf eine es durchdringende EM-Welle reagiert, werden Sie ein intuitives Gefühl dafür bekommen, warum es sehr schwierig ist, ein künstliches, nicht streuendes Material zu haben. Dies könnte ein guter Ausgangspunkt sein ocw.mit.edu/courses/electrical-engineering-and-computer-science/…
Okay. Ich habe es gelesen; Danke schön. Sie meinen, basierend auf dem, was Lorentz gesagt hat, weil die Verschiebung (' j ') hängt von der Frequenz der einfallenden Welle ab, also sind natürlich die Polarisation oder Permittivität und Permeabilität frequenzabhängig und daher sind alle materiellen Medien dispersiv. Nun gut, es stellen sich einige Fragen, 1. Warum und wieso sind wir uns so sicher, dass die Annahme „Hookes Gesetz kann die Kraft im Inneren des Materials beschreiben“ dieses Phänomen genau beschreiben kann.
2. Mir ist aufgefallen, dass derselbe Ansatz für die Ableitung des Leitfähigkeitsausdrucks verfolgt wird. (zB klassische Elektrodynamik von J. Shwinger, Seite 45/ Kapitel 5.1, einfaches Modell für konstitutive Beziehungen). Zuerst leitet er eine Beziehung für die Geschwindigkeit eines einzelnen Elektrons ab und multipliziert sie dann mit der Dichte freier Leitungselektronen multipliziert mit der Ladung des Elektrons. **Warum berücksichtigt er nicht die Wirkung von Elektronen aufeinander**? ?stoßen sie sich nicht ab?!
3. All dieses Zeug befasst sich mit einer mikroskopischen Betrachtung von Strukturen. Aber was ist, wenn wir unsere Sicht auf makroskopisch ändern? Ich meine, wenn die Wellenlänge größer ist als der Maßstab der konstitutiven Blöcke der Struktur. Können wir die Struktur nicht modifizieren, um eine breitere Bandbreite zu erreichen , bei der die Struktur nicht-dispersiv ist?
@2Physik Sie haben viele Fragen und hier ist kein Platz, sie zu beantworten. Außerdem werden die Moderatoren der Seite widersprechen, wenn wir diesen Bereich als Forum nutzen. Mein Rat ist, ordnen Sie Ihre Gedanken und formulieren Sie neue Frage(n) so umfassend wie möglich und posten Sie sie. Was ich beantworten kann, beantworte ich gerne.