Ist ein Mond in einer hohlen Erde möglich?

Die Hollow-Earth- Theorie ist/war eine pseudowissenschaftliche Idee, dass sich unsere Welt tatsächlich im Inneren einer großen Kugel befindet. Der „Himmel“ zeigt nach innen zum Zentrum, wo die „Sonne“ (eine Lichtquelle) steht, während der „Boden“ nach außen zeigt.

Nehmen wir an, wir haben einen Planeten von der Größe der Erde, außer dass es sich um eine hohle Erde handelt. In Wirklichkeit ist es einfach ein erdgroßer Hohlraum in einem größeren Körper, insbesondere eine Art künstliche Megastruktur. Ich hatte angenommen, dass besagte Megastruktur kugelförmig ist, aber ich hätte es eindeutig ausdrücklich sagen sollen, also werde ich es jetzt tun. Die Struktur wird sphärische Symmetrie haben und so einheitlich wie möglich sein.

Ist es möglich, einen Mond in die Kugel zu setzen - irgendwo zwischen der zentralen Lichtquelle und dem "Boden" - und ihn in einer "Umlaufbahn" um das Zentrum bewegen zu lassen? Würde der Mond in den Boden stürzen oder wäre er stabil?

Ich bin mir fast sicher, dass der Mond nicht so groß sein kann wie der Erdmond, aber ich kenne keine vernünftige Größe. Ich bin mit allem zufrieden, was größer ist als beispielsweise Janus oder Epimetheus .

Bonusfrage (muss nicht beantwortet werden): Ist der Aufbau möglich, wenn die hohle Erde nichtsphärisch, dh ellipsenförmig ist?

Verwandte Frage übrigens.
Ich kann nicht genau verstehen, wo der fragliche Mond platziert werden soll.
@YoustayIgo Es umkreist das Zentrum innerhalb der Kugel.
Ein In, eine hohle Erde mit einem Mond in der Mitte? So etwas wie Edgar Rice Burroughs in seiner At The Earth's Core-Serie?
@YoustayIgo So ungefähr in der Nähe des Zentrums. Ich habe jedoch At the Earth's Core nicht gelesen , daher weiß ich nicht, wie ähnlich die Setups sind.
Hmm. Da die Antwort zu sehr auf Meinungen und Faktoren basieren würde (zu viele Wenn), würde ich es nicht wagen, eine Antwort zu geben. Ich verstehe jetzt die Perspektive. Ich habe bereits einige Leute, die mit meinen Antworten nicht sehr zufrieden sind. Ich würde sagen, das Ganze hängt von der Dicke der Erdkruste ab. Je dünner die Kruste, desto geringer wäre die Wahrscheinlichkeit eines Gravitationseinschlags und desto höher die Wahrscheinlichkeit, eine hohle Kugelform mit einem Mond darin zu erhalten. Der Innenraum müsste allerdings noch mit Luft gefüllt werden. Ich glaube nicht, dass in einem so großen Hohlraum ein perfektes Vakuum existieren könnte.
Warum beziehen sich alle Antworten auf die Stabilität der Struktur, anstatt die Frage zu beantworten?
@RomanReiner Es ist in einigen Fällen in Ordnung, die Prämisse einer Frage in Frage zu stellen. Ich wünschte, man würde sich mehr auf die Analyse der Umlaufbahn des Mondes konzentrieren, aber das geht nicht, wenn man den Rest des Systems nicht kennt. Es ist jedoch wahr, dass einige Antworten den Mond aus möglicherweise triftigen Gründen nicht besprachen.
Siehe auch die Virga-Serie , wo, ja, es gibt eine große hohle Kugel, die mit Luft gefüllt ist und Strukturen enthält (keine Umlaufbahn wird so sehr von Konvektionszellen gedrückt).
Möchten Sie Phasen, wie unseren Mond, oder nur eine große Kugel am Himmel?
@Schwern Nur eine Kugel am Himmel. Phasen scheinen zu viel verlangt zu sein.
Ist es schlimm, dass ich nur daran denken kann, dass "Nacht" nur durch die ständige Sonnenfinsternis der Monde kommen wird? (Offensichtlich in verschiedenen Teilen der "Welt"). Dies führt dazu, dass es immer einen Ort geben wird in Tag. Eine logischere Person als ich könnte sagen, dass dieser Ort keine Nacht hat und nur ein regelmäßiges Ereignis in den Schatten stellt :)
erwähnenswert (obwohl es bereits einige Antworten zu diesem Effekt gibt). Das Innere einer Kugelschale hat die Schwerkraft 0, wenn die Schale eine gleichmäßige Dichte und Dicke hat. Wir können nicht davon ausgehen, dass dies für diese Welt der Fall ist (obwohl es der Fall sein könnte)
Schwerelosigkeit existiert nur genau im Zentrum. Alles andere erfährt eine Netto-Schwerkraft - das könnte theoretisch tatsächlich eine hohle Megastruktur verursachen. Aber der Mond müsste genug Schwerkraft haben, um sich unter einer gleichmäßigen sphärischen G-Kraft zusammenzuhalten. Es müsste perfekt sein – jede Verschiebung würde es in die Richtung schleudern, in die es verschoben wurde.
@SeanBoddy Wie an anderer Stelle erwähnt, herrscht aufgrund des Schalensatzes überall im Hohlraum Schwerelosigkeit.
Cool - heute was gelernt. Also, ohne G-Kraft-Gradienten, die von der Kugel auf den Mond ausgeübt werden - ich glaube, das bedeutet, dass nichts den Mond von Natur aus in der Schale zentriert hält? Und Personen in der Hülle würden dem Mond folgen. Und möglicherweise von der Schale zerquetscht werden. Und außerhalb der Schale zu stehen, könnte wirklich seltsam werden, wenn sich der Nettoschwerpunkt verschiebt.
Es scheint also zu funktionieren, vorausgesetzt, dass die Hülle und der Mond jeweils unabhängig voneinander eine völlig stabile Umlaufbahn um den Stern des Systems haben, da sie sich insgesamt nicht zu beeinflussen scheinen.
@SeanBody Ja, so ziemlich.

Antworten (8)

Nein.

Körper aus bekannten Materialien in der Größe von Erde und Mond befinden sich im „hydrostatischen Gleichgewicht“ ,

Dies tritt auf, wenn externe Kräfte wie die Schwerkraft durch eine Druckgradientenkraft ausgeglichen werden.[1] Zum Beispiel verhindert die Druckgradientenkraft, dass die Schwerkraft die Erdatmosphäre in eine dünne, dichte Hülle kollabiert, während die Schwerkraft verhindert, dass die Druckgradientenkraft die Atmosphäre in den Weltraum diffundiert.

Das hydrostatische Gleichgewicht ist das derzeitige Unterscheidungskriterium zwischen Zwergplaneten und kleinen Körpern im Sonnensystem und spielt weitere Rollen in der Astrophysik und Planetengeologie. Diese Qualifikation bedeutet typischerweise, dass das Objekt symmetrisch in eine sphäroide oder ellipsoide Form abgerundet ist, wobei alle unregelmäßigen Oberflächenmerkmale auf eine relativ dünne feste Kruste zurückzuführen sind. Es gibt 31 durch Beobachtungen bestätigte solche Objekte (abgesehen von der Sonne), die manchmal Planemos genannt werden,[2] im Sonnensystem, sieben weitere[3], die praktisch sicher sind, und etwa hundert weitere, die wahrscheinlich sind.

In Ihrem Fall bedeutet dies, dass die Festigkeit der Materialien nicht ausreicht, um die darüber liegende Masse zu tragen. Sie fließen also wie geschmolzener Kunststoff / Flüssigkeit und füllen alle Hohlräume aus.

In Ihrem Szenario würde also die äußere Hülle der „Erde“ unter ihrer gegenseitigen Gravitation zusammenbrechen.

Die Festigkeit der Materialien, die erforderlich sind, um dies zu verhindern, wäre ziemlich hoch, und ich habe nicht die Zeit, die erforderlichen Berechnungen für Sie durchzuführen.

"Nehmen wir an, wir haben einen Planeten von der Größe der Erde, nur dass es sich um eine hohle Erde handelt" - unter dieser Annahme (die Teil der ursprünglichen Frage war) ist es natürlich möglich. Lassen wir uns nicht von Kleinigkeiten wie nicht vorhandenen Materialien ablenken :-) (wenn wir schließlich über Ringwelten diskutieren können...)
Ich denke, wir müssen davon ausgehen, dass derjenige, der diese hohle Erde gebaut hat, die Materialwissenschaft hat, um sie zusammenzuhalten. Dies soll die interessantere Frage "Nun, wie erklären Sie den Mond" ermöglichen?
Die Theorie besagte im Allgemeinen, dass es keine Hülle gab, sondern eine starre Substanz, die sich entweder unendlich oder sicher über eine beträchtliche Entfernung fortsetzte. Natürlich hat das seine eigenen Probleme mit der Schwerkraft, aber die Theorie lehnte auch die Newtonschen Gravitationsmodelle ab (und noch mehr die Einsteinschen Modelle, die oft mit den Leuten verschmolzen wurden, die die Theorie vertraten, die sehr oft extrem antisemitisch waren).
Wie unterscheidet sich das von der Idee einer Dyson-Sphäre? Diese gelten in vielen Sci-Fi-Umgebungen als plausibel, obwohl wir heute sicherlich nicht über die Technologie verfügen, um eine zu bauen.
@Ajedi32 Ganz anders - Hohlplanet ist viel plausibler, weil man viel weniger Baumaterial braucht und viel weniger Stress aushalten muss.
@Ajedi32, Freeman Dyson stellte sich seine Kugel ursprünglich als einen kugelförmigen Halo aus umlaufenden Körpern vor und nicht als ein einzelnes monolithisches Objekt. Eine solche Kugel aus umlaufenden Körpern könnte mit moderner Technologie leicht gebaut werden, sofern genügend Zeit und Geld vorhanden sind.
Einige neuere Vermutungen besagen auch, dass es sinnvoller sein könnte, eine monolithische Dyson-Sphäre um Sterne vom Typ Weiße Zwerge zu legen. Platzieren Sie die Kugel in einem Abstand, der 1 g Beschleunigung bietet, und die Einschränkungen der Materialstärke sind (immer noch fantastisch groß, aber) viel vernünftiger.
@RadovanGarabik, das Problem ist, dass Sie , selbst wenn Sie die Probleme mit der Festigkeit von Materialien von Hand wegwinken, bei beiden Designs (einer Dyson-Kugel oder einem Mond in der Erde) immer noch ein Stabilitätsproblem haben. Ein Körper in einer Kugelschale ist statisch stabil, aber dynamisch instabil (Kugel an der Spitze des Hügels). Eine winzige Störung führt dazu, dass der innere Körper gegen die Hülle prallt, es sei denn, es werden aktive Kontrollen verwendet, um die Konfiguration aufrechtzuerhalten.

Ohne aktives Eingreifen geht es nicht.

Die Schwerkraft der Kugel ist im Inneren Null. Es wirkt also keine Kraft von der Kugel auf den Mond. Dies würde es dem Mond ermöglichen, eine Masse im Zentrum des Planeten zu umkreisen.

Jede Störung der Kugel würde jedoch nicht auf den Mond übertragen. Daher hindert nichts den Mond und was auch immer in der Mitte des Mondes ist, an einer Umlaufbahn, um relativ zur Kugel an Geschwindigkeit zu gewinnen.

Was wäre jedoch, wenn die Lichtquelle in Bezug auf die Kugel im Zentrum fixiert wäre (wie es manchmal in Theorien über die hohle Erde verwendet wurde)? Würde das die Auswirkungen der Bewegung der äußeren Sphäre minimieren, weil es sich daher auf die Umlaufbahn des Mondes auswirken würde?
+1 Und die Dinge würden sehr komplex, wenn es Berge auf dem Planeten und / oder dem Mond gibt.
@ HDE226868 Ja, solange die Lichtquelle ausreichend massiv war.
@ HDE226868 Ich habe absolut keine Ahnung. Ich würde annehmen, dass es von der Größe der Hügelkugel des Zentralkörpers abhängt, obwohl ich mir nicht sicher bin, zu welchem ​​​​Körper Sie diese Hügelkugel in Bezug auf berechnen sollten.
Natürlich würde es innerhalb der Kugel Gravitation geben. Schwerkraft von der Lichtquelle. Und wenn es keine Schwerkraft gäbe, könnte der Mond nicht umkreisen. Um zu umkreisen, müssen Sie nicht nur "Geschwindigkeit aufnehmen". Sie benötigen auch eine Nettokraft, um eine Beschleunigung zu verursachen - dieser Geschwindigkeitsvektor muss sich zumindest in der Richtung ändern, sonst wäre es keine Umlaufbahn, sondern ein Objekt, das sich geradlinig bewegt und schließlich auf die Granate trifft.
Außerdem bin ich mir ziemlich sicher, dass es nicht mehr als Mond zählen würde.
@GiliusMaximus Aufgrund des Shell-Theorems gibt es keine Schwerkraft in der Kugel aus der Shell. siehe Radovans Antwort .
Aufgrund der Hülle nein, aber wenn sich in der Mitte eine Lichtquelle befindet, würde dies ein Gravitationsfeld erzeugen, und wenn Sie einen Mond in der Hülle haben möchten, müssen Sie dieses Gravitationsfeld stark genug haben, um zu beschleunigen der Mond, um eine Umlaufbahn zu erzeugen.
@GiliusMaximus All das wird in der Antwort angenommen / angegeben.
<pedantic>Die Schwerkraft wäre 0 im **Zentrum der Kugel**</pedantic>. Wenn Sie von der Erdkruste zum Kern gehen, schwächt sich die Schwerkraft ab, weil Sie nur die Schichten unter Ihnen berücksichtigen müssen (wenn Sie auf halbem Weg sind, werden Sie nur von der Schwerkraft der 3400-km-Kugel unter Ihnen beeinflusst, der Effekt der äußeren Schichten heben sich zwischen denen „unter“ dir und denen „über“ dir auf.
@ SJuan76 Es ist eine Hülle, also herrscht überall in der Hülle Schwerelosigkeit. Siehe auch hier den Schalensatz.

Gewiss - die Schwerkraft der Kugel im Inneren wird Null sein , also ist die Zusammensetzung und Dicke der Kruste irrelevant. Der Mond muss die zentrale Lichtquelle umkreisen, und die Masse der Lichtquelle sollte viel größer sein als die des Mondes, und Sie sollten besser ein Vakuum im Hohlraum halten (da es keine Schwerkraft gibt, können Sie nicht erwarten, dass die Luft in der Nähe bleibt zur Kruste). Ansonsten ist es möglich.

Eine große, dick verkrustete Hohlkugel würde aufgrund der Schwerkraft dazu neigen, in sich zusammenzubrechen. Das war der Grund, warum ich sagte, dass es Luft im Inneren geben sollte.
Vielen Dank. Ich habe das Schalentheorem schon einmal verwendet, und ich hätte es herausfinden sollen. :P
+1 Ich wollte sagen, dass es unmöglich ist, aber ich hatte die Masse der Lichtquelle vergessen. Ich frage mich jedoch, wie groß die beiden werden könnten, bevor ihre Umlaufbahnen sie gegen die Wände (oder gegeneinander) schlagen würden.
Sie können den Mond nicht um die Lichtquelle kreisen lassen, wenn Luft in der Höhle ist; Luftwiderstand entzieht dem System Energie, bis sie kollidieren.
Der Mond würde bald instabil werden, jede Instabilität, die den Mond auch nur geringfügig verschiebt, wird die Anziehungskraft zwischen dem Mond und der Außenseite auf der einen Seite erhöhen und auf der anderen verringern. Das bedeutet, dass bald der Mond in die äußere Hülle krachen wird (oder umgekehrt).
@Thijser Warum sollte das der Fall sein? Die Schwerkraft an jedem Punkt innerhalb der Kugel – nicht nur im Zentrum – ist Null.
Ja, die Schwerkraft im Inneren einer Hohlkugel ist tatsächlich Null. Dies ist jedoch keine Hohlkugel, da befindet sich ein Mond (oder wahrscheinlicher ein Kern) darin, der seine eigene Schwerkraft hat. Stellen Sie sich das so vor, wenn wir die Erde mit Papier umhüllen würden, würden wir nicht plötzlich unsere Schwerkraft verlieren.
@Thijser Die Gravitationskraft des Mondes spielt hier keine Rolle. Die Schwerkraft auf den Mond aufgrund der Kugel ist die gleiche wie die Kraft auf die Kugel aufgrund des Mondes.
Die Schwerkraft innerhalb der Hohlkugel ist möglicherweise nicht Null, da die Kugel im Wesentlichen eine Blase innerhalb einer größeren Struktur ist. Wenn Sie einen Würfel aus geschmolzenem Eisen eine Million Meilen zur Seite nehmen und eine Blase von der Größe der Erde in eine Ecke blasen würden, würde die Schwerkraft alle zum Zentrum der Struktur und nicht zum Zentrum der Kugeln gerichtet sein. Die Schwerkraft im Zentrum der Kugel ist nur dann Null, wenn sie auch das Zentrum der Struktur ist. Und die gesamte Struktur müsste sich sehr schnell drehen, um 1 g in die Kugeloberfläche zu bekommen, was die Struktur weiter nach außen zerquetschen würde.
Sie hätten immer noch das Problem, dass jede Abweichung zwischen der Geschwindigkeit des Lichtquellen- / Mond-Schwerpunkts und der Geschwindigkeit der Granate sich nicht selbst korrigieren würde, sodass sie schließlich einschlagen würden. Aber für eine Weile wäre es einigermaßen stabil.

Nicht ohne künstliche Schwerkraft oder eine andere externe Quelle.
Ihre Megastruktur, die groß genug ist, um eine erdgroße Tasche zu haben, wird viel Masse haben. Etwas so Großes wird futuristische Materialien und Technologien brauchen, um nicht zusammenzubrechen.

Alles auf der Innenseite der Kugel wird in Richtung Zentrum der Struktur gezogen. Wenn die Kugel außermittig ist, wird alles zu einer Seite gezogen. Wenn es sich in der Mitte der Struktur befindet, würden die Dinge einfach von der Oberfläche in Richtung "Himmel" fallen, es sei denn ...
Um Schwerkraft auf die Innenfläche einer Kugel ohne künstliche Schwerkraft zu bringen, muss sie sich drehen, was bedeutet, dass die Struktur muss sich um die Kugel drehen, oder ein Mechanismus muss die erdgroße Kugel unabhängig von der Struktur drehen.

Es ist keine gute Idee, die gesamte Struktur zu drehen, denn wenn Sie 1 g an der Oberfläche der Kugel haben, haben Sie umso mehr, je weiter Sie nach außen gehen.

Winkelgeschwindigkeit: 0,0118 Umdrehungen/Minute

Erdradius: 3959 Meilen
Gravitation: 1g

Radius: 5000 Meilen
Gewicht: 1,26 g

Radius: 8000 Meilen
Schwerkraft: 2g

Die Belastung der Struktur würde exponentiell zunehmen, je weiter man sich vom Schwerpunkt entfernt.

Wenn Sie die Kugel nur unabhängig drehen, brauchen Sie immer noch Supermaterialien wie Ringwelt-Scrith , und Sie hoffen besser, dass es wirklich gut ausbalanciert ist.

Sie müssen also Ihre Magie auswählen: Künstliche Schwerkraft oder unmögliche Baumaterialien.

Bearbeiten:
Ohne künstliche Schwerkraft benötigen Sie eine Gravitationspunktquelle in der Mitte, um einen Mond zu umkreisen, da die Zentripetalkraft nicht funktionieren würde, um innerhalb einer Kugel zu umkreisen.

Jegliche Massenvariationen in der äußeren Struktur würden dazu neigen, das System zu destabilisieren, ähnlich wie beim Drei-Körper-Problem, und ständige Korrekturen erfordern, um den Absturz des Mondes zu verhindern.

Mit künstlicher Schwerkraft ist es einfach, einen Mond dazu zu bringen, alles zu tun, was Sie wollen.

Das ist gründlich, geht aber nicht auf die eigentliche Frage ein.
@HDE226868 Du hast Recht! Ich habe mich in den Rest verfangen und meinen ursprünglichen Punkt vergessen. Fest.

Sie beschreiben eine Dyson-Sphäre . Es ist theoretisch möglich, noch Orbitalkörper innerhalb der Kugel auf ihrer Umlaufbahn um die Sonne zu haben. Angenommen, wir leben im Inneren der Dyson-Hülle und können die gesamte Sonnenstrahlung ohne Braten verarbeiten, hätten wir keinen Mond, da die einzigen Orbitalkörper die Planeten weiter innen und die Sonne sind. Es gibt keinen Schwerpunkt, um den ein Mond kreisen könnte, da der Schwerpunkt der Dyson-Sphäre die Sonne selbst ist. Das hindert Venus oder Merkur nicht daran, eigene Monde zu haben.

Mein Konzept ähnelt einer Dyson-Sphäre, ist aber offensichtlich nicht identisch, da es die Größe der Erde hat. Planeten sind also kein Problem.

Ich beantworte Ihre Bonusfrage: Wenn die Hohlerde abgeflacht oder gestreckt kugelförmig ist und das Zweikörpersystem Mond und Lichtquelle in der Ebene verbleibt, auf der der Querschnitt der Hohlerde noch kreisförmig ist, dann werden stabile Umlaufbahnen als existieren sie würden sonst durch Symmetrie. Für einen komplizierteren Fall erwarte ich nichts als eine Reihe ziemlich intensiver numerischer Simulationen, um die Antwort darauf zu bestimmen, ob es überhaupt periodische Umlaufbahnen gibt.

Ich glaube, Sie haben den zweiten Satz vielleicht noch nicht beendet: Wenn die Hohlerde abgeplattet oder gestreckt kugelig ist, bleibt das Zweikörpersystem Mond und Lichtquelle in der Ebene, auf der der Querschnitt der Hohlerde noch kreisförmig ist . . . dann?
@ HDE226868 Danke, ich bin mir voraus.
Vielen Dank. Gäbe es in der Kugel aber immer noch Schwerkraft – mit anderen Worten, gilt das Ergebnis des Schalentheorems noch?
der Schalensatz würde nicht gelten. Es würde ein Gravitationsfeld geben, das sich zu den engsten Teilen der Schale hinzieht. Aber in dem Flugzeug, das ich beschrieben habe, gäbe es immer noch Schwerelosigkeit, weshalb das funktioniert.

Ja, aber Sie brauchen:

  • eine sehr dichte zentrale Lichtquelle, und diese Dichte steht im Gegensatz zu dem, was wir über ausreichend starke Energiequellen wissen, dh Kernfusion. Natürlich könnten Sie mit einer künstlichen Lichtquelle arbeiten, wie z. B. einer Kugel aus degenerierter Materie, die Licht reflektiert, das von der Innenseite der Hülle ausgestrahlt wird.

  • ein nahezu unkomprimierbares Material, aus dem die Hülle gebaut werden kann, oder ein mechanisches Mittel, um der Schwerkraft der inneren Kugel entgegenzuwirken und zu verhindern, dass die äußere Hülle zusammenbricht (der verstorbene Paul Birch schlug ein Schienennetz vor, auf dem schwere Wagen fahren würden bei Orbitalgeschwindigkeiten, wodurch ein nach außen gerichteter Druck ausgeübt wird, der der Schwerkraft entgegenwirken kann.Natürlich lässt uns dies mit dem Problem zurück, das Netzwerk selbst mit Energie zu versorgen.

  • eine Möglichkeit, die äußere Hülle auf der Lichtquelle zentriert zu halten. Die von der Hülle auf die zentrale Kugel ausgeübte Nettokraft wäre Null, was bedeutet, dass nichts kleine Störungen stoppen kann, damit die zentrale Kugel gegen die Hülle driftet (aus dem gleichen Grund hat Nivens Ringworld stabilisierende Motoren).

  • Das Innenvolumen sollte im Vakuum gehalten werden, sonst würde sich die Umlaufbahn des Mondes schnell verschlechtern.

Wenn die Störungen klein genug sind, könnte es möglich sein, die Schale (und vielleicht auch den Mond) zu stabilisieren, indem der Druck des Lichts verwendet wird, das von der Schale zur "Sonne" gestrahlt wird.

Das zentrale Volumen wäre jedoch unbewohnbar, da die Schwerkraft in Richtung "Sonne" drücken würde und der gesamte Hohlraum im Vakuum wäre. Menschen im Inneren der Hülle müssten Licht durch dicke, luftdichte Glasböden erhalten.

Eine Masse im Zentrum und ein gleichmäßiger Überbau mit ausreichender Masse, so dass die Gravitationsanziehung auf jeden Körper zwischen der zentralen Masse und dem Überbau durch die zentrale Masse gleich der Anziehung aufgrund des Überbaus in dieser Richtung ist. Da ist deine Antwort. ;)

Stellen Sie sich die Schwerkraft als eine Reihe elastischer Seile vor. Das eine Seil, das einen "Mond" zur Mitte zieht, muss durch Seile ausgeglichen werden, die sich vom Aufbau in alle Richtungen erstrecken. Die Berechnung dieser Kräfte wird eine unendliche Reihe sein, da der Rest des Überbaus auch eine gravitative Anziehungskraft auf einen dazwischen liegenden Mond ausübt. Es ist machbar, aber offensichtlich könnte dort nichts leben, es sei denn, Sie bauen eine Reihe von Biosphären entlang der Überbauung.

Gezeitenkräfte werden ein großes Problem darstellen, ebenso wie Coriolis-Kräfte, wenn sich der Aufbau dreht. Die Pole könnten bewohnbar sein; Der Äquator zwischen den vom Mond ausgehenden Gezeiten und der Eigendrehung der Struktur wäre wie das Innere einer Waschmaschine.

Ähm... du meinst, es wäre silbrig und mit Löchern durchsetzt?
@Burki: Nein, ich meine Turbo-Clean (tm) mit Zyklonwäsche (r) und 6-Bewegungs-Direktantrieb (c): P
Nur zur Verdeutlichung, falls mein letzter Kommentar nicht offensichtlich war: Die Rotation des Überbaus würde einen Drehimpuls nach außen erzeugen, was dazu führen würde, dass Flüssigkeit in Richtung der Pole gedrückt wird. Der durch den "Mond" verursachte Schlupf würde eine Strömung erzeugen, die in die andere Richtung geht, aber senkrecht zur anderen. Das Ergebnis wäre die Art von Turbulenzen, die Sie in einer guten Waschmaschine erwarten würden.
Es war (für mich) klar, aber ich konnte einfach nicht widerstehen :-)
Es macht keinen Spaß, einen Witz erklären zu müssen ;)
Ist ein Mond in einer hohlen Erde möglich?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v