Ist eine reine Moll-Tonleiter dasselbe wie natürliches Moll? Meinen sie dasselbe?

Ich lese ein Buch über Musiktheorie und da steht

Die harmonische Moll-Tonleiter ist eine von drei traditionellen Formen der Moll-Tonleiter. Sie sind:

  • "reine Moll-Tonleiter" tritt als 6. Modus einer Dur-Tonleiter auf.
  • aufsteigendes melodisches Moll
  • harmonisches Moll

Auf dieser Seite und in anderer Literatur wird der Begriff "natürliche Moll"-Tonleiter verwendet. Ich denke, sie meinen dasselbe, möchte dies aber überprüfen.

Sind sie dasselbe? Oder gibt es einen Unterschied zwischen der reinen Moll- und der natürlichen Moll-Tonleiter?

Antworten (1)

Das Buch verwendet den Begriff "reine Moll-Tonleiter", um sich auf die natürliche Moll-Tonleiter zu beziehen. Ja; Sie sind in diesem Zusammenhang dasselbe, obwohl "reines Moll" kein Begriff ist, mit dem ich vertraut bin. Es scheint möglich, dass das Wort "rein" das Ergebnis einer unvollkommenen Übersetzung ist, die irgendwo entlang der Linie vorkommt. Aber lassen wir diese Möglichkeit beiseite und überlegen, warum der Begriff „minor“ gewählt worden sein könnte.

Es gibt nur wenige Gründe, warum das Buch natürliches Moll als "reine" Moll-Tonleiter bezeichnet. Zum einen, wenn wir sagen „ A minist das relative Moll zu C maj“, beziehen wir uns auf Anatürliches Moll (nicht Adorisches Moll, Amelodisches Moll oder Aharmonisches Moll). Zweitens gibt es beim Schreiben von Tonartvorzeichen im Allgemeinen zwei Möglichkeiten, einen einzelnen Satz Vorzeichen zu interpretieren: entweder als Dur-Tonart oder als Moll-Tonart. Wenn Sie zum Beispiel zwei Flats im Notensystem sehen, dann arbeiten Sie entweder in BbDur oder GMoll. In diesem Zusammenhang wird die GMoll-Tonalität aus Gnatürlichem Moll aufgebaut (nicht Adorisches Moll, Amelodisches Moll oder Aharmonisches Moll).

Als Einschränkung gibt es technisch gesehen vier Moll-Tonleitern, nicht drei. Die vierte Moll-Tonleiter, die das Buch nicht enthält, ist Dorian Moll, der zweite Modus der Dur-Tonleiter.

Ich habe noch nie den Begriff "reine Moll-Tonleiter" gehört. Aber wenn es der Modus ist, der auf dem 6. Schritt einer Dur-Tonleiter basiert, dann ist es tatsächlich dasselbe wie die sogenannte "natürliche Moll-Tonleiter".
Sie haben den Kontext, in dem es verwendet wurde, richtig erraten, was mein Verständnis des Textes verbessert hat. Für alle Interessierten ist das Buch "The Jazz Language" von Dan Haerle (Seite 21), das die Modi der harmonischen Moll-Tonleiter diskutiert.
Wenn es von Dan Haerle geschrieben wurde, ist es definitiv kein Übersetzungsproblem. Das war eine bewusste Wortwahl. Es ist jedoch sehr interessant, dass er Dorian Moll nicht in die Liste aufgenommen hat, da es vielleicht die am häufigsten verwendete Moll-Tonleiter im Jazz ist. Vielleicht gibt er seine Interpretation der klassischen Standardtheorie, und er denkt, dass die klassische Theorie Dorian Moll historisch nicht in diese Liste der Moll-Tonleitern aufnimmt.
Schade, dass es keinen besseren Begriff für eine Tonart gibt als „Vorzeichen“, denn das sind sie nicht. Ich denke, der einzige Begriff ist eigentlich "Tonart".
Tonartvorzeichen sind keine Vorzeichen. In der Musik ist ein Vorzeichen eine Note einer Tonhöhe, die kein Mitglied der Tonleiter oder des Modus ist, der durch die zuletzt angewendete Tonart angegeben wird. In der Notenschrift markieren unter anderem die Kreuz-, Beben- und Naturzeichen solche Noten – und diese Symbole werden auch Vorzeichen genannt.
Ist eine reine Moll-Tonleiter dasselbe wie natürliches Moll? Meinen sie dasselbe?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v