Ist eine transhumanistische Theokratie möglich?

Die Frage könnte eigentlich zwei Antworten haben:

1. Die Transhumanen kümmern sich einfach nicht mehr um uns

Wenn es keinen "ökologischen" Grund gibt, vollständig mit weltlichen Menschen zu interagieren, werden Transhumanen auf einem anderen Leistungsniveau arbeiten und wenig Lust oder Notwendigkeit haben, mit uns zu interagieren.

Um eine Analogie zu verwenden: Eine vollständig empfindungsfähige KI, die auf einem Computersubstrat läuft, wird 1.000.000-mal schneller denken als ein Mensch aus Fleisch und Blut (der Unterschied in der Signalgeschwindigkeit zwischen allen elektrischen Verbindungen im Computergehirn und den elektrochemischen Signalen in unserem eigenen Gehirn). ), also werden wir subjektiv 1.000.000-mal schneller leben als wir. Ein Transhuman wird wahrscheinlich nicht so viel Leistungssteigerung haben (es sei denn, er wird cyborgisiert), aber höchstwahrscheinlich wird seine Gehirnverkabelung neu formatiert, um bestimmte Dinge schneller und effizienter zu erledigen. Die Mustererkennung ist eine der Stärken des menschlichen Gehirns, ein transhumanes Gehirn kann zum Beispiel viel besser darin sein, Muster zu erkennen und zwischen echten und falschen Positiven zu unterscheiden.

Transhumane werden wenig Notwendigkeit haben, mit Menschen zu interagieren, soziale und politische Institutionen und sogar wirtschaftliche Strukturen, die wir über Jahrtausende entwickelt haben, könnten leicht ausgetrickst und gestürzt oder ergänzt werden durch was auch immer sie verwenden möchten (siehe das Beispiel der Mustererkennung und denken Sie darüber nach, wie sie an der Börse spielen könnten). Letztendlich werden Transhumanisten in Gated Communities umziehen oder sogar den Planeten verlassen, um Zugang zu den massiven Ressourcen des Sonnensystems zu erhalten, was auch immer ihre eigenen kurz- und langfristigen Ziele sind.

2. Die Menschen werden sie anbeten/hassen

Weltliche Menschen werden sehen, wie Transhumanen schnell in schwindelerregende Höhen aufsteigen. Wenn Ihr Kollege Bradley Cooper von „ Limitless “ wäre, der während der Mittagspause Zehntausende von Dollar pro Tag verdient, würden Sie wahrscheinlich wissen wollen, wie er das gemacht hat, und an der Prämie teilhaben. Oder Gier und Neid würden dich verzehren und du würdest versuchen herauszufinden, wie du seinen Reichtum stehlen könntest.

Transhumane werden dies natürlich sehr schnell erkennen und sich schnell von potenziell gewalttätigen und gierigen Nachbarn und Mitarbeitern isolieren. Bald werden die Menschen Transhumans in der Chefetage erblicken oder in Limousinen die Park Avenue hinuntergleiten. Einige werden zu Fanbois und reagieren auf diese Aufstellungen und Ankündigungen von „oben“, wie Menschen auf Elon Musk (oder Steve Jobs, als er noch lebte) reagieren. Jedes bisschen Information wird obsessiv zum Vorteil abgebaut.

Andere Leute werden auch so reagieren, wie sie auf Elon Musk oder Steve Jobs reagieren, mit einem abschätzigen Grinsen oder sogar einem aus vollem Hals schreienden „Ungleichheit! Anhänger konventioneller, vor-transhumaner Religionen werden besonders verärgert sein, da die Transhumanen scheinbar alle Vorteile haben werden, ohne eine der spirituellen Disziplinen zu praktizieren oder zu durchlaufen, die Religionen erfordern. (Das soll nicht heißen, dass die Transhumanen keine eigenen Religionen haben, aber es wäre sicher zu sagen, dass die transhumane Religion für uns genauso unverständlich wäre wie alles andere, was sie tun).

Während Sie also vielleicht ein Kastensystem sehen oder eine zweistufige Gesellschaft von Transhumanen und Weltlichen als Oligarchie oder Plutokratie definieren, vermute ich, dass sie die Weltlichen für die Transhumanen als eine Mischung aus Hintergrundgeräuschen und einer potenziell gefährlichen Plage sehen werden Die „Anbetung“ von Transhumanen kann wie das „Pandemonium“ im alten Nahen Osten enden: Dieselbe Gruppe von „Göttern“ wird von einer Partei verehrt und von einer anderen Partei dämonisiert.

Sicherlich ist es möglich, und Sie als Autor Ihrer Welt können es möglich machen.

• Theokratie ist die Herrschaft einer religiösen Elite, basierend auf ihrem religiösen Status und ihrer Auslegung der religiösen Schriften.
• Die Grenze zwischen einer Religion und einer säkularen Philosophie ist dünner, als die meisten Menschen annehmen. Die meisten Religionen haben einen Kanon der heiligen Schriften, den Glauben an göttliche Wesen und ein Konzept des Lebens nach dem Tod, aber es gibt immer Grenzfälle. Ein fester Anhänger des libertären Anarchismus kann von einem religiösen Eiferer nicht zu unterscheiden sein.

Etwas kniffliger wäre es bei einer erkennbaren Religion wie dem Christentum.

• Verlangt die Religion von den Gläubigen, sich selbst zu verbessern ? Egal wie diese Verbesserung in der Vergangenheit interpretiert wurde, wie interpretieren sie sie jetzt? Obligatorische Gehirnimplantate mit "moral guardian"-Software? Ist es eine Sünde, seinen Kindern die neueste Keimbahn-Gentechnik vorzuenthalten?
• Erfordert die Religion Gläubige, um das Evangelium zu verbreiten? Glauben sie an bösartige sektiererische Machtkämpfe und die Unterdrückung häretischer Interpretationen ihres Glaubens?
• Glaubt die Religion an verschiedene Ebenen der Einweihung? Mitglieder mit tieferer Einweihung, die die gemeinsame Herde führen müssen?

Absolut.

Während solche philosophischen Bewegungen mit Gruppen beginnen, die einen besonderen Bedarf und eine Agenda haben, um sie zu entwickeln, gibt es keine Exklusivität. Alles, was sich am Transhumanismus als praktisch und funktional herausstellt, wird am Ende von anderen Bewegungen assimiliert werden, sogar von solchen, die gegen seine ursprünglichen Anhänger sind.

Während religiöse Gruppen, die nach Transzendenz suchen, wahrscheinlich als eine Form von Mystik gelten würden und solche Gruppen im Allgemeinen persönliche Offenbarung und Erfahrung schätzen und keinen Wert darin sehen, Organisationen mit strenger Disziplin zu bilden, gibt es wirklich nichts, was dem entgegensteht. Solche Gruppen können, gerade weil die weltlichen Angelegenheiten für sie von geringer wirklicher Bedeutung sind, ziemlich hierarchisch, pragmatisch und sogar rücksichtslos sein. Alles, was es erfordert, ist, dass die Organisation und Hierarchie in irgendeiner Form den praktischen Aspekten des Erreichens der gemeinsamen spirituellen Ziele der Gruppe zugute kommt.

Da die praktischen Aspekte die Organisation teurer und komplexer Forschung weit über individuelle Ressourcen hinaus beinhalten, wäre es in Ihrem Fall absolut sinnvoll, eine Organisation zu haben, die diese Seite handhabt und die Ergebnisse der Forschung für die Mitglieder nutzbar macht.

Und obwohl nichts wirklich verlangt , dass es eine dogmatische und exklusive Theokratie ist, macht es Sinn. Die Organisation hätte schließlich ganz bestimmte Ziele zu verfolgen. Dies würde natürlich zu einer Kultur führen, die die freie Debatte oder Befragung von Führungskräften innerhalb der Organisation nicht wertschätzt und jede Einmischung von außen als völlig negativ ansehen würde. Schließlich wissen die Führungskräfte , was sie tun, da die Ziele und die anzuwendenden Methoden Teil der Definition der Gruppe sind. Und Außenstehende wären, ebenfalls fast per Definition, nicht qualifiziert, die Entscheidungen der Gruppenleiter zu beurteilen, da sie die Ziele der Gruppe nicht teilen.

Die Hauptschwierigkeit, die ich sehe, besteht darin, dass die meisten Autoren Probleme haben werden, die Gründe für die Loyalität der Mitglieder gegenüber der Gruppe zu vermitteln, da dogmatische Theokratien derzeit nicht besonders beliebt sind. Es ist sehr leicht zu glauben, dass die Leiter der Gruppe die Mitglieder täuschen. Oder dass die Mitglieder der Gruppe irgendwie falsch liegen oder sich irren, wenn sie ihr treu sind. Sie fangen an, Ausreden für die Handlungen der Gruppe und ihrer Mitglieder zu finden, anstatt die tatsächlichen Gründe zu zeigen. Die andere Falle geht natürlich zu weit in die andere Richtung. Während eine solche Theokratie meiner Meinung nach vollkommen plausibel ist, könnte es schwierig sein, sie schriftlich so aussehen zu lassen.

Aber das ist jenseits dieser Frage. Es nur zu erwähnen, weil man sich dabei unwohl fühlt, könnte der eigentliche Grund für diese Frage sein.

Ich denke, es ist unvermeidlich, dass eine „transhumane“ Klasse diese Position ausnutzt. Libertäre sind nicht für ihre Großzügigkeit oder ihr Engagement für Egalitarismus bekannt. Höchstwahrscheinlich würden sie sich ein paar Rationalisierungen darüber ausdenken, wie die unveränderten Menschen Schnorrer sind oder auf andere Weise einer Gleichbehandlung nicht würdig sind. In vielerlei Hinsicht ist Transhumanismus oder Techno-Optimismus die genetische Verankerung von Ungleichheit. Die Reichen erkaufen sich Unsterblichkeit und diejenigen von uns, die nicht ganz so von Gott geliebt werden, leben das Leben der Eintagsfliegen. Der Libertarismus vermittelt nicht nur nicht, dass er die philosophische Grundlage dafür liefert, dass wir vorgeben, er sei moralisch.

Also nein, die libertäre Tendenz des Transhumanismus würde weniger als nichts tun, um eine transhumane Theokratie zu stoppen.

Ich verweise dich auf EYE Divine Cybermancy und alle Warhammer 40K-Geschichten über den Cult Mechanicus. Beide Belletristik behandeln Ihr Thema.

Nun, um die Plausibilität davon in unserer Welt zu behandeln ... Ich würde sagen "Nicht in absehbarer Zeit", wenn ich den Stand unserer Technologie sehe.
Aber da die Menschheit Spiritualität braucht, ist es eine Möglichkeit: Jede Art von Technologie, die ausreichend kompliziert wird, wird schließlich von Magie nicht mehr zu unterscheiden sein. Und ein Funke unmöglich gemachter Realität kann Menschen auf diese Weise ausrichten.

Die Hauptfrage hier ist also mehr: Wenn das passiert, bekommen wir eine Utopie oder eine Dystopie? Es wird hauptsächlich vom effektiven Einfluss dieser Sekte und dem Wohlwollen ihrer Führung abhängen.