Ist es für den Durchschnittsbürger möglich, an der Börse zu profitieren?

Angesichts der Tatsache, dass Hedgefonds und Handelsunternehmen Dutzende von hochintelligenten Analysten, Programmierern und Managern beschäftigen, um den Markt zu spielen, welche Chance hat der Durchschnittsbürger, erfolgreich an der Börse zu investieren?

Was ist die beste Strategie für die durchschnittliche Person, die nicht jeden Tag Zeit hat, im Detail zu verfolgen, was bei bestimmten Unternehmen, dem Markt usw. vor sich geht? Wären ETFs in Wachstumsbranchen der richtige Weg? Oder ist es die beste Strategie, einfach draußen zu bleiben und sich für stabilere Anlagen wie Anleihen zu entscheiden?

Jeder Rat wäre willkommen.

Hedgefonds und Handelsfirmen Was sie tun, werden Sie nie tun, also vergessen Sie sie. Ja, Sie können vom Markt profitieren, aber seien Sie vorsichtig und tun Sie Ihre Due Diligence. Informieren Sie sich über den Markt. Es gibt einige Mantras von Warren Buffet, die online verfügbar sind, lesen Sie sie, sie sind gut und werden Ihnen helfen.
Die meisten Hedgefonds erzielen keine positive Rendite.
FWIW, Anleihen werden von Fachleuten gehandelt, genau wie Aktien, und die Anleihekurse schwanken auch aufgrund einer Vielzahl von Faktoren.
Das Hauptproblem des Durchschnittsmenschen ist, dass die meisten nicht lange genug bleiben. Sie investieren, wenn der Markt hoch ist. Verkaufen Sie beim ersten Anzeichen, wenn es niedrig ist, und investieren Sie erneut, wenn es hoch ist. Ich kenne einige Freunde, die dies immer wieder taten und nach einigen Versuchen sagten, der Markt sei nichts für sie. Hätten sie lange investiert, hätten sie gutes Geld verdient.
Sehen Sie sich Programme wie „Fast Money“ an; Diese Vermögensverwalter machen gute und schlechte Schätzungen und sind bereit, darüber zu sprechen. Es listet auch ihre Investitionen auf.

Antworten (5)

Es gibt einen großen Unterschied zwischen „kann eine durchschnittliche Person an der Börse einen Gewinn erzielen“ und „kann eine durchschnittliche Person an der Börse reich werden“.

Es ist sicherlich möglich, dass eine durchschnittliche Person profitiert, aber natürlich werden Sie wahrscheinlich nicht so viel profitieren wie die großen Wall-Street-Typen. Ein S&P 500-Indexfonds zum Beispiel wäre eine ziemlich gute Möglichkeit, Gewinne zu erzielen. Menschen mit leistungsstarken Tools können viel Geld mit der Auswahl einzelner Aktien verdienen und vielleicht sogar einige Entscheidungen treffen, die ihnen helfen, wenn der Markt nachgibt, aber es ist schwer vorstellbar, wie sie ohne den S&P 500 langfristig konstant Geld verdienen könnten geht auch auf. Gleiches gilt in unterschiedlichem Umfang für verschiedene andere Indexfonds, ETFs und Investmentfonds.

Ich stimme littleadv zu, dass es nicht die eine "richtige" Sache gibt, die jeder tun kann. Meine persönliche Meinung ist, dass Indexfonds eine gute Wette sind, und ich habe viele Leute gesehen, die diese Ansicht auf persönlichen Finanzblogs usw. vertreten (was auch immer das wert ist). Ein Vorteil von Indexfonds, die wichtige Indizes (wie den S&P 500) abbilden, besteht darin, dass Sie zumindest im selben Boot sitzen wie viele andere Menschen, da sie als Makroindikatoren für die allgemeine Wirtschaftslage wahrgenommen werden und werden. Auf einer Ebene bedeutet das, dass, wenn Sie Geld verlieren, viele andere Investoren auch Geld verlieren, und wenn eine große Anzahl von Menschen anfängt, Geld zu verlieren, veranlasst das die Regierungen, Maßnahmen zu ergreifen usw., um die Dinge umzukehren. Auf einer anderen Ebene besteht der S&P 500 aus vielen großen Unternehmen; wenn es untergeht, verlieren einige dieser großen Unternehmen an Wert,

Mit anderen Worten, Indexfonds (und große Investmentfonds, ETFs usw.) investieren weniger in das, worauf sich Day-Trading-Wonks konzentrieren, das versucht, eine „heiße Wahl“ für einen großen Gewinn zu treffen. Sie machen es mehr darum, Ihren Wagen an einen extrem großen Stern zu koppeln, der von allen Ressourcen extrem großer Unternehmen angetrieben wird, sodass Sie gewinnen, wenn diese Unternehmen ihren Wert steigern. Je größer der Pool von Menschen ist, deren Vermögen mit Ihrem eigenen steigt und fällt, desto mehr werden Sie Teil eines Anlageportfolios, das (ich kann nicht widerstehen, es zu sagen) „too big to fail“ ist. Das soll nicht heißen, dass der S&P 500 nicht von Zeit zu Zeit an Wert verlieren kann, sondern dass Sie wahrscheinlich größere Probleme haben, als an der Börse Geld zu verlieren, wenn er tief und hart fällt und dort bleibt (z.

"Aber natürlich werden Sie wahrscheinlich nicht so viel profitieren wie die großen Wall-Street-Jungs": Zitieren erforderlich.
@NateEldredge Der wirkliche Unterschied besteht darin, dass Ihr Durchschnittsbürger nur sein eigenes Geld investiert (lesen -> Wetten mit). „Big Wall Street Guys“ investieren fremdes Geld. Wenn das der Fall ist, können Sie viel Gewinn machen. Vor allem, wenn Sie bezahlt werden, unabhängig davon, ob sich die Investitionen auszahlen oder nicht.
@Necoras das stimmt nicht wirklich. Tonnenweise durchschnittliche Joes handeln auf Marge.
@quid Diese Marge basiert immer noch auf ihrem eigenen Geld. Wenn Sie nur 1000 $ investieren müssen, wird Ihnen nicht viel Margin zum Handeln zur Verfügung stehen. Dass Tonnen von durchschnittlichen Joes Zugang zu Margin haben, ändert nichts an der Leverage-Dynamik.
@iheanyi, aber Sie können eine erweiterte Marge haben und damit handeln, und das ist das Geld von jemand anderem. Offensichtlich verdienen Profis ihr Geld auf der Grundlage von AUM-Gebühren. Durch die Gebührenregelung werden professionelle Trader persönlich durch das Geld anderer Leute bereichert. Die übliche 2 und 20 bedeutet, dass der Manager 2 % des Geldes nimmt, um Ihre Gelder anzunehmen, und 20 % aller Gewinne, die durch Ihre Gelder erzielt werden. Sie verdienen Geld, weil sie über Verwaltungsgebühren bezahlt werden, um das Geld zu verwalten, nicht weil sie „auf das Geld von jemand anderem setzen“ und durch irgendeine Magie dadurch bereichert werden.
@quid Es ist nicht ganz das Geld anderer Leute, genauso wenig wie das Ausgeben von Erlösen aus einem Darlehen das Geld anderer Leute ausgibt. Sehen Sie, wenn ich mit OPM handele und es verliere, erleide ich keinen persönlichen Verlust. Wenn ich auf Marge handele, ein schlechtes Geschäft mache und alles verliere, muss ich persönlich zurückzahlen, was Sie geliehen haben. Man handelt also praktisch mit seinen eigenen Schulden (Geld).
@iheanyi und wenn Sie mit dem Geld eines anderen handeln und es verlieren, haben Sie auch nichts davon gewonnen, abgesehen von der Gebühr, die Sie erhoben haben. Und wenn Sie mit dem Geld einer anderen Person handeln und davon profitieren, ist es der Gewinn der anderen Person, mit Ausnahme des Teils, den Sie ihr in Gebühren berechnen. Der Gewinn für den Profi sind die Gebühren. Es hat nichts mit der Handelsleistung zu tun oder der Fähigkeit eines Profis, einen Marktindex zu übertreffen, im Vergleich zur Fähigkeit eines durchschnittlichen Joe, dasselbe zu tun.
@quid, richtig. Das hat Necoras gesagt. Selbst bei identischer Leistung hat der Profi, der OPM verwaltet, viel mehr Gewinnpotenzial als der durchschnittliche Joe. Damit der durchschnittliche Joe es besser machen kann, müsste er eine beträchtliche Menge an persönlichem Geld investieren – an diesem Punkt ist er kein „durchschnittlicher Joe“.
@iheanyi, dessen Geld auf dem Spiel steht, ändert nichts an der Fähigkeit einer Person, Gewinner auszuwählen. Professionelle Händler profitieren nicht viel vom Geld anderer Leute, es sei denn, Sie beziehen ihre Gebühren in ihre Handelsleistung ein, was keinen Sinn ergibt. Sie verdienen Gebühren unabhängig von der Leistung, was nichts mit der Fähigkeit eines Profis zu tun hat, Gewinner auszuwählen und im Vergleich zu einem durchschnittlichen Joe zu profitieren. Alles, was diese Person zu tun versucht, ist, den Aktienmarkt mit einem Casino gleichzusetzen, in dem die Rentabilitätschancen für Profis aufgrund ihrer magischen Bankroll, die aus Ihrem Geld besteht, irgendwie verbessert werden.
@quid Lies meinen Kommentar noch einmal. Ihr erster Satz ist buchstäblich das gleiche, was ich gesagt habe. Dein zweiter Satz macht keinen Sinn. Wenn ein Hedgefonds-Manager eine schlechte Leistung erbringt, warum sollte dann jemand seine Millionen oder Milliarden bei dem Manager investieren? Während der Manager leistungsunabhängig bezahlt wird, richtet sich die Höhe seiner Vergütung nach der Leistung. Wenn Leistung keine Rolle spielen würde, wären diese durchschnittlichen Joes, von denen wir sprechen, Profis, die OPM verwalten, anstatt Zeit nur für sich selbst zu verschwenden.

Natürlich.

„Am besten“ ist ein subjektiver Begriff. Wenn Sie sich jedoch auf die Ressourcen der größeren Institutionen verlassen, indem Sie sich mit ihnen zusammenschließen, wird Ihre eigene Belastung in Bezug auf die Forschung und das Behalten des Überblicks definitiv verringert.

Also ja, Investitionen in Investmentfonds und ETFs sind eine sehr solide Strategie.

Es wäre besser, zu diversifizieren und nicht sein ganzes Geld in einen Fonds oder in eine Branche/einen Bereich zu investieren.

Allerdings gibt es mehr als genug Personen, die ihre eigene Recherche und Aktienauswahl betreiben und mit unterschiedlichem Erfolg in einzelne Wertpapiere investieren. Einige wenden auch fortschrittlichere Strategien wie Leverage, Optionen, Futures, Margen usw. an. Diese fortschrittlichen Strategien sind mit einem größeren Risiko verbunden, können aber auch größere Gewinne bringen.

Die Antwort auf die Frage in der Betreffzeile lautet also JA . Für den Rest - es gibt keine richtige oder falsche Antwort, es hängt stark von Ihren Fähigkeiten, Ihrer Zeit, Ihrer Risikobereitschaft, Ihrem verfügbaren Geld zum Investieren usw. ab.

Angesichts der Tatsache, dass Hedgefonds und Handelsunternehmen Dutzende von hochintelligenten Analysten, Programmierern und Managern beschäftigen, um den Markt zu spielen, welche Chance hat der Durchschnittsbürger, erfolgreich an der Börse zu investieren?

Gute Frage und die vorhandenen Antworten liefern wertvolle Einblicke. Ich werde eine wichtige Zutat für erfolgreiches Investieren hinzufügen: Emotionen. Die Analysten und Experten, die Goldman Sachs, Morgan Stanley oder die besten Hedgefonds beschäftigen, verfügen vielleicht über einige der fortschrittlichsten analytischen Fähigkeiten der Welt, aber Wissen und Handeln unterscheiden sich immer noch erheblich. Bedenken Sie, wie viele dieser Unternehmen und Fonds Immobilien vor der Immobilienblase für einen guten Kauf hielten. Warum? FOMO(Angst etwas zu verpassen; was manche Leute Gier nennen).

Einer meiner Freunde kaufte Macy's und Las Vegas Sands im Jahr 2009 für etwa 5 M$ und 2 $ für LVS. Er hat nie die High School abgeschlossen, also könnten wir ihn (törichterweise) als unterdurchschnittlich bezeichnen, weil er nicht so gebildet ist wie die Personen bei Goldman Sachs, Morgan Stanley usw. Heute Mliegt die Aktie bei etwa 40 US-Dollar und LVSbei etwa 70 US-Dollar.

Diese Renditen in fünf Jahren.

Der Unterschied? Emotion. Er hat wenig Anhänglichkeit an Geld (lebt von sehr wenig) und hatte daher die Freiheit, ein Risiko einzugehen, was sich für ihn nicht wie ein Risiko anfühlte. Kurz gesagt, seine Gefühle waren am richtigen Ort und er studierte ein wenig über das Investieren (lesen Sie zwei Artikel) und handelte. Die meisten Leute, die ich kenne, die sein Vermögen locker verfünffachten und deutlich mehr verdienen als er, sind aus Verlustangst kein Risiko (auch nicht bei einem Indexfonds) eingegangen.

Ich meine, jeder weiß , wie man billig kauft, oder? Aber wie viele tun das tatsächlich ? Zu wissen, was zu tun ist, ist also großartig; Stellen Sie nur sicher, dass Sie den Mut haben, nach dem zu handeln, was Sie wissen.

Ihr Beispiel macht keinen Sinn, wenn es um Ihr Argument "Emotion" geht. Dein Freund hat Macy's und Las Vegas Sands gekauft. Im Jahr 2009. Wie unterscheidet sich das von den Hedgefonds, die ebenfalls dieselbe Entscheidung getroffen haben? Es scheint also, dass Emotionen nichts damit zu tun hatten. Ihr Freund hätte keine Credit Default Swaps kaufen können, egal wie emotionslos er war. Er war nie in der Position eines Hedgefonds vor 2008. Einfach nicht vergleichbar.

Ich verweise Sie auf Stimmt es, dass 90 % der Anleger ihr Geld verlieren?

Die Antwort dort lautet „Nein, stimmt nicht“, und ein Großteil der Diskussion bezieht sich auf diese Frage.

Der Aktienmarkt steigt im Laufe der Zeit. Auch inflationsbereinigt eine positive Rendite. Diejenigen, die versuchen, den Markt zu schlagen, indem sie einzelne Aktien auswählen, hinken dem Markt im Durchschnitt ziemlich hinterher. Selbst in einem Jahr mit großartigen Renditen, wie in diesem Jahr ('13 ist gemessen am S&P um fast 25 % gestiegen), gibt es Aktien, die steigen, und Aktien, die fallen. Schauen Sie sich einfach ein Dutzend Aktienfonds an und sehen Sie die Vielfalt der Renditen. Ich schaue nicht einmal mehr hin, weil ich mir sicher bin, dass von 12 2 oder 3 vorn sein werden, 3-4 deutlich dahinter liegen und der Rest sich um 25 gruppieren wird.

Wenn Sie jedoch mit einzelnen Aktienkäufen beginnen möchten, empfehle ich, zu beginnen, wenn Sie in 20 verschiedene Aktien investieren können, die sich auf verschiedene Branchen verteilen, und bereit sind, Zeit zu investieren, um ihnen zu folgen, sodass Sie jedes Jahr 3-5 verkaufen können durch Aktien ersetzen, die Sie bevorzugen.

Es ist der ETF, den ich den meisten empfehle, zusammen mit einer Buy-and-Hold-Strategie. Der Kauf im Laufe der Zeit wird auf lange Sicht anständige Renditen bringen, und die ETF-Strategie wird die Kosten niedrig halten.

Nachfolgend finden Sie eine Liste von Regeln, die Ihnen bei der Entscheidung helfen, in welche Arten von Produkten Sie investieren sollten:

  1. Investieren Sie in das, was Sie wissen.
  2. Im Zweifel siehe Regel 1.
Aber kaufen Sie keine Aktie, weil Sie ihr Produkt mögen: Gute Produkte und gute Aktien sind nicht dasselbe (z. B. GE).