Ist es illegal, Aktien aufgrund von Insiderinformationen nicht zu verkaufen?

Wenn ich vorhabe, meine Aktien des Unternehmens zu verkaufen, für das ich arbeite, dann sehe ich mir einen nicht öffentlichen Entwurf des nächsten Quartalsberichts an, der die Aktie stark nach oben treiben wird, und storniere meinen Verkaufsplan auf der Grundlage dieser Informationen, wäre dies der Fall illegaler Insiderhandel?

welche Firma?! (sorry, konnte nicht anders)
@Rocky - haha, jetzt wäre DAS definitiv illegal, aber wieder hypothetisch.
@hamboy legal für uns, NDA-Problem für Sie :)
Diese Frage scheint nicht zum Thema zu gehören, da es sich um ein hypothetisches Szenario handelt.
Niemand wird Sie daran hindern, aber sobald eine Anwaltskanzlei Wind davon bekommt, sind Sie in großen Schwierigkeiten.
Solange der Plan nur in deinem Kopf ist, gibt es kein Problem. Wenn Sie eine Order am Markt oder bei einem Broker platziert haben und diese anschließend stornieren, handelt es sich um Insiderhandel. Beachten Sie auch, dass einige Unternehmen Zeiträume haben, in denen Mitarbeiter nicht mit den Aktien des Unternehmens handeln dürfen. Im Zweifel fragen Sie am besten die zuständigen Personen in Ihrem Unternehmen, bevor Sie handeln.
@littleadv Ich denke, es gibt viele Fragen zu hypothetischen Szenarien, die zum Thema gehören. Diese Frage könnte nicht zum Thema gehören, da es sich eher um eine rechtliche Frage als um eine tatsächliche Frage zu Finanzen handelt.
@assylias , das keinen Handel auf der Grundlage von Insiderinformationen tätigt, ist ebenfalls illegal. Jede Entscheidung zu treffen ist. Nachweisbar? Wie gesagt - eine ganz andere Frage.
@littleadv Ich kenne den europäischen Rahmen besser, aber ich bezweifle, dass man eine Handlung als Insiderhandel qualifizieren würde, wenn sie keine Interaktion mit dem Markt beinhaltet ... Das Stornieren einer Bestellung ist eine Interaktion - niemals eine Platzierung. Aber wie immer in solchen Angelegenheiten steckt der Teufel im Detail und im Zweifelsfall sollte sich der OP professionell beraten lassen.
Eine andere Wendung wäre, wenn Sie im Begriff waren zu verkaufen und kurz bevor Sie es taten, jemand Insiderinformationen preisgab, die Ihnen sagten, dass Sie tatsächlich verkaufen sollten. Würde Ihr Verkauf plötzlich illegal werden?

Antworten (4)

Ich werde meine Antwort auf Kanada und die USA beschränken, die einzigen Gerichtsbarkeiten, mit denen ich vertraut bin.

Im Gegensatz zu der anderen Antwort verlangen die gesetzlichen und aufsichtsrechtlichen Insiderhandelssysteme sowohl in den USA als auch in Kanada, dass eine tatsächliche Transaktion ("Kauf oder Verkauf von Wertpapieren") stattfindet. Kommt es zu keiner Transaktion, liegt kein Insiderhandel vor.

Es gibt eine mögliche Ausnahme: Mich würde interessieren, ob die Rechtsprechung die Frage prüfen würde, ob die Teilnahme an nicht abgewickelten Interaktionen mit dem Markt (dh das Hinzufügen von passiver Liquidität zum Auftragsbuch) auf der Grundlage von Insiderinformationen als Insiderhandel gelten könnte die USA unter dem vageren Gesetzestext 10b. Ich vermute nicht, aber ich kann das nicht mit Sicherheit sagen.

Dies mag eine gute Antwort sein, aber Sie könnten sie erheblich verbessern, indem Sie Referenzen für Ihre Behauptung angeben.

Es ist illegal, Entscheidungen auf der Grundlage von Insiderinformationen zu treffen. Ob die US-Regierung diese Tatsachen vor Gericht beweisen kann, ist eine andere Frage. Das heißt, Ihr Beitrag hier kann als Beweis herangezogen werden (und wenn Sie denken, dass Sie hier anonym sind - denken Sie noch einmal darüber nach).

Glücklicherweise ist dies hypothetisch
Der Handel auf der Grundlage von Insider-Informationen ist illegal, wir kennen keinen Präzedenzfall für „Nicht-Handel“ auf der Grundlage von Insider-Informationen, daher können wir nur Vermutungen darüber anstellen, ob dies als illegal eingestuft wird. Ihr Beispiel mit Martha Stewart unten ist eine Stop-Loss-Trade-Order. Haben Sie ein Beispiel für ein Nichtgewerbe, das strafrechtlich verfolgt wurde?
Beachten Sie, dass es kein tatsächliches Gesetz gibt, das alles verbietet, was als Insiderhandel bezeichnet wird. Das Gesetz, das als Grundlage für Insiderhandelsfälle verwendet wurde, ist das des Securities Exchange Act von 1934, das unlautere Marktmanipulation verbietet. Was "unlautere Marktmanipulation" eigentlich bedeutet, ist über Jahrzehnte hinweg nur durch die schriftlichen Entscheidungen der Richter in den verschiedenen Prozessen festgelegt worden - nicht durch ein kodifiziertes Gesetz. Sehen Sie sich diese beiden äußerst informativen Bloomberg-Artikel an.
@ dg99 also ... die Richter waren sich einig, dass es dann illegal ist, oder?
Nicht ganz. Das Entscheidungsgremium besagt nun, dass für das Vorliegen von Insiderhandel 5 Kriterien (siehe Links oben) erfüllt sein müssen. Und da diese Kriterien zwei Personen betreffen, ist es für eine einzelne Person im Wesentlichen unmöglich, allein „Insiderhandel“ zu betreiben. Jetzt haben Berufungsgerichte damit begonnen, Urteile aufzuheben, wenn eines der fünf Kriterien nicht erfüllt war, und die Sprache in ihren Entscheidungen hat begonnen, in Frage zu stellen, ob diese Kriterien überhaupt die "Marktmanipulation" implizieren, die das Gesetz von 1934 beabsichtigte. Natürlich wird die SEC die Leute weiterhin unter Druck setzen, sich niederzulassen, anstatt ihr Risiko einzugehen ...
@dg99 Sie sprechen von "Außenseitern", die Insiderhandel betreiben. Zum Beispiel passt Martha Stewart zu dieser Rechnung. Das OP diskutiert jedoch einen Fall, in dem Insider Insiderhandel betreiben. Es gibt keine 2 Personen, bei denen einer dem anderen Trinkgeld gibt - der OP gibt hier selbst Trinkgeld.
Suchen Sie nach einer Antwort, die das Gesetz oder den Präzedenzfall zitiert. Diese Antwort ist nicht hilfreich.
@hamboy Dann könnten Sie auf law.stackexchange.com erneut posten, da die meisten hier keine Anwälte sind (zugegeben, es gibt eine große Überschneidung).

Ich denke, die Antwort wird sehr klar, wenn Sie eine Lehrbuchvariante derselben Situation betrachten.

Wenn Sie die Aktie aufgrund von Insiderinformationen kaufen (Einsicht in einen nicht öffentlichen Quartalsbericht), handelt es sich eindeutig um Insiderhandel.

In beiden Fällen führen nichtöffentliche Informationen zu einer Aktion , die zu höheren Gewinnen führt .

Es ist auch wichtig zu definieren, was „Verkaufsplanung“ bedeutet. Wenn Sie nur darüber nachdenken, ist dies ein ethisches Dilemma. Wenn Sie einen offenen Verkaufsauftrag hatten, gab es eine Aufzeichnung Ihrer Verkaufsabsicht.

Nicht zu verkaufen ist keine Handlung, es ist ein Mangel an Handlung.
@NathanL Das Stornieren einer Verkaufsorder ist eine Aktion.
Nicht, wenn Sie nie einen platzieren. Eine Verkaufsorder ist laut OP kein „Plan“. Sobald Sie eine Order eröffnet haben, sind Sie vom Plan zur Ausführung übergegangen.

Kein Handel mit Insiderinformationen ist kein Insiderhandel. Generell muss ein Trade abgeschlossen werden. Es könnte eine Ausnahme geben, wenn Sie eine noch nicht ausgeführte Order haben, die Sie stornieren, z. B. eine Limit-Order, aber ich weiß nicht, ob dies jemals gerichtlich geprüft wurde.

Ein Problem bei diesem Szenario ist, wenn Sie über Insiderinformationen verfügen und eine geplante Transaktion durchführen, obwohl dies nicht Ihren Interessen entspricht. Technisch gesehen erfordert Insiderhandel nicht, dass Sie davon profitieren. Der beste Rat ist, keine Geschäfte zu tätigen, die Insiderhandel beinhalten, unabhängig davon, ob sie Ihnen zugute kommen oder nicht.

Um besonders vorsichtig zu sein, veröffentlichen Sie Ihre Handelspläne nicht. Wenn Sie der Welt mitteilen, dass Sie einen Handel tätigen möchten, und ihn dann aufgrund von Insiderinformationen stornieren möchten, sind Sie möglicherweise gefährdet. Ich sage nicht, dass Sie ein Verbrechen begangen haben, aber es gibt keinen Grund, das Wasser zu testen.

Denken Sie an dieses Szenario: Die Verschwörung, einen Mord zu begehen, ist ein Verbrechen. Um jedoch wegen des Verbrechens angeklagt zu werden, muss man die Pläne mitgeteilt haben oder Beweise für die Planung haben. Wenn Sie vorhaben, jemanden vollständig in Ihrem Kopf zu ermorden, aber niemals jemandem davon erzählen, etwas aufschreiben oder eine Mordwaffe besitzen, ist kein Verbrechen aufgetreten. Menschen denken böse Dinge, ohne ständig danach zu handeln. Gedankenkriminalität ist keine Kriminalität.

Die Verschwörung zur Begehung eines Mordes ist ein Verbrechen, die Planung eines Mordes jedoch nicht. Wenn Sie Ihren Plan aufschreiben und eine (legale) Waffe kaufen, dann haben Sie immer noch kein Verbrechen begangen.
Ist es illegal, Aktien aufgrund von Insiderinformationen nicht zu verkaufen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v