Ist es in Ordnung, auf etwas Modernes zu verweisen, um dem Leser eine bessere Vorstellung davon zu geben, wie etwas aussieht, wenn das Buch im Mittelalter spielt?

Der Versuch, die Gedanken der Leser in unserer Geschichte zu halten

Als Autoren versuchen wir, alles zu tun, um unsere Leser an unsere Geschichte zu erinnern.

In den meisten Geschichten wollen wir als Autoren auch verschwinden, damit der Leser vergessen kann, dass er überhaupt liest. Dazu erstellen wir eine Umgebung wie das England des 15. Jahrhunderts oder wann immer/wo auch immer. Wir tun unser Bestes, um die Umgebung so zu beschreiben, dass der Leser nicht verwirrt wird.

All diese Arbeit, die wir leisten, würde in dem Moment unterbrochen, in dem der Leser den Satz liest, in dem das glänzende Schwert mit einem glänzenden Auto verglichen wird.

Aber es gibt auch eine andere Erklärung.

Schreiben aus der Perspektive eines Charakters

Die Geschichte sollte aus der Perspektive eines bestimmten Charakters geschrieben werden. Beispielsweise kann ein Autor die Sichtweise der ersten Person verwenden. Und natürlich kann in diesem Fall der Ich-Charakter (der im 14. Jahrhundert lebt) diese Analogie vom glänzenden Auto zum glänzenden Schwert nicht machen.

Aber selbst wenn wir einen nahen Standpunkt der 3. Person verwenden würden, würden wir diese Art von Vergleich nicht anstellen wollen, da der Charakter des Standpunkts wieder im 14. Jahrhundert lebt.

Der Hauptgrund, warum wir dies nicht tun, ist, dass es dazu neigt, die Leserin von der Geschichte abzulenken und sie zu fragen, ob die Kulisse wirklich das 14. Jahrhundert ist, da der Autor oder die Figur ein Auto erwähnt hat.

Wir wollen den Leser so weit wie möglich nicht von der Geschichte abbringen, da dies die Momente sind, in denen sich der Leser verwirrt fühlt und möglicherweise beschließt, mit dem Lesen aufzuhören.

Nein, weil Sie möchten, dass Ihre Geschichte so realistisch und logisch wie die Zeitachse ist, in der sich Ihre Geschichte befindet. Wenn Sie diesen Satz noch einmal lesen, würde es sehr seltsam klingen, weil Autos und Schwerter nicht gleichzeitig verwendet wurden. Dadurch wird der Leser verwirrt.

Angenommen, die gesamte Geschichte spielt sich in diesem historischen Setting ab: Nein. Die Geschichte muss in Abwesenheit der Zukunft funktionieren .

Technisch gesehen gibt es keinen Unterschied zwischen einem echten mittelalterlichen Setting und einem mittelalterlichen Fantasy-Setting. Keiner weiß, was ein Auto ist, und deshalb können Sie nicht auf ein Auto verweisen.

Ausnahme :
Wenn jemand aus der Gegenwart in die Vergangenheit gereist ist; dann können Sie ihre Beobachtungen offensichtlich aus ihrer modernen Denkweise heraus schreiben.

Hier ist eine interessante Sache anzumerken, die meiner Meinung nach mit Ihrem Vorschlag zusammenhängt: Die Sprache ist von dieser Regel ausgenommen und kann modernisiert werden.

Die TV-Show Deadwood ist hier ein großartiges Beispiel. Es ist eine sehr grobkörnige, realistische Show mit einer enormen Dichte an Kraftausdrücken im Drehbuch (ich denke, es trägt immer noch den Titel der durchschnittlichsten „Ficks“ pro Minute über mehrere Folgen hinweg).
Anfangs wurde das Drehbuch mit zeitgerechten Kraftausdrücken geschrieben. Das Problem war, dass zeitangemessene Kraftausdrücke Dinge wie „Meine Güte“, „verdammt“, … waren.

Dies führte zu einem Problem: Während sie historisch korrekt waren, würde ein moderner Betrachter sich darüber amüsieren, was ein eigentlich unangemessenes Schimpfwort sein soll.

Wenn du sagst "Meine Güte, du bist ein verdammter Dieb!" für eine Person aus den 1850er Jahren ist das dasselbe wie zu sagen: "Gottverdammt, du bist ein verdammter Dieb!" zu einem Menschen heute. Es ist stark formuliert.
Wenn Sie jedoch sagen: "Meine Güte, Sie sind ein verdammter Dieb!" für einen Menschen von heute klingt es ironisch und verliert vollständig die beabsichtigte verbale Kraft.

Die Autoren beschlossen, die Kraftausdrücke zu modernisieren, damit die Bedeutung (im Kontext) für den Betrachter verständlich war, auch wenn die Worte sachlich nicht korrekt waren.

Aus dem gleichen Grund schreiben wir keine mittelalterlichen Geschichten auf Mittelenglisch (oder was damals angemessen war). Während es die sachliche Korrektheit erhöht, verringert es die Lesbarkeit des Skripts dramatisch. Das eine überwiegt nicht immer das andere.

Auf diese Frage gibt es keine einzige wahre Antwort. Es gibt ein Spektrum an Möglichkeiten:

• Die meisten Medien verwenden einfach modernes Englisch und weisen nicht auf Übersetzungsschwierigkeiten hin. Dies geschieht normalerweise für Geschichten, die im Rahmen einer einzigen (Haupt-)Sprache stattfinden.
• Einige Medien entscheiden sich dafür, die andere Sprache beizubehalten. Narcos zum Beispiel scheut sich nicht davor, den Großteil seiner Show auf Spanisch zu zeigen, obwohl es auf ein US-Publikum ausgerichtet ist. Es geht darum, die Dinge so realistisch wie möglich zu machen (da sie auch echtes Filmmaterial zwischen den Szenen der Show verwendet haben).
• Doctor Who verwendet überwiegend modernes Englisch und versucht, eine einfache Erklärung zu liefern (die Hauptfiguren stehen unter dem Einfluss einer fortschrittlichen Technologie, die die Welt um sie herum übersetzt, einschließlich der geschriebenen Sprache). Dies wird in unterschiedlichem Maße und mit unterschiedlichen Ergebnissen verwendet: Einige kulturelle Referenzen werden von einem fremden Charakter absichtlich nicht verstanden (um den Betrachter an den Gedankenschutz der Übersetzung zu erinnern), aber zu anderen Zeiten werden Redewendungen und Redewendungen korrekt übersetzt. Es ist schwer, es konsistent zu halten.
• Es gibt Fälle, in denen zwei verschiedene Sprachen auf Englisch gesprochen werden, aber mit unterschiedlichem Akzent. In Allo! Allo! , die Briten sprechen mit einem stereotypen vornehmen englischen Akzent, und die Franzosen sprechen Englisch mit einem starken Akzent. Im Universum konnten sie sich nicht verstehen (es sei denn, jemand war bekanntermaßen zweisprachig). Es gab eine zweisprachige Figur (Michelle), die tatsächlich zwischen englischem und französischem Akzent wechselte, wenn sie mit verschiedenen Leuten sprach.
• Die Jagd auf Roter Oktober hat den ersten Szenenstart auf Russisch. Dies überträgt sich auf die ersten Zeilen von Sean Connery, und der Zuschauer hat das Gefühl, der Geschichte nicht folgen zu können. Aber während der Szene sprechen sie plötzlich Englisch. Da sie dasselbe Gespräch fortsetzen, fühlt sich der Übergang sehr natürlich an. Ab diesem Zeitpunkt sprechen sie weiterhin Englisch. In späteren Szenen, in denen die Russen und Amerikaner kommunizieren, können sie sich nicht verstehen (obwohl der Zuschauer sie Englisch sprechen hört).
• Vikings handhabt dies interessant. Es verwendet modernes Englisch als Gesprächssprache , aber dies bezieht sich auf verschiedene Sprachen, basierend auf dem Kontext der Szene.
  • Wenn zwei Wikinger miteinander sprechen, sprechen die Schauspieler modernes Englisch. Wenn sie auf einen englischen Charakter stoßen, spricht dieser Charakter Mittelenglisch (sachlich korrekt).
  • Wenn zwei englische Charaktere miteinander sprechen, sprechen die Schauspieler modernes Englisch. Wenn sie einem Wikinger begegnen, spricht dieser Altnordisch (sachlich korrekt) und sie verstehen sich nicht.
  • Sprachen können sich während einer Szene ändern, wenn einige Charaktere die Szene verlassen und neue hinzukommen. Die Umstellung erfolgt sehr ähnlich wie bei The Hunt for Red October, wo sie ein paar Zeilen in der Fremdsprache austauschen und dann zu modernem Englisch wechseln.

Wenn Sie dies tun, wird es einen sehr spezifischen Effekt haben – es wird eine Distanz zwischen dem Erzähler und der Umgebung schaffen, die den Leser an die Künstlichkeit des Schreibens erinnern wird. Das solltest du vielleicht tun, besonders wenn du postmoderne Fiktion oder Meta-Fiktion schreibst, wo du absichtlich die Aufmerksamkeit auf den Autor lenken möchtest. Eine andere Verwendung ist, wenn Sie möchten, dass die Leser dieses Werk in erster Linie als etwas Modernes erleben – wenn Sie nicht möchten, dass sie in das historische Umfeld absorbiert werden.

Einige Autoren haben den Anachronismus sehr effektiv eingesetzt – TH Whites The Once and Future King ist wahrscheinlich eines der besten Beispiele. Die Braut des Prinzen und Das letzte Einhorn verwenden ebenfalls diese Technik (anscheinend ist es in einer Fantasy-Erzählung etwas einfacher, sie durchzuziehen, die intrinsisch in einer Art zeitlosem, mythopoetischem Reich angesiedelt ist). Andere sind versehentlich damit durchgekommen, wenn der Fehler nicht auffällt. Wenn Sie jedoch eine konventionelle Erzählung schreiben, bei der Sie die Aufmerksamkeit nicht auf das Schreiben als Schreiben lenken möchten, sollten Sie dies vermeiden, da dies dazu neigt, die Ungläubigkeit zu brechen (und als Amateurfehler rüberzukommen).

Ihren Kommentaren entnehme ich, dass Ihre Hauptfigur tatsächlich ein moderner Zeitreisender ist, der der historischen Kulisse fremd ist. Dies ist sicherlich eine Möglichkeit, diese Tatsache anzudeuten oder anzudeuten, aber es ist eine ziemlich offensichtliche. Wenn Sie also wirklich wollen, dass der Leser überrascht wird, müssen Sie es vorsichtig angehen. Angenommen, Sie schreiben aus der Ich-Perspektive oder aus der Perspektive einer nahen Drittperson mit dieser Figur als Blickwinkelfigur, wird es sehr schwierig sein, eine Täuschung dieser Größenordnung zu erreichen – zumindest wenn Sie fair mit dem Leser umgehen.

Ich möchte allen bereits gegebenen Antworten etwas hinzufügen.

Es ist definitiv nicht in Ordnung, wenn dieses Feature nur einmal in der ganzen Geschichte verwendet wird, aber wenn es stattdessen konsistent ist ...

Kapitel 3: Das majestätische Schwert.

[...] Edwards Schwert war schwarz und glänzend, wie ein brandneues Auto. [...]

(Ich als Leser würde denken " ... wow, das ist ziemlich zufällig")

Kapitel 4: Der Wald.

[...] Der Mann versteckte sich in einem dichten Wald. Edward konnte ihn finden, indem er mit seinem neuen Schwert, so scharf wie ein Schweizer Taschenmesser, die Büsche durchtrennte. [...]

(Ich als Leser würde denken " ... hat er es wieder getan?")

Kapitel 5: Das Schloss.

[...] Edward erreichte das Schloss. Es war riesig: so breit wie eine Kleinstadt, so hoch wie ein Wolkenkratzer. [...]

(Ich als Leser würde denken " ... vielleicht weiß dieser Edward tatsächlich etwas aus unserer Zeit")

Mein Punkt ist, dass, wenn Sie einen Grund dafür haben (ich habe einige Kommentare gelesen, ist der Erzähler vielleicht unwissentlich aus der Zukunft?), dann kann dies als Merkmal Ihres Schreibstils und zumindest als Hinweis darauf verwendet werden Ein Zeichen ist aus der Zukunft. Der Stil könnte zu "Oh, das ist der Schriftsteller, der in seinen mittelalterlichen Geschichten moderne Referenzen verwendet !" führen, aber nur, wenn es eine systematische Sache ist.

Wenn es nur darum geht, etwas Unkonventionelles zu schreiben, dann macht es keinen Sinn: Der Leser muss mit seiner Entdeckung belohnt werden, wenn dies die Absicht war.

PS: Ich würde sicherstellen, dass jedes Mal, wenn dieses Element verwendet wird, klar ist, dass die Figur das Thema des Kommentars ist. Nicht unbedingt durch Ich-Erzählung, sondern nur als seinen Gedanken.

Du kannst es tun, wenn du eine Komödie schreibst (ha-ha lustig, kein Puh-Happy-End); Tatsächlich ist es stilistisch wahrscheinlich einfach, es durchzuziehen, wenn Sie nicht sehr von sich überzeugt sind und nicht möchten, dass Ihr Publikum Sie zu ernst nimmt.

Sie haben nicht angedeutet, dass Sie darauf aus sind, aber ich würde behaupten, dass es manchmal völlig angemessen ist.

Sie können viele interessante Vergleiche anstellen, wenn Sie sich diesen Raum erlauben, aber Sie möchten klanglich ähnlich bleiben und diese Art von Dingen frühzeitig fallen lassen.

Der Drache spuckte Feuer, wie ein junges Mädchen Kaugummi kaute und knallte; Die Ritter wiederum starben, wie es die meisten Teenie-Romanzen tun, zu Füßen derer, die noch nicht wissen, was sie wollen. Selbst in Abwesenheit von Bosheit waren die Todesfälle unvermeidliche chaotische Unfälle im Kreislauf des Lebens. Der junge Roland sah wie jeden Freitagabend von einem Hügel aus zu, hungrig nach Popcorn, obwohl er noch nicht wusste, was das war. "Jemand reicht den Met!" rief er stürmisch.

Wirklich, es scheint, als könnte es eine Menge Spaß machen, aber wahrscheinlich nicht die Geschichte, die Sie schreiben.

Es gibt einige Anachronismen in Shakespeares Werk, und wenn Shakespeare das kann, können Sie das auch.

• In Julius Cäsar schlägt die Uhr drei, obwohl Uhren in den nächsten tausend Jahren oder länger nichts schlagen würden.
• Hamlet war Student an der Universität Wittenberg, die weniger als ein Jahrhundert alt war, als das Stück geschrieben wurde, obwohl Shakespeare es Jahrhunderte früher vertonte.
• Cleopatra beschließt, Billard zu spielen, mehr als tausend Jahre vor allem, was dem Spiel ähnelte.

Quelle

Fast alle Werke Shakespeares sind mit einer moderaten Menge an Anachronismen gewürzt. Die Sache mit seinen Anachronismen ist jedoch, dass sie keine Fehler seinerseits sind. Meistens führte Shakespeare sie absichtlich für „dramatische Zwecke“ ein. Das heißt, er war sich sehr bewusst, dass er einen Anachronismus schrieb, setzte sie aber gezielt ein, um einen besonderen künstlerischen Effekt zu erzielen, der die Aufmerksamkeit der Leser und Zuschauer seiner Stücke auf sich zieht. Quelle

Dies ist (aus meiner Sicht natürlich) nur zulässig, wenn die Hauptfigur oder der Erzähler tatsächlich ein Zeitreisender aus der Zukunft ist.

Es ist nicht die Umgebung , der Sie treu bleiben müssen, es ist die Meinung des Erzählers, die normalerweise der gleichen Meinung ist wie die Hauptfigur. Wenn Ihre Hauptfigur aus dem Jahr 2020 stammt, denken sie vielleicht, dass das Schwert so schwarz und glänzend ist wie ein neues Auto, und der Erzähler weiß normalerweise alles, was die Hauptfigur weiß. (In der 1. Person sicher, auch in der 3. Person omni oder limitiert).

Abgesehen davon ist dies wahrscheinlich so irritierend, dass ein Herausgeber / Verleger die Arbeit als zu amateurhaft zurückweisen wird; Sie werden die Probe wahrscheinlich nicht zu Ende lesen. (Sie erhalten viel zu viele Einsendungen, um irgendjemanden im Zweifelsfall zu überzeugen; ein krachender Fehler, und Sie gehen zum Ablehnungsstapel).

Normalerweise sollten Nicht-POV-Erzähler unsichtbar sein. Das ist im Allgemeinen gut, denn die Aufmerksamkeit auf den Erzähler zu lenken, wird die Leser aus der Geschichte herausziehen und sie daran erinnern, dass es nur eine Geschichte ist.

Die Male, in denen ich einen sichtbaren Nicht-POV-Erzähler arbeiten sah, sprach der Erzähler spielerisch oder sarkastisch.

Aber Sie müssen sich daran erinnern, dass Sie den Leser absichtlich von der Geschichte ablenken, wenn Sie diese Technik anwenden, und Sie müssen entscheiden, ob das der gewünschte Effekt ist.