Einer der häufig zitierten Vorteile von Bitcoin ist, dass es garantiert nur 21 Millionen Bitcoins gibt.
Mein Verständnis ist jedoch, dass das Bitcoin-Protokoll von einer Open-Source-Community gepatcht wird. Ist es möglich, dass die Bitcoin-Miner anfangen könnten, Code zu verwenden, der mehr als 21 Millionen Bitcoin zulässt?
Vielleicht. Es würde eine Aufteilung der Bitcoin-Benutzer erfordern. Diejenigen, die die Änderung wollten, konnten zu einer neuen Version der Bitcoin-Software mit geändertem Code wechseln, um dies zu ermöglichen. Das Problem ergibt sich daraus, dass es sich um einen freiwilligen Wechsel handeln müsste. Einige würden sich ändern wollen, andere nicht, und dies würde die Bitcoin-Community spalten. Alle Transaktionen, die in einer der beiden Ketten stattfinden, würden sich nicht in der anderen widerspiegeln. Aber jedes Guthaben, das Sie zum Zeitpunkt der Trennung hatten, würde sich in beiden Ketten widerspiegeln.
Es wäre eine Frage der Semantik, ob der neue, modifizierte Bitcoin überhaupt als echter „Bitcoin“ angesehen würde. Wenn die Mehrheit der Community denken würde, dass es sich um eine ungültige Änderung handelt, dann würde das Neue die Rolle eines weiteren Altcoins übernehmen und die Leute würden es wahrscheinlich nicht einmal Bitcoin nennen. Wenn die Mehrheit die Änderung mochte, ist es möglich, dass der alte Bitcoin an Wert verliert und nur als ein weiterer Altcoin betrachtet wird, während die neue Version seinen Platz einnimmt (oder sogar überhaupt nicht mehr verwendet wird). Oder es könnte ausgeglichen sein und sie könnten koexistieren, aber das erscheint mir unwahrscheinlich.
Ich glaube nicht, dass ein solcher Fork etwas ist, was die BTC-Entwickler der Community antun würden. Open-Source-Communities haben im Allgemeinen sowieso Angst vor Forks, weil sie dazu neigen, Projekte zu töten, indem sie das Entwicklungsteam aufteilen. Darüber hinaus hat dies die Macht, das Vertrauen in BTC als Währung wirklich zu verringern. Die Leute, die bereits Coins haben, würden sich misshandelt fühlen, weil die Protokolländerung bedeuten würde, dass der Mindestwert ihrer Coins niedriger wäre. Dies wäre im Wesentlichen gleichbedeutend mit einer Reduzierung des Goldumtauschs auf den Dollar während des Goldstandards.
Ja, und dann wird die Bitcoin-Blockchain einen Fork haben. Dann akzeptiert die alte Bitcoin-Wallet (ich verwende hier nur Wallet, weil Miner oder Pools die Wallet-Software ausführen müssen und sie sowohl ein Server als auch ein Client ist) den von der neuen Wallet generierten Block nicht. Neue Wallets akzeptieren auch keine Blöcke, die aus dem alten generiert wurden. Und wenn das Protokoll nicht aktualisiert oder geändert wird, werden Blöcke weiterhin an alle Bitcoin-Clients gesendet, aber keine Seite akzeptiert die Blöcke, die von der gegenüberliegenden Seite der Wallets generiert werden. Die Transaktion an eine Adresse einer anderen Brieftasche auf der gegenüberliegenden Seite wird unauszahlbar. Wenn Sie beispielsweise Geld von einer alten Brieftasche an eine neue gepatchte Brieftasche senden, ist die angegebene BTC-Adresse gültig, sodass die Transaktion zulässig ist. Aber in der neuen gepatchten Brieftasche gewinnt der Empfänger. Er bekommt das Geld nie, weil seine Brieftasche den Block, der die Transaktion enthält, nicht akzeptiert. Auch bei < 51 % tritt dies ebenfalls auf und Transaktionen sind nur auf der gleichen Seite von Wallets erlaubt.
Nein , denn Standard-Clients würden diese Blöcke ablehnen, egal welche Kette am längsten ist. Nur Miner und Kunden, die nach diesen anderen Regeln arbeiten, würden diese Blockchain akzeptieren. Dies wird sich mit dem Standard-Bitcoin-Client wahrscheinlich nie ändern (und müsste von Clients akzeptiert werden, die auf das neue Protokoll upgraden), sodass die 21-Millionen-Grenze gegen einen 51-%-Angriff sicher ist.
Tim S.