Ist es möglich, dass Sterne überhaupt nicht mit der Fusion von Wasserstoff beginnen?

Soweit ich weiß, fangen Sterne (praktisch alle Sterne) an, Wasserstoff zu Helium zu verschmelzen, und der Rest geschieht basierend auf der Masse und Leuchtkraft usw.

Aus Neugier fragte ich mich: Ist es überhaupt möglich, dass ein Stern überhaupt nicht mit dieser Wasserstofffusion beginnt – wie in, möglicherweise ein anderes Element fusioniert – und trotzdem mit einer durchschnittlichen Lebenserwartung eines Sterns überlebt?

Oder ist es möglich, dass sich aus einer interstellaren Wolke, die unwesentlichen Wasserstoff enthält, ein Stern bildet?

Unterscheidet sich das von einem Braunen Zwerg ?
Wissen Sie, was die Definition eines Sterns ist?
Was würdest du als Anfang zählen? Wie wäre es mit etwas Auswurfmaterial einer Supernova, die bereits schwerere Elemente verschmolz? (Nicht, dass es das weiterhin tun würde.)
Mit Anfang meine ich, wenn eine Gaswolke kollabiert und einen Protostern bildet.
Wie schlagen Sie vor, genug Materie zu sammeln, um einen Stern zu bilden, ohne eine beträchtliche Menge Wasserstoff zu sammeln?

Antworten (2)

Nein. Die (inoffizielle) Definition von "Stern" ist "ein Körper, der durch den Druck gestützt wird, der durch die Fusion in seinem Kern erzeugt wird". Damit eine Fusion stattfinden kann, muss eine bestimmte Temperatur erreicht werden, und die meisten anderen Elemente haben viel höhere Temperatur- und Druckanforderungen für die Fusion als Wasserstoff.

Es ist unpraktisch, aus irgendetwas anderem einen Stern zu bilden, weil Wasserstoff so weit verbreitet ist. Interstellares Gas besteht überall zu 75 % aus Wasserstoff und ist sehr gut gemischt. Sie bekommen einfach keine Helium- oder Neonwolken. Auch wenn das Gas mit anderen Elementen angereichert ist (z. B. aus einer Kilonova-Explosion), wird Wasserstoff immer noch eine Hauptkomponente sein.

Sterne verschmelzen zunächst Lithium, da die Li+H-Reaktion bei einer etwas niedrigeren Temperatur stattfindet. Es gibt eine Klasse von Braunen Zwergen (mit einer Masse von mehr als 65 Jupitern), die ihr Lithium langsam verschmelzen, jedoch nicht mit einer Geschwindigkeit, die erhebliche Wärme und Druck erzeugt, und solche Objekte sind daher keine Sterne im engeren Sinne. Sie sehen auch nicht sehr wie "Sterne" aus, die höchstens schwach rot leuchten.

Deuterium (ein Isotop von Wasserstoff) beginnt sogar noch früher zu fusionieren und dies setzt mehr Energie frei als die Verbrennung von Lithium. Es gibt eine Klasse von Braunen Zwergen, die für kurze Zeit durch Deuteriumfusion entstehen. Ein Chemiker würde Deuterium wahrscheinlich mit Wasserstoff gleichsetzen, aber ein Kernphysiker könnte sie als unterschiedliche Spezies betrachten.

Die Antwort im Geiste, in der die Frage gestellt wurde, lautet also, dass jeder "Stern" mit der Fusion von Wasserstoff der einen oder anderen Art beginnt.

Die Deuteriumverbrennung ist die erste und es wird erheblich mehr Energie freigesetzt als bei der Li-Verbrennung; genug, dass es eine kurze "D-brennende Hauptsequenz" für Objekte mit geringer Masse gibt.
Daran habe ich gedacht, aber dann ist Deuterium ein Isotop von Wasserstoff, und ich hatte das Gefühl, dass der Geist der Frage nach "Sternen" fragte, die ein völlig anderes Element verbrennen.

Eine große Menge leichter Elemente wäre erforderlich, um sie zu verschmelzen, Mengen, die normalerweise nicht konzentriert im Universum zu finden sind. Am nächsten kommen Wolf-Rayet-Sterne, die Wasserstoff auf ihren äußeren Schichten und schwerere Elemente darin verschmelzen. Auch wenn Nicht-Wasserstoffsterne existieren würden, hätten sie eine kürzere Lebensdauer, da am Ende des Lebens eines Sterns alles zu Eisen verschmilzt und stirbt.

Die meisten Sterne produzieren zu keinem Zeitpunkt ihres Lebens Eisen in ihren Kernen.
Ist es möglich, dass Sterne überhaupt nicht mit der Fusion von Wasserstoff beginnen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v