Ist es möglich, den Bitcoin für nur 500.000 $ zu zerstören? (51 % Angriff)

TL/DR: Nein.

Die Langform der Antwort:

Online-Mining ist diese Grauzone, in der Sie nicht investieren, bis Sie sich zu 100 % sicher sind. Die oben genannte Website wird Sie wahrscheinlich betrügen, wenn sie einen solchen Service überhaupt anbietet.

Um die Frage zu beantworten, wie viel wird es brauchen, um einen 51%-Angriff zu starten;

Zuerst können Sie die aktuelle Rechenleistung (Hash-Rate) und ihr $-Äquivalent überprüfen.

Attack-Cost gibt Ihnen die genauen Kosten für einen 51%-Angriff zu einem bestimmten Zeitpunkt.

Wenn Sie die berechnete Hashrate mit einem der populäreren ASICs auf dem Markt vergleichen, liegt die Zahl bei etwa 2,2 Milliarden. Dies setzt jedoch voraus, dass plötzlich die Hälfte des Netzwerks abtrünnig wird und beschließt, es anzugreifen. Wenn nicht, würden Sie mehr als 2,2 Milliarden Dollar benötigen, da die benötigte Hashrate 51 % der gesamten Hashrate (nach Beginn des Angriffs) betragen muss.

Es ist ziemlich ressourcenintensiv und kein so großes Problem, da sich keiner der Regierungen wirklich darum kümmert, sein Budget für den Angriff auf eine Kryptowährung auszugeben. Sie würden wahrscheinlich nicht allzu viel davon profitieren, wenn Sie angreifen; Zweifelsaustausch schreibt Bitcoin im Wert von mehr als 2 Milliarden Dollar automatisch gut, ohne eine rote Flagge zu hissen.

Wenn Sie nicht über 51 % des gesamten Netzwerks verfügen (d. h. mehr Hashrate als die anderen), haben Sie keine 100 %ige Chance, einen Angriff auszuführen. Die ehrliche/längste Kette hat immer noch eine Chance, Sie zu überholen, und Sie müssen ihre Blockaden anerkennen. Die Erfolgswahrscheinlichkeit sinkt mit der Anzahl der Blöcke.

Angenommen, der Angreifer entscheidet sich für einen 51%-Angriff, indem er viele ASIC/GPU kauft, aber es ist keine wirklich genaue Zahl, weil:

1. Es gibt keine Möglichkeit, Tausende (vielleicht Millionen in der kommenden Zukunft) von ASIC/GPU-Einheiten einfach zu bekommen

2. Selbst wenn sie könnten, ist es offensichtlich, dass der Preis für ASIC/GPU aufgrund der hohen Nachfrage und des geringen Angebots teurer sein wird (dies ist bereits bei Grafikkarten der Fall, arme Spieler!)

3. Wenn Sie keine Verbindung haben, ist es höchst unwahrscheinlich, dass Sie viel Strom und einen großen Bergbaustandort nutzen können, ohne Alarm zu schlagen

Was ist nun, wenn der Angreifer einen Pool mieten möchte, anstatt in den Kauf der Ausrüstung zu investieren? Im derzeitigen Zustand, in dem fast die gesamte Mining-Leistung auf weniger als zehn Pools konzentriert ist, reicht das aus, um einen oder mehrere Pool-Administratoren zu „kaufen“.

Warum würden sogar Mining-Pools zustimmen, ihre Hashpower zu „mieten“? Wenn sie das tatsächlich täten, würden sie ihre Nutzer schnell verlieren. Ich glaube nicht wirklich, dass sich viele Farmen für diese Angriffsform interessieren würden. Langfristiges Verdienen ist viel klüger als zu versuchen, so viel wie möglich zu betrügen und zu verkaufen. Der Rest des Netzwerks würde schnell erkennen, dass der 51%-Angriff durchgeführt wurde. Schauen Sie sich nur an, was mit Verge los ist, das angegriffen wird/wurde. Der 51%-Angriff ist der Grund, warum es Leute gibt, die denken, dass das Verbot von ASICs und das Mining nur mit GPUs eine gute Möglichkeit ist, dies zu verhindern.

Ja und nein.

Im Fall von Bitcoin wäre es unerschwinglich teuer, es abzuziehen. Und es gäbe keinen wirklichen finanziellen Gewinn, da der einzige Zweck eines solchen Angriffs doppelte Ausgaben sind, aber die Währung würde erheblich abgewertet, bevor sie ausgegeben werden kann, da dieser Angriff fast unmöglich zu verbergen wäre.

Es kann bei Altcoins mit niedrigerer Hash-Rate für einige Pump & Dump-Schemata ziemlich erfolgreich sein.

Hinweis: Dies NiceHash-ablescheint ein Verhältnis der NiceHash-Kapazität (NH) und der Hash-Rate des BTC-Netzwerks zu sein.

So:

(NH/BTC)*100 = NiceHash-able [%]