Ist es praktisch, eine Raketenstufe „abzuschießen“?

Space Policy Online hat einen Artikel von gestern mit dem Titel 'AUSTIN: KEINE PLÄNE ZUM ABSCHIESSEN DER ERRANT CHINESE ROCKET STAGE' .

Was mich wunderte - ist das überhaupt plausibel? Wenn Sie es im Weltraum aufnehmen, wie einfach ist das erstens wirklich, und zweitens, wie würde sich die Erzeugung dieser Trümmerwolke auf das Gesamtrisiko des Objekts auswirken?

Es ist möglich, einen Vogel oder ein Flugzeug in der Luft abzuschießen. Aber es gibt keinen Abschuss einer Raketenstufe im Orbit. Die Trümmerwolke wird noch im Orbit sein
Es sei denn, Sie schaffen es, es angemessen in Schwung zu bringen.
Möglich, ja. Heutzutage sogar einfach. Die USA, Russland, China und vielleicht die EU haben Anti-Sat-Raketen in ihrem militärischen Inventar, die genau das können. Praktisch? Nicht so sehr, es ist sehr wahrscheinlich, dass es das Problem verschlimmert und dazu führt, dass eine große Anzahl von Fragmenten in eine Umlaufbahn mit höherem Apogäum geschleudert wird, was LEO alle Arten von Kummer bereitet.
Ich werde sagen, es ist möglich, es abzuschießen, es ist nicht möglich, es abzuschießen. Es kommt schon herunter! Es ist eine träge Masse, es ist nicht so, als würde uns das Schießen viel bringen. Selbst bei militärischen Abfangraketen wie dem Patriot oder dem Goalkeeper gibt es Bedenken darüber, was die trägen Trümmer treffen werden und welchen Schaden sie anrichten können, nachdem die Rakete getroffen wurde.

Antworten (2)

Es ist durchaus möglich, mit einer Anti-Satelliten-Waffe (ASAT) auf eine verbrauchte Raketenstufe oder einen Satelliten im erdnahen Orbit zu schießen , und tatsächlich ist dies mindestens zweimal geschehen.

Wie Sie jedoch richtig vermuten, ist dies möglich, aber nicht praktikabel, da es das Problem nicht löst. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Stufe Schäden oder Verletzungen verursacht, ist extrem gering, und das Schießen darauf erzeugt nur ein Trümmerfeld, das ein weitaus größeres Problem darstellt.

Vorausgesetzt, Sie hätten es gerade zu Beginn des Wiedereintritts getan und so das Risiko von Zusammenstößen mit anderen Dingen im Orbit minimiert, wie klein müssten die Teile sein, um beim Wiedereintritt harmlos zu sein? Ich stelle mir vor, dass die Endgeschwindigkeit sinkt und der Anteil, der verbrennt, steigt, wenn Objekte kleiner werden.
@KstofferSjöö Wie klein müssen die Stücke sein, um harmlos zu sein? Über ... Nun, alles, was kleiner als das 76-Tonnen-Skylab ist, hat sich als harmlos erwiesen, also nehmen wir das als Basis.
Ein kinetischer Impaktor würde ein paar nette kleine Stücke machen und, wenn er von oben hereingebracht wird, alles verlangsamen und die Höhe von allem, was er trifft, verringern. Gute Übung für die neue Space Force, die dem Langen Marsch einen großen Gefallen tut.
Wikipedia hat (hatte) einen netten Artikel über das Für und Wider des Anti-Sub-Orbital-Interkontinentalraketensystems. Es hängt irgendwie mit diesem Thread zusammen.
Das Abfangen durch ASAT-Waffen verursacht nicht einen, sondern zwei Trümmerhaufen. Der erste ist der größere Trümmerschauer des Ziels, dessen Massenmittelpunkt durch den Schnitt leicht von seiner ursprünglichen Umlaufbahn abweicht. Die zweite kleine Trümmerwolke stammt von den Überresten des Abfangfahrzeugs selbst entlang der Richtung des Abfangjägers. Letzterer kehrt normalerweise schnell zur Erde zurück, aber es kann Jahre dauern, bis die Trümmer eines LEO-Ziels herunterkommen, während sie in der Zwischenzeit andere Satelliten beschädigen. Ein wenig Farbe hinterließ einen Krater von etwa 2 cm Durchmesser in der Frontscheibe des Shuttles. Gruseliges Bild.
Aber man darf nur auf die verbrauchte Stufe schießen, aber nicht abschießen.

Das ist eine großartige Frage und ich wünschte, ich hätte sie zuerst gestellt! Ich habe Scott Kellys Antwort gesehen, als ich dies für eine Antwort auf Ist es möglich zu wissen, wo der Long March 5B ungefähr gelandet wird? und so werde ich es auch hier hinzufügen.

Fragen wir einen Astronauten

weil sie Sachen über Praktikabilität und Risiko wissen

Von CNNs Raketentrümmern wird erwartet, dass sie bald auf die Erde stürzen

Kate Bolduan von CNN : Das Militär sagte, dass sie es nicht abschießen werden, warum denken Sie, dass dies derzeit keine bevorzugte Option ist? Geht es um die Höhe des Risikos?

Rent. US-Astronaut 2 Scott Kelley : (Lächelt zurückhaltend/abweisend bei dem Gedanken daran) Weißt du, ich denke nur, dass das... zum einen ist es kompliziert und zum anderen könnte es die Situation vielleicht verschlimmern... Ich glaube nicht, dass es wirklich so ist notwendig. [...] meine Vermutung ist, dass es im Pazifischen Ozean landen wird; Wenn ich auf der (Internationalen) Raumstation war, schaut man oft aus dem Fenster und es ist der Pazifische Ozean, also wette ich, dass es dort landen wird.

Scott Kelley auf CNN

2 cmdr STS-118, EXP-26, EXP-45, EXP-46

Ist es praktisch, eine Raketenstufe „abzuschießen“?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v