Ist es richtig zu sagen, dass wir in einem jungen (nur 14 Milliarden Jahre alten) Universum leben?

Etwas jung oder alt zu nennen, bezieht sich normalerweise auf ein bestimmtes Alter. Bei Dingen mit begrenzter Lebensdauer ist dies normalerweise die durchschnittliche Lebenserwartung (alte Menschen sind Menschen, die nahe an oder über der Lebenserwartung liegen). Für Dinge, die potenziell beliebig lange bleiben können, vergleichen wir sie mit einer typischen Zeitskala ihrer Entwicklung, insbesondere der längsten dynamischen Zeitskala (man könnte ein Stück eines zerfallenden radioaktiven Elements als „alt“ bezeichnen, wenn es mehr als ein paar Halbwertszeiten hinter sich hat ).

Seit dem Strom$\Lambda$Das CDM-Konsensmodell des Universums hat eine unbegrenzt lange Zukunft, wir müssen eine gute Referenzzeitskala finden.

Wir leben im Sternenzeitalter, wenn sich Sterne bilden und leuchten. Dies dauert einige hundert Millionen Jahre nach dem Urknall bis$10^{12}$Zu$10^{14}$Jahre in die Zukunft. Viele Menschen gehen implizit von einer biozentrischen Perspektive aus und denken, dass Leben nur in dieser Ära möglich ist und dass das Ende der Sterne das Ende des Universums wäre, zumindest das Ende von allem Interessanten. Nach diesem Standard befinden wir uns im frühen Teil des Sternenhimmels, also ist es ein junges Universum.

Wie in (Adams & Laughlin 1997) diskutiert , passiert jedoch in späteren Epochen noch viel mehr. Meine eigene Forschung weist darauf hin, dass die degenerierte Ära$\sim 10^{14}$Zu$\sim 10^{33}$Jahre könnten für das technologische Leben durchaus bewohnbar sein. Auch wenn man das Leben außer Acht lässt, gibt es in Bezug auf die Veränderung von Strukturen und der Zusammensetzung der Materie bedeutende zukünftige Veränderungen: eine Trennung von gravitativ gebundenen Objekten in$\sim 10^{11}$Jahre, Fusionsprozesse, die galaktische Inhalte zu dichteren Formen entwickeln, die Auflösung von Galaxien in$\sim 10^{20}$Jahre, Protonenzerfall entfernt baryonische Materie in$\sim 10^{33}$Jahre oder länger zerfallen schwarze Löcher$\sim 10^{60}$Zu$10^{100}$Jahre ... im Grunde machen all diese Zeitskalen unseren gegenwärtigen Moment früh und das Universum jung.

Um zu behaupten, das Universum sei alt, muss man eine ziemlich kurze Referenzzeitskala haben. Aber selbst der Teilchenphysiker, der sagt, dass es wirklich auf die Bildung stabiler Teilchen ankommt, und daher sollten wir die Baryogenese während des Urknalls als Zeitskala verwenden, muss zugeben, dass das sternförmige Zeitalter eine Menge Teilchenumwandlung beinhaltet und das entartete Zeitalter eine viele Umwandlungen von Protonen und Elektronen in Neutronen in Neutronensternen (ganz zu schweigen vom Protonenzerfall). Ich denke, es ist schwer, prinzipiell für eine frühe Zeitskala zu argumentieren. Wir leben also in einem jungen, sich entwickelnden Universum.

Eine alternative Betrachtungsweise ist, dass wir in einem sterbenden Universum leben. Es mag ein langes, langwieriges Ende haben, aber der Höhepunkt der Sternentstehungsaktivität fand vor etwa 10 Milliarden Jahren statt, sowohl in unserer eigenen Galaxie (siehe Gibt es eine Sternendatenbank, die angibt, wie lange Sterne in unserer Galaxie entstanden sind? ) als auch in das Universum als Ganzes (siehe Werden sich irgendwann keine neuen Sterne mehr bilden? ) und die meisten Quasaraktivitäten versiegten vor etwa 5 Milliarden Jahren (siehe zB Warum sind alle Quasare so weit weg? ).

Andererseits ist es richtig, dass die Zahl der Sterne (mit geringer Masse und sehr geringer Leuchtkraft) im Universum immer noch zunimmt (z. B. Wann wird die Anzahl der Sterne maximal sein? ), dank ihrer sehr langen Lebensdauer. Obwohl das Feuerwerk vorbei ist, glimmt das Feuer immer noch (um eine britische Metapher zu verwenden, die andere verblüffen wird!).

Ich denke, es hängt alles davon ab, ob Sie ein halbvoller oder ein halbleerer Typ sind.

Eine andere Sache, die aus philosophischer Sicht betrachtet werden sollte, ist die Carter-Katastrophe . Die Grundidee hier ist, dass es unwahrscheinlich ist, dass wir zu einer bestimmten Zeit direkt nach dem Beginn der Menschheit am Leben sind, und dass dies darauf hindeutet, dass wir in Kürze dem Untergang geweiht sind. Dies wird normalerweise in Bezug auf Menschen und unser Überleben auf diesem Planeten formuliert, aber ich nehme an, dass es auch auf das Universum als Ganzes angewendet werden könnte. Die Argumente, dass das Universum Billionen Jahre überdauern könnte, basieren auf der Konkordanzkosmologie mit festgelegten Parametern für dunkle Materie und dunkle Energie. Das Problem ist, dass wir nicht wissen, was dunkle Energie ist oder ob sie zeitlich variiert oder wie genau die Beziehung zwischen der Dichte der dunklen Energie und dem (negativen) Druck ist, den sie ausübt. Es gibt große RisseSzenarien, die das Ende des Universums in nur 100 Milliarden Jahren sehen könnten!